Приговор № 1-119/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-119/2018

Дело 1-119/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 26 июня 2018 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.

при секретаре Фирсовой Е.С.

с участием государственного обвинителя - заместителя Борзинского межрайонного прокурора Дондокова Т.Ц.

защитника - адвоката адвокатского кабинета № Палаты адвокатов <адрес> Мильчутской Л.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого;

- 01.06.2010 года <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 04 годам лишения свободы. Освобождён 30.04.2014 года по отбытию срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17 апреля 2014 года после освобождения из мест лишения свободы поставлен на учет в ОМВД РФ по Борзинскому району в качестве административно - поднадзорного лица. При постановке на учет ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ.

ФИО1 достоверно зная об установлении решением <адрес> от 07.04.2014 года административного надзора в отношении него сроком на шесть лет, с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения выезда за пределы <адрес> без уведомления органов внутренних дел, избрав в качестве места жительства квартиру по адресу: <адрес> апреле 2017 года, точная дата не установлена, в неустановленное время, находясь в г. Борзя Забайкальского края решил самовольно оставить место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, с целью уклонения от административного надзора, в нарушении требований ч.1,2 ст.11 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года в соответствии с которыми он обязан уведомить орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный этим органом срок, не имея исключительных личных обстоятельств, разрешения территориального органа внутренних дел - ОМВД России по Борзинскому району покинуть место жительства (пребывания), в указанную дату и время, игнорируя решение указанного суда, умышленно самовольно оставил место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, не уведомив об этом в установленные законом сроки ОМВД России по Борзинскому району, изменил фактическое место жительства на квартиру по адресу: <адрес> период апреля 2017 года вплоть до сентября 2017 года, на чабанскую стоянку, расположенную в 7 км юго-западного направления от г. Борзя Забайкальского края в период с октября 2017 года по 20 февраля 2018 года. Одновременно с этим в период времени с 12.04.2017 года по 14.03.2018 года с целью уклонения от административного надзора перестал являться в указанный территориальный орган внутренних дел и пребывал вне жилого помещения, избранного им в качестве места жительства с 22 до 06 часов.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого - адвокат Мильчутская Л.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что подзащитный заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - заместитель Борзинского межрайонного прокурора Дондоков Т.Ц. выразилсвое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с порядком, установленным ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения, подтверждает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, атакже характер и размер вреда, причиненного деянием,суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. ст.3141 УК РФ по признакам: «Самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст. 60,61, 62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в силу наименьшей тяжести инкриминируемого ему преступления.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства он характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее судим.

Настоящее преступление ФИО1 совершено в период неснятой и непогашенной судимости, при наличии рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимого ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего уголовное наказание обстоятельства, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом указанных обстоятельств при назначении наказания ФИО1 подлежат применению правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение срока и размера наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимого, может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом, суд находит необходимым в соответствии с правилами ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению последнего.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.3141 УК РФ и признав в его действиях рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 не избирать.

Обязать ФИО1 не совершать административных правонарушений,не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган - один раз в месяц.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в сумме 825 рублей в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова