Приговор № 1-177/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-177/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 29 сентября 2017 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Шорохова М.В.

при секретаре Артеменко Е.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Попова К.Н.

подсудимых ФИО1 и ФИО2

законного представителя несовершеннолетних ФИО3 – К..

адвоката Матаченко И.В. предъявившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

адвоката Ефановой Е.В. предъявившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Хабаровского края, проживающего в <адрес> Хабаровского края <адрес>, гражданина РФ, образование 7 классов, не военнообязанного, учащегося МБОУ СОШ № п. Заветы Ильича Хабаровского края, ранее не судимого:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Хабаровского края, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование 6 классов, не военнообязанного, учащегося КГКОУ ШИ №, ранее не судимого:

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО2 совместно с несовершеннолетним ФИО1 и лицом не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, находясь в с разрешения собственника квартиры – Х., в <адрес> в п. Заветы Ильича Советско-<адрес> Хабаровского края, увидев, находившиеся на вешалке в коридоре ключи от данного жилого помещения и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище предложил ФИО1, и лицу не достигшему возраста привлечения к уголовной ответственности, совместно похитить ключи для совершения в дальнейшем кражи из указанной квартиры, и получив от них согласие, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО1 и лицом не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его деяние носит тайный характер, похитил ключи от вышеуказанной квартиры, не представляющие материальной ценности, после чего совместно с ФИО1 и лицом не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, покинул указанное жилище. Затем, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, ФИО2 и лицо не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли к вышеуказанной квартире, где после того как ФИО1, используя имеющийся у него ключ от жилища, открыл запорные устройства двери <адрес>, незаконно, с целью кражи проникли в жилище Х., где убедившись, что находящаяся в данной квартире Х. спит, и за их действиями никто не наблюдает, осознавая, что преступные действия носят тайный характер, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество принадлежащее Х. на общую сумму 833 рубля 75 копеек, а именно: ФИО1 похитил из холодильника на кухне молоко «Лазовское» 1 литр стоимостью 77 рублей 00 копеек; 4 яйца стоимостью 8 рублей 00 копеек за штуку, общей стоимостью 32 рубля 00 копеек; из кошелька, находившегося в пакете, висевшем на двери в кухню денежные средства в размере 600 рублей 00 копеек. ФИО2 похитил из холодильника на кухне два йогурта «Амурский» стоимостью 18 рублей 00 копеек за штуку, общей стоимостью 36 рублей 00 копеек; 4 сосиски «Пятачок» массой 250 грамм, стоимостью 355 рублей 00 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 88 рублей 75 копеек. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и лицо не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности с места происшествия скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, признал полностью раскаялся в содеянном, от дачи показаний используя право предоставленное ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний данных ФИО1 на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием законного представителя, педагога и адвоката, оглашенных в суде установлено, что вину в совершённом преступлении признаёт полностью, подтверждает, что всё было так, как написано в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Именно он, его брат ФИО2 и ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23:00 до 23:30 тайком используя ранее украденные ФИО2 ключи вошли в квартиру по адресу <адрес>, откуда, пока хозяйка спала, украли продукты (яйца 4 шт., 4 сосиски «Пятачок», банка молока и йогурт) и 600 рублей. Деньги он потратил на сладости, продукты съели / т. 1 л.д. 94-102/.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, признал полностью раскаялся в содеянном, от дачи показаний используя право предоставленное ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний данных ФИО2 на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием законного представителя, педагога и адвоката, оглашенных в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 и П. гуляли на улице в <адрес>, время было с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, им захотелось попить и так как до их дома было далеко идти, они решили зайти в первую попавшуюся квартиру и попросить попить. Они прошли по адресу: <адрес>. П. постучал в дверь, им открыла женщина, она была в очках, данная женщина не была ему ранее знакома, как показалось ему она была больна, так как она не говорила и прижимала платок ко рту. П. сказал бабушке о том, что они хотят попросить воды, тогда женщина пригласила их в квартиру, точнее в коридор, и оставив его, ФИО1 и П. в коридоре, пошла на кухню за водой. ФИО2 находясь в коридоре, увидел, что на вешалке висит ключ, он так понял, что ключ от входной двери, он показал на ключ своему брату ФИО1 и П., сказал, что его можно взять сейчас, а ночью когда бабушка заснёт, они смогут проникнуть в квартиру и что-нибудь похитить. ФИО1 и П. на предложение ФИО2 ответили согласием, и он, заручившись их поддержкой, снял с вешалки ключ и спрятал в карман. Данные действия видели только ФИО1 и П., женщина об этом не знала, так как находилась на кухне. Женщина вернулась, они попили воду и покинули квартиру, при этом он унёс из квартиры ключ.

Тем же вечером, точнее, в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они (он, ФИО1 и П.) вернулись по адресу, где проживает эта женщина, так как именно на это время они планировали совершить из её квартиры кражу. Он, ФИО1 и П. полагали, что женщина уже взрослая, она рано ложится спать, к тому же в окнах квартиры свет не горел. Роли они распределили так, что все вместе зайдут в квартиру и рассредоточившись по квартире будут искать деньги и ценные вещи.

Подойдя к входной двери, он имеющимся ключом, который утром забрал из этой квартиры, открыл входную дверь, в квартире было тихо, П. зашёл в квартиру первым, он посмотрел и вернувшись к двери сказал, чтобы он и ФИО1 заходили, так как женщина спит и их действия будут для неё тайными, он, ФИО1 и П. зашли в квартиру, при этом он понимал, что делает это незаконно, без разрешения женщины-хозяйки квартиры, зашёл он в квартиру с целью хищения денег или иного ценного имущества, за его действиями кроме ФИО1 и П., которые были с ним в сговоре никто не наблюдал. П. и ФИО1 разбежались, он также начал искать что-то ценное, при этом в виду того, что в квартире было темно, он использовал фонарик. Фонарик был один и он, ФИО1 и П. передавали его между собой. Он не найдя ничего, что могло бы его заинтересовать, похитил из холодильника расположенного на кухне <адрес> сосиски "Пятачок" и два йогурта, названия которых не знает. Он понимал, что данные продукты принадлежат хозяйке квартиры. Они находились в квартире около 15 минут, потом покинули квартиру, закрыв её на ключ, о котором ранее он говорил. Квартиру закрывал он, пока они находились в квартире, женщина не просыпалась, они всё делали очень тихо, чтобы не разбудить её. Уже находясь на улице, он понял, что помимо того, что похитил он, из указанной квартиры были похищены банка молока, 4 варёных яйца, денежные средства в размере 600 рублей 00 копеек, купюрами 500 и 100 рублей. Данные вещи из квартиры похитили П. и ФИО1 Похищенными вещами они распорядились по своему усмотрению, продукты они съели, деньги потратили на сладости, которые так же употребили. В содеянном он раскаивается, готов возместить причинённый материальный вред. /т. 1 л. <...>/.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления кроме собственного признания своей вины подтверждается доказательствами исследованными в суде.

Показаниями потерпевшей Х. данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут к ней в квартиру постучали, когда она открыла дверь, то увидела на пороге трех несовершеннолетних мальчишек, возрастом на вид около 13-15 лет, данных детей она ранее уже видела, знала, что они жители поселка, но кто это именно ей было не известно. Уже после произошедших событий к ней приходили сотрудники полиции и предъявляли ей фотографии возможных преступников, она поясняет, что среди предъявленных фотографий она узнала данных лиц, и указала на них полиции. Пришедшие мальчики попросили у нее попить воды, а точнее они дали ей пластиковую бутылку и попросили налить туда воды. Она пригласила жестом их войти в коридор, взяла у них бутылку, и пошла на кухню набирать воду, оставив их стоять в коридоре своей квартиры. Кухня у нее расположена справа по входу в квартиру, но обзор коридора с нее ограничен за счет выступающей стены. Пока она находилась на кухне и набирала воду, ничего подозрительного в коридоре не слышала. Вернувшись в коридор, она отдала детям их бутылку и они ушли. В тот день она легла спать около 22 часов 00 минут, спала она в комнате, которая расположена ближе к кухне, пока она спала ничего подозрительного не слышала, от постороннего шума не просыпалась, у себя в квартире никого не видела. Проснулась она около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, решила, что раз проснулась, то можно перекусить. Накануне она ходила в магазин «Фаворит» по адресу: <адрес> и приобрела 4 яйца, которые затем и сварила, стоимость яиц 32 рубля 00 копеек за 4 штуки; Йогурт «Амурский» 2 штуки стоимость каждого 18 рублей 00 копеек, а всего 36 рублей 00 копеек; молоко «Лазовское» 1 литр стоимостью 77 рублей 00 копеек; и 4 сосиски «Пятачок» которые весили 250 гр., стоимость сосисок 355 рублей за один кг, она за 4 штуки заплатила 88 рублей 75 копеек. Она точно помнит, что и за сколько купила, так как она на пенсии, то очень экономно расходует денежные средства, так как большая часть пенсии уходит на оплату коммунальных платежей и лекарства. Когда проснувшись, она пошла на кухню то не обнаружила указанных выше продуктов в холодильнике, она очень растерялась, не понимала, что произошло. Она проверила входную дверь, та была закрыта, но она увидела, что на полу в коридоре валяется зонт, который всегда весит на стенной вешалке вместе с ключом от квартиры. Она увидела, что ключа от квартиры нет, она его еще поискала на полу, но не нашла. Она очень перепугалась, так как поняла, что кто-то был в её квартире и вошел в нее без её разрешения и ведома. Она сразу поняла, что это сделали дети, которые приходили накануне, так как более в тот день в квартиру к ней никто не приходил, а еще утром все было. Также уже позже Она обнаружила пропажу денежных средств из кошелька, который находился в пакете на дверной ручке кухни, денежные средства были в размере 600 рублей 00 копеек, там лежало две купюры номиналом 500 рублей и 100 рублей. Тем самым эти мальчики причинили ей материальный вред в размере 833 рублей 75 копеек. Данная сумма для неё является значительной по указанным выше причинам. Похищенный ключ с брелком для Х. материальной ценности не представляет / т. 1 л.д. 45-47/.

Показаниями свидетеля П. данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых у него имеются друзья ФИО2 и ФИО4, они старше его им 15 и 16 лет, знаком с ними он давно, так как они проживают в одном посёлке, они довольно часто проводят время вместе. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 и ФИО4 гуляли по посёлку Заветы Ильича, время было в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, им захотелось попить, и так как до их дома было далеко идти, они решили зайти в первую попавшуюся квартиру, данная квартира оказалась по адресу: <адрес>. В данной квартире он никогда раньше не был, кто в ней живёт ему было неизвестно, он, ФИО2 и ФИО1 постучали в неё "наугад", дверь в подъезд была открыта. Он постучал во входную дверь, дверь была деревянной. Через некоторое время им открыла женщина, на вид она была пожилая, ему она была незнакома. Женщина не говорила, у неё был странно открыт рот, она прикрывала его платком. Он попросил у женщины чтобы она дала им попить, тогда женщина пригласила его, ФИО2 и ФИО1 войти в квартиру. Они втроём вошли в коридор, а женщина пошла на кухню, вход в которую располагался справа по входу в квартиру. Когда они находились в коридоре ФИО2 указав на ключ, который висел на вешалке, расположенной на стене слева по входу в квартиру, предложил ему и своему брату ФИО1 украсть данный ключ, чтобы позднее они могли проникнуть в квартиру и совершить кражу, т.е. похитить из данной квартиры что-нибудь ценное (деньги, предметы). Он и ФИО1 ответили согласием на предложение ФИО2, поэтому ФИО2 пока женщина не вернулась, снял ключ с вешалки и положил к себе в карман штанов. Попив воды, они покинули данную квартиру. Уже находясь на улице он, ФИО2 и ФИО1 договорились вернуться в указанную выше квартиру когда стемнеет и женщина ляжет спать. Они понимали, что смогут открыть дверь украденным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут он, ФИО2 и ФИО1 вернулись к <адрес>, они знали где расположены окна указанной квартиры, свет в них не горел. Роли они распределили так, что все вместе заходят в квартиру и рассредоточившись по квартире будут искать деньги, ценные вещи, которые смогут потом продать. Когда они подошли к входной двери ФИО2 открыл входную дверь с помощью украденного ключа. В квартире было тихо, свет был потушен. Он зашёл в квартиру первым, он увидел в одной из комнат спящую хозяйку квартиры, тогда он вернулся к входной двери, сказал ФИО2 и ФИО1 что можно входить в квартиру, так как женщина спит и их действия для неё будут тайными. При этом он понимал, что в квартиру они проникли незаконно, без разрешения, с целью хищения денег или ценных предметов. За его действиями никто кроме братьев ФИО3, которые были с ним в сговоре, не наблюдал. Он, ФИО2 и ФИО1 разбежались по квартире, он искал то, что можно будет потом продать и деньги. При поиске ценного они использовали фонарик, так как в квартире было темно, так как фонарик был один они его передавали друг другу. В квартире они всё делали тихо, чтобы не разбудить хозяйку, общались между собой знаками, жестами. За время их нахождения в квартире женщина не просыпалась. Он ничего, чтобы его заинтересовало, в квартире не нашёл, поэтому ничего не взял, потом П. не помнит, кто дал знак уходить из квартиры и они её покинули. Так как ключ от квартиры был у ФИО2 он, после того как они вышли из квартиры, закрыл входную дверь на ключ. В общей сложности он, ФИО2 и ФИО1 находились в квартире не более 15 минут. Уже на улице он увидел, что из данной квартиры ФИО1 украл 600 рублей 00 копеек купюрами достоинством 100 и 500 рублей, банку молока, 4 варёных яйца, а ФИО2 украл 4 сосиски "Пятачок", два йогурта. Похищенные продукты они съели, а деньги потратили на сладости. В содеянном он раскаивается /т. 1 л.д. 53-61/

Допрошенная в судебном заседании законный представитель К. пояснила, что у нее двое несовершеннолетних детей, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Младший сын И. обучается в школе интернате № <адрес>, старший В. обучается в МОУ СОШ № п. Заветы Ильича. И. и В. состоят на учёте в ПДН они очень дружны, практически всё время проводят вместе. Воспитывает она их одна. В настоящее время дети изменили отношение к своему поведению, перестали пропускать занятия в школе, изменили свое поведение в лучшую сторону.

Изложенное объективно подтверждается:

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16/

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 17/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которого, была осмотрена квартира потерпевшей Х. по адресу <адрес> /том 1 л.д. 33- 41/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которого ФИО1 добровольно выдал ключ от <адрес>, пояснив, что данный ключ от квартиры он похитил вместе со своим братом ФИО2 и П. ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 24-30/;

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 на месте пояснил и показал об обстоятельствах совершенного им совместно с ФИО2 преступления /т.1 л.д. 136 - 145/;

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 на месте пояснил и показал об обстоятельствах совершенного им совместно с ФИО1 преступления /т.1 л.д. 146 - 154/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которого был осмотрен ключ от квартиры по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 /т. 1 л.д. 169- 172/. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ключ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства / т. 1 л.д. 173/;

- справкой магазина ИП Г. о стоимости продуктов питания /т. 1 л.д. 168/.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления установленной.

Вина подтверждается как признанием своей вины самими подсудимыми, так и показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными доказательствами, приведенными в приговоре, данные доказательства согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и не противоречивы согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по уголовному делу, оснований для самооговора подсудимыми самих себя судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей Х. и свидетеля П., последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимых, а так же с письменными доказательствами по делу. Как установлено в судебном заседании оснований для оговора подсудимых у потерпевшей и свидетеля нет.

Таким образом, судом объективно установлено, что несовершеннолетний ФИО1, совместно с несовершеннолетним ФИО2, и лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ используя ранее похищенный ключ от входной двери, незаконно проникли в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно, умышлено из корыстных побуждений похитили принадлежащее Х. имущество: молоко «Лазовское» 1 литр стоимостью 77 рублей 00 копеек; 4 яйца стоимостью 8 рублей 00 копеек за штуку, общей стоимостью 32 рубля 00 копеек; из кошелька, находившегося в пакете, висевшем на двери в кухню денежные средства в размере 600 рублей 00 копеек, два йогурта «Амурский» стоимостью 18 рублей 00 копеек за штуку, общей стоимостью 36 рублей 00 копеек; 4 сосиски «Пятачок» массой 250 грамм, стоимостью 355 рублей 00 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 88 рублей 75 копеек, чем причинили Х. материальный ущерб на общую сумму 833 рубля 75 копеек.

Действия ФИО1 и ФИО2 судом квалифицируются по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» находит свое подтверждение всей совокупностью исследованных в суде доказательств, в частности, признательными показаниями ФИО2 и ФИО5, а так же свидетеля П., согласно которых действия подсудимых в ходе совершенного хищения чужого имущества, носили совместный и согласованный характер.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» находит свое подтверждение всей совокупностью исследованных в суде доказательств в частности показаниями потерпевшей Х.. а так же подсудимых ФИО2 и ФИО5, а так же свидетеля П., согласно которых ФИО1 и ФИО2 похитили имущество потерпевшей Х. незаконно проникнув в её квартиру в <адрес>, используя ранее похищенный ключ от входной двери.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не усматривается.

Психическое состояние подсудимых ФИО2 и ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку из материалов дела следует, что ранее они на учете у врачей психиатра и нарколога не состояли, в связи с чем суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминированного им деяния.

При назначении наказания суд учитывает, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность каждого из подсудимых, условия жизни их семьи, а также роль каждого подсудимого в совершении преступления и влияние наказания на их исправление.

В отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он воспитывается в неполной семье, обучается в специализированной школе - интернате, по месту учебы до совершения преступления характеризовался отрицательно, в настоящее время удовлетворительно, на момент совершения преступления ему исполнилось 15 лет, на учете в ОПДН состоит с ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судим, неоднократно освобождался от уголовной ответственности за хищения в связи с недостижением уголовно наказуемого возраста, а также суд учитывает влияние наказания на его исправление, уровень его психического развития, который соответствует возрасту, особенности его личности, условия жизни и воспитания, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 является - несовершеннолетний возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а так же в качестве явки с повинной суд считает возможным признать объяснение несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ в котором он сообщил о совершенном хищении.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 нет.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, с учетом поведения ФИО2 после совершения преступления, суд приходит к выводу необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением положения ст. 73 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого им преступления. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для освобождения несовершеннолетнего ФИО2 от наказания, в соответствии со ст. 92 УК РФ нет.

В отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он воспитывается в неполной семье, обучается в средней школе, по месту учебы до совершения преступления характеризовался отрицательно, в настоящее время удовлетворительно, на момент совершения преступления ему исполнилось 16 лет, на учете в ОПДН состоит с ДД.ММ.ГГГГ, а также суд учитывает влияние наказания на его исправление, уровень его психического развития, который соответствует возрасту, особенности его личности, условия жизни и воспитания, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 является - несовершеннолетний возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а так же в качестве явки с повинной суд считает возможным признать объяснение несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ в котором он сообщил о совершенном хищении.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 нет.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, суд приходит к выводу необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положения ст. 73 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого им преступления. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для освобождения несовершеннолетнего ФИО1 от наказания, в соответствии со ст. 92 УК РФ нет.

С учётом обстоятельств совершённого преступления и данных о личности ФИО2 и ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу – ключ от замка, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советско-Гаванскому району Хабаровского края уничтожить.

Гражданского иска по делу нет.

Судебных издержек по делу нет.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1, до вступления в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев, обязав ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, продолжить обучение и один раз в месяц проходить регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание, в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев, обязав ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, продолжить обучение и один раз в месяц проходить регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу – ключ от замка, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советско-Гаванскому району Хабаровского края уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника приглашённого либо назначенного, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо возражениях.

Судья М.В.Шорохов

Копия верна М.В.Шорохов