Приговор № 1-324/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-324/2021

Дело № 1-324/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 27 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Березко Е.С., потерпевшего В подсудимого Сердюка Д.А., защитника - адвоката Камериловой О.С., при секретаре Бажановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сердюк Д.А., +++ года рождения, уроженца ///, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: ///, ///, <данные изъяты> судимого:

- 10.06.2002 Славгородским городским судом АК (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Барнаула от 10.08.2012) по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 14.07.2009 условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 12 дней. Приговором Ключевского районного суда АК от 03.11.2010 условно-досрочное освобождение отменено, освобожден +++ по отбытию наказания;

- 26.02.2016 Ключевским районным судом АК по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Приговором мирового судьи судебного участка Ключевского района АК от 08.04.2016 по ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден +++ условно-досрочно на 4 месяца 21 день;

- 26.06.2019 Железнодорожным районным судом /// по ч.1 ст.207 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 22.11.2019 неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на 7 месяцев 6 дней, освобожден +++ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

+++ в период времени с 09 часов 30 минут до 13 часов 17 минут, у Сердюка Д.А., находившегося в помещении бара <данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды ранее незнакомого В., уснувшего за одним из столов указанного бара. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, Сердюк в указанный период времени, находясь в помещении бара по вышеуказанному адресу, убедившись, что В спит и за его действиями никто не наблюдает, взял из кармана куртки, надетой на В, то есть похитил, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 39 750 рублей. С похищенными денежными средствами Сердюк с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Сердюк Д.А. причинил В значительный имущественный ущерб на сумму 39 750 рублей.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с адвокатом.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание по обвинению не превышает пяти лет, при таких обстоятельствах необходимо постановить обвинительный приговор.

Квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

Совершенное преступление является оконченным, умышленным, направленным против собственности, относится к категории средней тяжести. Как личность подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. Привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка. На учете в АККПБ и АКНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого <данные изъяты> Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, последним отрицается и само по себе не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств того, что данное состояние явилось фактором, повышающим общественную опасность преступления, в судебном заседании не представлено. Кроме того, материалы дела не содержат данных, которые бы позволяли отнести состоянию опьянения предопределяющие значение в событии преступления.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ и не рассматривается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ. Суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Сердюку Д.А. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, без применения ст.73 УК РФ, т.к. полагает, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания. В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба причиненного преступлением 39 750 рублей, учитывая положения ст.1064 ГК РФ, его признание гражданским ответчиком, суд полагает необходимым удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Сердюка Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Сердюку Д.А. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Сердюку Д.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с +++ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск В удовлетворить. Взыскать с Сердюка Д.А. в пользу В в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 39 750 (тридцать девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется посредством видеоконференцсвязи, и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ....

По состоянию на +++ приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь И.А. Бажанова

...