Приговор № 1-14/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-14/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Купцовой А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ковернинского района Щелокова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Ковернинского района НОКА Фединой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.,работающего ИП ФИО2, на воинском учете не состоящего, инвалидности не имеющего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому №, принадлежащему М. Обнаружив около дома металлический лом, ФИО1 с помощью него сломал запорное устройство на входной двери дома, затем с целью незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, незаконно проник внутрь жилого дома, где тайно, из корыстных побуждений намеревался совершить хищение денежных средств.Однако довести свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств ФИО1 до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку денег в доме не оказалось, и он был обнаружен на месте совершения преступления М.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, признал его обоснованным, виновным себя в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Федина Л.Ф. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая М. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась. В телефонограмме направленной в суд просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства потерпевшей М. было дано в ходе предварительного расследования (л.д. 118-119). Суд рассмотрел уголовное дело в отсутствие потерпевшей М.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 предъявлено обвинение по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, максимальный размер санкции по которой составляет в виде лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными при производстве по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, соразмерным содеянному, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и тяжесть причиненного вреда, другие фактические обстоятельства, его имущественное и семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, близких родственников.

Преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствие с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного (дочери ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставление обвиняемым органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления); в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, а также личность виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный вывод суда основан на том, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает его личность: ранее не судим, работает у ИП ФИО2 в качестве вальщика леса, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 112, 113), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д. 110), на воинском учете не состоит (л.д. 115), привлекался к административной ответственности по гл. 12, 20 КоАП РФ (л.д. 23-24), по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно.

С учетом вышеизложенного, тяжести содеянного, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции подсудимого от общества и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положения ст. 73 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного более мягкого вида наказания.Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом установленных судом отягчающих обстоятельств суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не превышает двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку данное преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам то наказание ему назначается с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1 его материального положения, суд находит возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенных подсудимым преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Мера пресечения по уголовному делу ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек - оплата труда защитника разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно-осужденного следующие обязанности: в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция) постоянного места жительства и работы; не посещать места распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.п.); не нарушать общественный порядок; 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, сданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ковренинский», по вступлении приговора в законную силу: металлический лом, навесной замок с ключом, металлическая накладка и металлический пробой - выдать по принадлежности потерпевшей М.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован с соблюдением ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Н.В. Козлов