Приговор № 1-18/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-18/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 года г. Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Уткина Г.Н.

при ведении протокола секретарем Шеламовой Ж.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Белевского района Попова А.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Пеганова С.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении подсудимого

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Белевского судебного района Тульской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Белевского судебного района Тульской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Суворовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В 17 часов 10 минут 02 февраля 2019 года ФИО5, не имея права управления транспортными средствами соответствующей категории и имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора мирового судьи судебного участка № 6 Белевского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с назначением ему наказания в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на нарушение ПДД РФ, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и на 96 км автодороги «Калуга-Перемышль-Белев-Орел» Белевского района Тульской области был остановлен сотрудниками полиции.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Пеганов С.Е.

Государственный обвинитель Попов А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО5 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, которыми полностью подтверждается вина ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления, а именно:

показаниями подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых вину признал и полностью подтвердил установленные судом обстоятельства (л.д. 39-41); показаниями свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17); показаниями свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19); показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22); показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27); рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Вышеперечисленные доказательства добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, обладают признаками относимости и допустимости, в связи с чем суд считает необходимым признать их достоверными и положить в основу настоящего приговора, поскольку их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого во вмененном ему преступлении.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 59), по месту проживания охарактеризовать не могут (л.д. 61), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учётом тяжести совершённого ФИО5 преступления, его имущественного и материального положения, суд полагает нецелесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания не будет в полной мере отвечать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения подсудимому ФИО5 наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и назначения ему наказания ниже низшего предела, не имеется.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят часов), с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Белевский районный суд Тульской области.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Н. Уткин