Приговор № 1-266/2020 1-33/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-266/2020

Дело № 1 -33/2021 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 17 марта 2021 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Южноуральска Челябинской области Горбатенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Балышева В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с образованием средним - специальным, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

1.) 31 марта 2015 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п.п. «а, г » ч.2 ст.161 УК РФ к 3 ( трем) годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 (три) года, постановлением Пластского городского суда Челябинской области от 07 июня 2017 года отменено условное осуждение по приговору от 31 марта 2015 г. с направлением для отбывания наказания, освобожден 11 февраля 2020 года по отбытии срока наказания,

2.) 12 ноября 2020 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам и 6 ( шести) месяцам лишения свободы наказание не отбыто,

3.) 29 января 2021 Увельским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 ( двум) годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 12 ноября 2020 г. назначено 4 ( четыре) года лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 325, ч.1 ст. 159.1, п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находился в угнанном им автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащем Потерпевший №1, припаркованному у <адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на похищение важного личного документа- паспорта гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 и другого важного личного документа - страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, банковской карты <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, с целью использования их в корыстных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение паспорта на имя Потерпевший №1, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования и банковской карты <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находясь в автомобиле марки <данные изъяты>, принадлежащем Потерпевший №1, припаркованному у <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как в автомобиле он был один, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил важный личный документ - паспорт гражданина Российской Федерации № на имя Потерпевший №1, выданный Отделением УФМС России по Челябинской области в гор.Южноуральске, ДД.ММ.ГГГГ, а также другой важный личный документ - страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №1, которые являются официальными документами, и банковскую карту <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, которые лежали в сумке для документов в салоне автомашины, после чего с места совершения преступления скрылся. Похищенные документы ФИО1 намеревался использовать в корыстных целях, для хищения денежных средств дистанционным способом.

Кроме того, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находящегося на территории <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих <адрес> путем мошенничества в сфере кредитования.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь на территории <адрес>, с целью получения потребительского кредита, не имея возможности и достаточных средств для его погашения, используя похищенные у Потерпевший №1 паспорт, банковскую карту № <данные изъяты> и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в котором было установлено мобильное приложение «<данные изъяты>», позволяющее получить доступ к расчетным счетам, анкетным данным, адресе регистрации Потерпевший №1, оформил заявку на получение потребительского кредита, умышленно предоставил через мобильное приложение «<данные изъяты>» заведомо ложные сведения от имени Потерпевший №1, то есть не соответствующие действительности сведения о его, ФИО1, анкетных данных, адресе регистрации, являющихся необходимым условием для получения потребительского кредита.

Автоматизированная система <данные изъяты>, основываясь на подложных документах и сведениях, предоставленных ФИО1, составила ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского кредита № на сумму 43290 рублей 04 копеек на имя Потерпевший №1.

После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты> в сфере кредитования, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, в соответствии с договором потребительского кредита с <данные изъяты>, получил потребительский кредит безналичным расчетом в сумме 43290 рублей 04 копеек, который в 20:31 по московскому времени (МСК) был зачислен на расчетный счет Потерпевший №1 №, открытый в подразделении <данные изъяты> №, расположенного по <адрес> в <адрес> банковской карты № на имя Потерпевший №1, полученные денежные средства в сумме 43290 рублей 04 копеек, умышленно похитил, переведя денежные средства на подконтрольные ему банковские карты, тем самым распорядился ими по своему усмотрению, при этом в последующем не предпринимал никаких действий по погашению долга и процентов по нему, в результате чего причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 43290 рублей 04 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, в судебном заседании показал, что он вину по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ не признает, считая, что органами следствия данное преступление ему вменено излишне и его действия неправильно квалифицированы.

Он незаконно завладел денежными средствами <данные изъяты> но не похищал денежные средства Потерпевший №1 На счете банковской карты Потерпевший №1 фактически не было денежных средств. Отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого

ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совершил угон автомашины, принадлежащей Потерпевший №1 В автомобиле, Потерпевший №1, была барсетка, где находились сотовый телефон, паспорт, и банковская карта <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1

Он взял телефон, через приложение «<данные изъяты>», используя телефон Потерпевший №1, паспорт и его банковскую карту, используя свой телефон марки «<данные изъяты>» под управлением системы «<данные изъяты>», скачал на него приложение «<данные изъяты>». <данные изъяты>

<данные изъяты> Затем он в функциях «Кредиты» набрал сумму 40000 рублей и через некоторое время на телефон Потерпевший №1 пришло сообщение со службы «<данные изъяты>», что Потерпевший №1 одобрен кредит на сумму 43290 рублей 04 копейки, который находился на счету банковской карты Потерпевший №1

Кредит был одобрен на сумму 43290, 04 рублей, из них 3290 рублей 04 копейки это была страховая сумма за кредит, а 40000 рублей, это были деньги, которыми он воспользовался и снял с карты.

Данную сумму он не мог обналичить, так как не знал пароль от банковской карты Потерпевший №1 Придя к знакомому ФИО2 №1 у него стал переводить деньги частями на банковские карты отца ФИО2 №1 и своих знакомых и родных. Сумму 12000 рублей он перевел на счет банковской карты <данные изъяты> своего брата ФИО2 №5

ФИО2 №1, предоставил ему банковскую карту <данные изъяты> своего отца ФИО2 №2, он осуществил перевод два раза в сумме 10000 рублей и 8000 рублей. Позвонил сестре ФИО2 №3 и перевел ей деньги в сумме 10000 рублей, на ее банковскую карту. Позвонил своему брату ФИО2 №5 и попросил перевести ему на банковскую карту <данные изъяты> ФИО2 №2 деньги в сумме 7000 рублей, которые он осуществил, переводом денег в сумме 7000 рублей.

Потом он со счета банковской карты <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2 №2 обналичил деньги в сумме 25000 рублей, которые в последующем потратил по своему усмотрению.

( л.д. 167-177, т.1, л.д. 9-11, т.2),

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в судебном заседании потерпевшего

Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ днем он ехал в сторону <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный №, по дороге встретил незнакомого ФИО1, в машине с ним познакомились. Вместе поехали на автомобиле на речку <адрес>, где стали отдыхать. Находились на речке с 17 до 21 вечера, употребляли спиртное, которое он купил. Его машина стояла рядом, двери в автомобиле были открыты, слушали музыку.

Он прилег на лавочку в беседке, потом услышал, что его машина завелась, фары загорелись и машина уехала. Разрешение брать автомобиль он ФИО1 не давал.

В автомобиле у него находились его сотовый телефон, ключи, все его личные документы - паспорт, его банковская карта <данные изъяты> страховое свидетельство пенсионного страхования. Документы лежали в "барсетке".

Рядом были отдыхающие, и он попросил телефон, по которому позвонил супруге, и супруга на другой машине приехала за ним, забрала его с речки.

Он с телефона супруги позвонил на свой телефон. Ему ответил ФИО1 и сказал, чтобы он не волновался, что он сейчас приедет, просил никуда не звонить. Так как машины и ФИО1 не было, он во втором часу ночи обратился в полицию.

Потом ФИО1 сбросил ему "маячок", указав, что его автомобиль находится в <адрес>.

Когда он приехал, то он в машине в барсетке не обнаружил паспорта, телефона, зарядного устройства к нему, банковской карты и свидетельства пенсионного страхования.

После этого он заблокировал свою банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ

На банковскую карту <данные изъяты> ему приходит пенсия, на карте, когда ФИО1 взял ее, была небольшая сумма денег около 100 рублей.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями на предварительном следствии свидетелей:

ФИО2 №2, из которых следует, что его сын ФИО2 №1 воспользовался ДД.ММ.ГГГГ его банковской картой, на счет которой поступили деньги в сумме 25000 рублей, и были обналичены он узнал только от сотрудников полиции.

Сын ФИО10 сказал, что у него на сохранении находятся паспорт, и банковская карта его знакомого, и сказал, что придет его знакомый Р. и попросит ему данные документы отдать. Когда пришел Р., то он сказал что пришел за вещами, документами, которые он оставил ФИО10 на сохранение. Он вынес ему паспорт, банковскую карту <данные изъяты> и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1. ( л.д.127-129, т.1),

ФИО2 №3, из которых следует, что когда она сняла деньги со своей карты, которые были переведены ее братом ФИО1, то через несколько дней к ней пришел ФИО1 и попросил ее сожителя ФИО2 №4 сходить с ним к ФИО2 №1, забрать какие- то вещи. ФИО1 ей сообщил, что он похитил машину, а в ней находились документы- паспорт, банковская карта и сотовый телефон на имя владельца автомашины Потерпевший №1.

Потом она и ФИО2 №4, через несколько дней пришли к знакомому ФИО2 №6, который проживает по <адрес> в <адрес> и она увидела у него на столе в комнате документы, банковскую карту <данные изъяты> и паспорт. Она увидела, что банковская карта на имя Потерпевший №1 и поняла, что это документы человека, у которого Р. похитил машину и оформил на его имя онлайн -кредит.

ФИО2 №4 данные документы забрал и сказал, что он их отнесет в полицию, так как ФИО1 уже находился в местах лишения свободы.

(л.д.130-132, т.1 ),

ФИО2 №6 из которых следует, что в августе 2020 года к нему пришел знакомый ФИО1 и поспросил, чтобы у него на сохранении полежали документы его знакомого Потерпевший №1 Из документов были паспорт, банковская карта <данные изъяты> страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1. Через какое-то время к нему пришли ФИО2 №4 и ФИО2 №3, увидели документы, которые принес ФИО1

Они сказали, что ФИО1 в местах лишения свободы, и он попросил, чтобы они взяли документы и отдали их владельцу.

( л.д. 139-140, т.1),

Доказательствами – письменными материалами дела:

- рапортом дознавателя ОД ОП " Увельский" МО МВД РФ " Южноуральский" о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время около <адрес>, в автомобиле <данные изъяты>, гос. рег. № похитил из сумки паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1

( л.д. 7, т.1),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 №2 в ходе которого был осмотрен <адрес> в процессе которого ФИО2 №2 указал, что около 2 месяцев назад он передал ФИО1 паспорт на имя Потерпевший №1, банковскую карту <данные изъяты> которые находились у его сына в комнате

(л.д. 19-21, т.1),

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ изъятия у ФИО2 №4 паспорта №, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования ( СНИЛС) № на имя Потерпевший №1,

( л.д. 61, т.1),

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ паспорт на имя Потерпевший №1, № выдан ДД.ММ.ГГГГ, банковской карты <данные изъяты> № и страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №1, фото-таблицей к протоколу осмотра, где зафиксированы детали документов.

( л.д.180-183, т. 1),

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в судебном заседании:

Потерпевшего Потерпевший №1 о том, что когда он приехал, то в машине в барсетке не обнаружил паспорта, телефона, зарядного устройства к нему, банковской карты и свидетельство пенсионного страхования. После этого он заблокировал банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ На банковскую карту ему приходит пенсия, на карте, когда ФИО1 взял ее, денег была небольшая сумма около 100 рублей.

До ДД.ММ.ГГГГ пользовался другим телефоном, потом ДД.ММ.ГГГГ, когда он восстановил сим-карту номера телефона, то ему пришло смс-сообщение, что будет списан платеж по кредиту.

Он приехал в центральное отделение <данные изъяты> и ему предоставили распечатку движения денежных средств по взятому якобы им кредиту на сумму 43 000 рублей. Потом ему стал известно, что ФИО1 воспользовался его телефоном и паспортом и получил кредит в <данные изъяты> на его имя, а деньги перевел своим знакомым.

В его телефоне, которым пользовался ФИО1 было подключено мобильное приложение, и ФИО1 воспользовался этим приложением, заблокировав его, а потом с помощью его паспортных данных воспользовался личным кабинетом и получил кредит. Согласно распечатки он узнал, что деньги были переведены ФИО8 8000 рублей, ФИО2 №3 10000 рублей, ФИО27 10 000 рублей, и другим лицам.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями на предварительном следствии представителя <данные изъяты>

ФИО22, из которых следует, что он является инспектором отдела экономической безопасности Управления безопасности Челябинского отделения № <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в Челябинское отделение №, <данные изъяты> поступило постановление о признании Банка потерпевшим по данному уголовному делу. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, предоставив банку заведомо ложные сведения и с помощью приложения «<данные изъяты>» оформило кредитный договор № сумму 43290,04 рублей, на клиента Банка Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. У Потерпевший №1 к его телефонному № было подключено приложение «<данные изъяты>».

Согласно выписки о СМС сообщениях из приложения, которые поступили на абонентский номер Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минуты в приложении «<данные изъяты>» выполнена регистрация мобильного устройства «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 31 минуту на Карту MIR- № (расчетный счет №), принадлежащий Потерпевший №1, перечислены денежные средства в сумме 43290,04 рублей.

В этот же день, с помощью приложения «<данные изъяты>» денежные средства были переведены на счета клиентов Банка.

Оформить кредит на Потерпевший №1, имея на руках паспорт, банковскую карту и сотовый телефон с подключенным к нему приложением «<данные изъяты>» не зная пароля от входа в данное приложение посторонним человеком было возможно, для этого необходимо подключить личный кабинет в приложении «<данные изъяты>» и открывается доступ к любому продукту банка, в том числе на оформление кредитного договора. Ущерб <данные изъяты> на сумму 43290 рублей 04 копейки не возмещен.

(л.д.115-119, т.1),

Оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями на предварительном следствии свидетелей:

ФИО2 №1, из которых следует, что его знакомый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехал к нему и попросил у него банковскую карту, на которую можно будет перевести денежные средства, так как ему надо было перевести зарплату, а у него не было карты.

Он предоставил ему банковскую карту отца ФИО2 №2, которой он пользовался. ФИО1 осуществил перевод с банковской карты Потерпевший №1, на счет банковской карты его отца два раза в сумме 10 000 рублей и в сумме 8000 рублей. Потом ФИО1 позвонил своей сестре ФИО2 №3 и на ее карту перевел деньги в сумме 10000 рублей.

Потом ФИО1 позвонил брату ФИО17, и попросил его перевести на счет банковской карты ФИО2 №2 деньги в сумме 7000 рублей. ФИО17 перевел деньги в сумме 7000 рублей. Всего на счет банковской карты ФИО2 №2 поступили денежные средства в сумме 25000 рублей. Он сказал, что документы и телефон ему дал его знакомый Потерпевший №1, чтобы он смог осуществить перевод денег со счета его банковской карты. Он лишних вопросов ФИО1 не задавал. ФИО1 сказал, что это у него заработная плата.

С банковской карты его отца ФИО2 №2, ФИО1 снял денежные средства в сумме 25000 рублей, и забрал их себе. (л.д. 122-126, т.1).

ФИО2 №2, из которых следует, что у него была банковская карта <данные изъяты> с номером карты № и расчетным счетом №, которой пользовался его сын ФИО10, когда был на свободе. О том, что ФИО10 воспользовался ДД.ММ.ГГГГ его банковской картой, на счет которой поступили деньги в сумме 25000 рублей, и были обналичены он узнал только от сотрудников полиции.

( л.д.127-129, т.1),

ФИО2 №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонил брат ФИО1 по абонентскому № и попросил номер банковской карты <данные изъяты>, так как у него есть возможность ей материально помочь, что он переведет денежные средства в сумме 10 000 рублей и их не надо отдавать.

Она согласилась и продиктовала номер банковской карты- №, которая была открыта на ее имя -ДД.ММ.ГГГГ.

Минут через пять ей позвонил брат Р. и сообщил, что он на счет ее карты перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей. Она сняла деньги со своей карты. От брата Р. узнала, что он похитил машину, а в ней находились документы- паспорт, банковская карта и сотовый телефон на имя владельца автомашины. Он оформил на имя владельца машины - Потерпевший №1, онлайн- кредит, после чего часть денег перевел ей и ее брату ФИО2 №5.

(л.д.130-132, т.1 ),

ФИО2 №5 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил брат ФИО1 и попросил его номер банковской карты для того, чтобы перевести заработную плату. Он согласился и продиктовал номер своей банковской карты <данные изъяты> с расчетным счетом, открытым в <адрес>. Р. перевел ему деньги в сумме 12 000 рублей от владельца карты ФИО7. Потом он по просьбе Р. перевел ему 7000 рублей на номер карты, который продиктовал ему Р. на имя ФИО8. ( л.д. 136-138, т.1),

Доказательствами – письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ ( КУСП -№) о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ используя его данные, путем обмана, оформило на его имя кредит в <данные изъяты>, причинив значительный ущерб

(л.д.33,т.1),

сведениями об операциях по дебетовой карте Потерпевший №1 и о задолженности Потерпевший №1 по потребительскому кредиту

( л.д. 35-38,100-102, т.1),

рапортом старшего следователя СО МО МВД России "Южноуральский" о том, что в ходе расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории <адрес> с использованием мобильного приложения " <данные изъяты>" оформил потребительский кредит на имя Потерпевший №1 в сумме 43290, 04 рублей, в действиях ФИО1 имеются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ

( л.д. 79, т.1),

заявлением начальника отдела экономической безопасности Управления безопасности Челябинского отделения № <данные изъяты> (КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ), о проведении проверки и возбуждении уголовного дела по факту действий ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ с помощью мобильного устройства "<данные изъяты>", с мобильным приложением «<данные изъяты>» с использованием банковской карты <данные изъяты> и паспорта на имя Потерпевший №1 оформил кредитный договор № на Потерпевший №1 в сумме 43290 рублей 04 копеек.

Деньги <данные изъяты> были перечислены на расчетный счет, открытый на имя Потерпевший №1, в последующем ФИО1, используя приложение " <данные изъяты>" денежные средства перевел на другие счета (л.д.80-81, т. 1),

Справкой <данные изъяты> о том, что ФИО1, предоставив банку ложные сведения, с помощью приложения «<данные изъяты>» похитил денежные средства <данные изъяты> на сумму 43290, 04 рублей.

( л.д. 111, т.1),

Сведениями, представленными <данные изъяты> из которых следует, что имели место перечисления денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1 на счета ФИО16, ФИО17, ФИО2 №3

(л.д. 190-191, т.1),

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выписки истории операций по банковской карте № лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, информации по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что сумма 43290,04 рублей, перечислена банковские карты ФИО2 №2. ФИО2 №5, ФИО2 №3, отчета о счетах и движении денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №5 (л.д.194-208, т.1),

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

/ Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 325 УК РФ/

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевшего Потерпевший №1, а также показания свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №6 приведенных в приговоре, поскольку показания потерпевшего и свидетелей подробные и детальные, они полностью согласуются между собой.

Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, которые он давал на предварительном следствии, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 с подсудимым ФИО1 знакомы непродолжительное время, в неприязненных отношениях не находились.

В связи с чем, оснований считать, что Потерпевший №1 оговорил ФИО1 в совершении преступления не имеется.

На наличие документов личности Потерпевший №1 - паспорта у ФИО2 №2, подтверждаются самим подсудимым, а также свидетелями ФИО2 №3, ФИО18, объективно материалами уголовного дела.

В связи с чем, суд признает показания Потерпевший №1 и свидетелей достоверными и принимает их в основу доказательств вины ФИО1

ФИО1 показания на предварительном следствии давал в присутствии адвоката при разъяснении подсудимому положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и права отказаться от дачи показаний.

Каких-либо замечаний по существу допроса, содержанию показаний от подсудимого ФИО1, защитника не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 не имеется.

Показания ФИО1 о том, что он из автомобиля ФИО19 похитил паспорт, банковскую карту и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования полностью согласуются с показаниями Потерпевший №1 и свидетелей, объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Письменные доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, без каких-либо нарушений уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, признательные показания ФИО1 на предварительном следствии, суд признает достоверными.

С учетом изложенного, в действиях ФИО1 имеются все признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ.

/ Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159.1 УК РФ/

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания представителя <данные изъяты> ФИО22, потерпевшего Потерпевший №1, а также показания свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №5, приведенных в приговоре, поскольку показания представителя потерпевшего, Потерпевший №1 и свидетелей подробные и детальные, они полностью согласуются между собой.

Кроме того, показания представителя потерпевшего и свидетелей полностью согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО1, которые он давал на предварительном следствии, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

В связи с чем, суд признает показания представителя <данные изъяты> ФИО22, потерпевшего Потерпевший №1, а также показания свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №5 достоверными и принимает их в основу приговора.

ФИО1 показания на предварительном следствии давал в присутствии адвоката при разъяснении подсудимому положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и права отказаться от дачи показаний.

Каких-либо замечаний по существу допроса, содержанию показаний от подсудимого ФИО1, защитника не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 не имеется.

Показания ФИО1 о том, что он воспользовавшись паспортом, банковской картой и телефоном Потерпевший №1, предоставил <данные изъяты> ложные сведения от имени Потерпевший №1 по заявке на кредит для Потерпевший №1 и получив кредит, воспользовался денежными средствами в личных целях, переведя денежные средства на подконтрольные ему банковские карты полностью подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №5 и объективно подтверждаются вышеприведенными в приговоре материалами уголовного дела.

Письменные доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, без каких-либо нарушений уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, признательные показания ФИО1 на предварительном следствии, суд признает достоверными.

С учетом изложенного, в действиях ФИО1 имеются все признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель в ходе судебных прений указал, что органами следствия действия ФИО1 излишне квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В связи с чем, в порядке требований п.2 ч. 8 ст. 246 УПК предложил суду действия ФИО1 по хищению имущества <данные изъяты> квалифицировать только по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, на основании изложенных выше доказательств, показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> и подсудимого, руководствуясь требованиями п. 2 ч. 8 ст. 246 УПК РФ учитывает позицию государственного обвинителя о юридической оценке действий ФИО1

В суде достоверно установлено, что ФИО1 с целью получения денежных средств, используя паспортные данные Потерпевший №1, мобильное приложение " <данные изъяты>", позволяющее обеспечить доступ к расчетному счету Потерпевший №1 предоставил ложные сведения от имени Потерпевший №1 позволяющие создать условия для получения кредита, а получив денежные средства, использовал их в личных целях.

Таким образом, учитывая, что на банковской карте Потерпевший №1 фактически не было денежных средств, ФИО1 вышеуказанным способом обратил имущество - денежные средства <данные изъяты> в свою собственность.

Иных действий ФИО20, которые бы указывали на хищение имущества самого Потерпевший №1, материалы уголовного дела не содержат.

В связи с чем, действия ФИО20 надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 159.1 УК РФ и иной квалификации не требуется.

Вина ФИО1 полностью доказана указанными выше доказательствами, которые согласуются между собой, получены в установленном уголовно- процессуальным законом порядке являются достоверными, а совокупность их достаточной для вывода суда о том, что преступные действия подсудимого имели место быть так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Рассматривая исковые требования <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит, что они подлежат удовлетворению.

Исковые требования подсудимый ФИО1 признал.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем, в соответствии со ст.1064, ст.15 ГК РФ в счет возмещения ущерба с ФИО1 в пользу <данные изъяты>следует взыскать 43 290 (сорок три тысячи двести девяносто ) рублей 04 копейки.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает, то, что подсудимый в своих объяснениях сотрудникам полиции ( л.д. 18,42, т.1) указал на обстоятельства совершения преступлений, изобличая себя, что расценивается судом как активное способствование в расследовании уголовного дела, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание состояние его здоровья, имеющего хроническое заболевания в виде эмоционально неустойчивого расстройства личности (л.д.160-163, 221,т.1),

В качестве характеристики личности ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно.

Обстоятельством, отягчающим наказание у ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ в отношении преступлений ч.2 ст. 325, ч.1 ст. 159.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания ФИО1, суд принимает во внимание тяжесть совершенных преступлений, а также то, что реальное отбывание им наказания в виде лишения свободы за преступления против собственности оказалось недостаточным и не изменило противоправного поведения ФИО1

Такое поведение ФИО1 свидетельствует о нежелании вести законопослушный образ жизни, требует более строгого контроля, что возможно в условиях исправительного учреждения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального наказания, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений и соответствует тяжести содеянного.

По указанным причинам, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, назначения подсудимому условного осуждения.

Суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Учитывая рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ,

Принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что преступления подсудимым совершены до постановления приговора Увельского районного суда Челябинской области от 29.01.2021 г., то наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступлений, суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не сможет обеспечить надлежащее поведение подсудимого до вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения ФИО1 на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, в том числе и для обеспечения исполнения приговора.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, ч.1 ст. 159.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание

за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства,

за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159.1 УК РФ в виде принудительных работ на срок 1 ( один ) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ, п. "а" ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Увельского районного суда Челябинской области от 29 января 2021 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок

4 (четыре) года и 4(четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 12 ноября 2020 года с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей, отбытое ФИО1 по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 12 ноября 2020 года с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Увельского районного суда Челябинской области от 29 января 2021 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Неполный день нахождения под стражей ФИО1 считать в пользу осужденного за целый день нахождения под стражей.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> - 43 290 (сорок три тысячи двести девяносто ) рублей 04 копейки в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

паспорт на имя Потерпевший №1, банковскую карту <данные изъяты> страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1 возвратить Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу,

выписки операций по банковской карте и лицевого счета Потерпевший №1, справки о задолженностях Потерпевший №1, копии заявления в <данные изъяты> от Потерпевший №1 о прекращении взыскания с него кредита в сумме 43290,04 рублей, ответ от <данные изъяты> Потерпевший №1, информацию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на банковские карты ФИО2 №2. ФИО2 №5, ФИО2 №3, выписки о смс –сообщениях от ДД.ММ.ГГГГ в 20:23:16 о выполнении регистрации в приложении «<данные изъяты>», отчеты о счетах и движении денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №5 хранить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна.

Судья Южноуральского

городского суда О.Р. Сыромятников

Секретарь суда И.В. Муслюмова

Приговор в законную силу вступил: 03 июня 2021 года.

Судья Южноуральского

городского суда О.Р. Сыромятников

Секретарь суда И.В. Муслюмова

Подлинники документов подшиты в уголовном деле №1-33/2021, УИД: 74RS0045-01-2020-001707-22, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области