Приговор № 1-275/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-275/2018

Дело №1-275/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь 08 ноября 2018 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гагаринского района г.Севастополя Ягольницкого А.А.,

подсудимого ФИО1

адвоката Маликовой Д.В, представившей удостоверение №, ордер в деле№

при секретаре Нагаевич Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Севастополя, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, лиц, находящихся на иждивении не имеющего, проживающего по адресу: город Севастополь, <адрес>, военнообязанного, ранее судимого 29.05.2012 года Апелляционным судом города Севастополя по ст.187 ч.3, 69 УК Украины к лишению свободы на срок 5 лет, освобожденного 07.04.2017 года по отбытию срока,

находящегося под стражей с 27.09.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, открытое хищение имущества при следующих обстоятельствах.

25.09.2018 в 21 час 35 минут ФИО1, находящийся в помещении магазина «Везунчик №379», расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, полагая, что его действия, остаются незамеченными другими лицами, действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа выдвинул ящик кассового стола, не запирающийся на ключ, и взял из вышеуказанного ящика денежные средства в сумме 8550 рублей, а именно: 1 купюру номиналом 5000 рублей; 3 купюры номиналом 1000 рублей; 1 купюру номиналом 500 рублей; 1 купюру номиналом 50 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, однако, в момент хищения денежных средств, он был замечен продавцом магазина Свидетель №3 и его действия стали носить открытый характер. ФИО1 понимая, что его преступные действия стали носить открытый характер, с целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на открытое хищение чужого имущества, выбежал из магазина с похищенными денежными средствами в размере 8550 рублей и скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ИП ФИО2 №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в преступлении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявляет после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, извинялся перед потерпевшей стороной, ущерб добровольно возместил, ему очень стыдно за свой поступок.

Защитник ходатайство своего подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства поддержала.

Прокурор и представитель потерпевшего (л.д. 165) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то есть требования ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, соседями положительно, по прежнему месту работы, учебы и спортивной секции исключительно положительно, имеющего многочисленные грамоты, дипломы, награждения за участие в соревнованиях по вольной борьбе, футболу, ранее судимого, работавшего до задержания по настоящему делу, не наблюдающегося у врачей нарколога и психиатра, ранее награждавшегося грамотами и дипломами

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, принесение извинений потерпевшей стороне, здоровье подсудимого и его близких родственников.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 судом признается рецидив преступлений.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, в том числе условия его жизни, имущественное положения, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд с учетом положений ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ считает необходимым и справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, при этом суд пришел к выводу о не возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ, а также для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Для исполнения приговора в части наказания меру пресечения в виде содержания под стражей следует оставить без изменения, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Время проведенное ФИО1 под стражей по настоящему делу следует зачесть в срок наказание в соответствии со ст. 72 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения своды на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 08.11.2018, в срок отбытия наказания в соответствии со ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей в период с 27.09.2018 по 07.11.2018.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в СИЗО г. Симферополя.

Вещественные доказательства: диск CD-R «Sony» оставить на хранение в материалах дела

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) П.В. Крылло