Приговор № 1-449/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-449/2020

Дело № 1-449/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Великий Новгород 18 мая 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мишукова А.С., с участием государственного обвинителя Мартынова А.Н., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Антипенковой Т.А., при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (УФССП России по Новгородской области) от 13.12.2017 № 907-к на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов Великого Новгорода №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области назначен АДН.

В соответствии с пунктом 3.5.20 раздела Ш «Должностные обязанности» должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов Великою Новгорода №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, утвержденного и.о. руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, АДН обязан на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 4.2.24 раздела IV «Права» указанного должностного регламента АДН вправе применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, либо задержания лиц в соответствии с судебным актом или преодоления противодействия законным требованиям судебного пристава.

Кроме того, в соответствии с п. 4.2.25.5 указанного раздела, АДН вправе исполнять принудительный привод в суд, к дознавателю службы судебных приставов или судебному приставу-исполнителю лиц, уклоняющихся от выполнения законных требований по явке в суд, к дознавателю службы судебных приставов иди судебному приставу-исполнителю.

Согласно п. 5 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом.

Таким образом, АДН является представителям власти, а именно - должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (УФССП России по Новгородской области), наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, постоянно исполняющим функции представителя власти, обладающим правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

В период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут 11.02.2020 судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов Великого Новгорода №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (УФССП России по Новгородской области) АДН находясь на службе, в помещении отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей и исполнительных документов неимущественного характера по г. Великому Новгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее ОСП №2), по адресу: <...>, получил от судебного пристава-исполнителя КМА постановление о приводе должника по исполнительному производству - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ходе осуществления привода АДН был обнаружен ФИО1 который находился за рулем автомобиля марки «Шевроле Лачетти» г.р.з. №», припаркованного на участке местности, расположенном на повороте к зданию МАОУ «Гимназия №2» по адресу <...>, на расстоянии 60 метров и напротив д. № 25 корпус 2 по ул. Стратилатовская, на расстоянии 45 метров.

С целью ознакомления ФИО1 с постановлением о приводе и препровождения последнего к судебному приставу-исполнителю АДН подошел к вышеуказанному автомобилю, к передней водительской двери, которая на тот момент была открыта, представился, а также предъявил служебное удостоверение, после чего предложил ФИО1 ознакомиться с постановлением о приводе, а затем проследовать в здание ОСП № 2 к судебному приставу-исполнителю КМА., на что ФИО1 ответил отказом.

Далее ФИО1, в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 00 минут 11.02.2020, находясь на водительском сиденье автомобиля марки «Шевроле Лачетти» г.р.з. №», припаркованного на указанном выше участке местности, расположенном на расстоянии 60 метров от левого угла здания МАОУ «Гимназия №2», находящегося по адресу: <...>, и на расстоянии 45 метров от левого угла здания, расположенного по адресу: <...>, при этом, зная, что АДН является представителем власти - судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов Великого Новгорода №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (УФССП России по Новгородской области) и исполняет свои должностные обязанности по осуществлению привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности АДН и применения в отношении него насилия, не опасного для жизни или здоровья, осознавая, что АДН держит своей левой рукой верхнюю часть водительской двери вышеуказанного автомобиля таким образом, что левая кисть находится между корпусом и дверью автомобиля, со значительной силой закрыл указанную дверь, прищемив АДН левую кисть, тем самым причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левой кисти, не повлекшее за собой вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину в указанном преступлении признал в полном объеме и подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч.5 ст.316 УПК РФ не проводит. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

Предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление, относящееся в силу положений ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, которое направлено против порядка управления, а также против здоровья человека.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления.

Наряду с этим судом учитываются данные о личности подсудимого, который не судим, <данные изъяты>.

В соответствии со ст.19 УК РФ как вменяемое лицо ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств – наличие малолетних детей, наличие на иждивении несовершеннолетних детей супруги, а также неработающей супруги, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы. Назначение более мягких видов наказания не будет отвечать целям наказания.

С учетом данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания лишения свободы и изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ, установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, а также с возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ФИО1 более мягкого наказания по правилам ст.64 УК РФ, не установлено.

При назначении размера наказания судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Продолжительность испытательного срока устанавливается судом с учетом тяжести, направленности, общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Антипенковой Т.А. в размере 1250 рублей в силу ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию с периодичностью, устанавливаемой уголовно-исполнительной инспекцией, но не реже 1 раза в месяц.

Процессуальные издержки в размере 1250 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья А.С. Мишуков