Приговор № 1-4-27/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-4-27/2021

Дело №1-4-27/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Сандово 26 июля 2021 года

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

(постоянное судебное присутствие в п.Сандово) в составе:

председательствующего судьи Субботина А.И.

при секретаре Сизовой И.В.

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Сандовского района советника юстиции Чунина А.С.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Меньшикова О.А., представившего удостоверение №571 от 30.01.2009, ордер серии №115245,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, без постоянного источника дохода, холостого, на иждивении ни кого не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения инкриминируемого преступления не судимого, осужденного приговором Бежецкого межрайонного суда от 11.06. 2021 г. по ч.1 ст.222, ст.222.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 г.4 мес. л/св, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей (за преступления имевшие место после совершения инкриминируемого деяния);

под стражей по данному делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст..226 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней в начале лета 2016 года, точная дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находящегося в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение боеприпасов – двух патронов калибра 5,6 мм., взрывчатых веществ – бездымного пороха типа «Сокол» и дымного пороха, взрывных устройств – однотипных капсюлей, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение боеприпасов – двух патронов калибра 5,6 мм., взрывчатых веществ – бездымного пороха типа «Сокол» и дымного пороха, взрывных устройств – однотипных капсюлей, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 в один из дней в начале лета 2016 года, точная дата и время следствием не установлены, сразу после возникновения преступного умысла, находясь в доме по адресу: <адрес>, понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя тайно, умышленно, путем свободного доступа, совершил хищение боеприпасов – двух патронов калибра 5,6 мм, которые согласно заключения эксперта № 31 от 22.03.2021 являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. – боеприпасами к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию, изготовлены заводским способом и пригодны для стрельбы, стоимостью 50 рублей каждый, взрывчатых веществ – бездымного пороха типа «Сокол», дымного пороха исходной массой - 90,8 г., которые согласно заключения эксперта № 777 от 25.03.2021 являются смесью, содержащей в своем составе промышленно изготовленный бездымный порох типа «Сокол» и промышленно изготовленный дымный порох., исходной массой 90,8 г., относящихся к взрывчатым веществам метательного действия, пригодным для производства взрыва в определенных условиях, стоимостью 200 рублей, а также взрывных устройств – 262 однотипных капсюля, которые согласно заключения эксперта № 32 от 23.03.2021 являются капсюлями – воспламенителями центрального боя (ЦБО) и предназначены для воспламенения зарядов дымного пороха в патронах охотничьих ружей, пригодны для снаряжения патронов и для воспламенения пороховых зарядов, общей стоимостью 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

После чего ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей в размере 800 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.179-184,196-200) и оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которых в начале лета 2016 года он ходил в лес, расположенный возле <адрес> за грибами. На обратном пути зашел в нежилой дом, расположенный в д. <адрес>, чтобы отдохнуть. Он знал, что в данном доме ранее проживал гражданин ФИО2, который являлся охотником. ФИО2 умер в 2013 году. В дом ФИО1 проник через входную дверь, которая была не заперта. В одном из шкафов дома, он нашел банку в которой был порох и бумажную коробку, в которой находились капсюля, там же в коробке лежали два патрона от мелкокалиберной винтовки. Он похитил данные предметы. Отнес их домой и там их хранил. В конце января 2021 года он сбыл их, передав Свидетель №1 за 3 л. браги. 17.03.2021 года домой к ФИО1 приехали сотрудники полиции и он им во всем сознался. С оценкой причиненного потерпевшей материального ущерба в сумме 800 рублей, полностью согласен. Кроме личного признания своей вины подсудимым, его вина в совершенном преступлении полностью подтверждается показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 145-148) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она периодически приезжали в дом родителей отца, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом родители отца в собственность не оформляли, ее отец ФИО2 проживал в данном доме до смерти до ДД.ММ.ГГГГ Ее отец ФИО2 был охотником, владел охотничьим оружием и боеприпасами к нему. В доме у отца хранилось охотничье ружье и много различных приспособлений для снаряжения патронов (порох, капсюля). В доме в <адрес> они с матерью были последний раз в 2014 году. В мае 2016 года гражданин ФИО4 проник в данный дом, откуда похитил что-то из имущества ее отца. По данному факту было возбуждено уголовное дело, по которому она была признана потерпевшей. 06.05.2021 года от сотрудников полиции ей стало известно, что летом 2016 года в дом проник гражданин Цветков и похитил, находящиеся в шкафу капсюля, банку с порохом и два патрона калибра 5,6 мм, которые принадлежали ее отцу ФИО2 Стоимость похищенных капсюлей в количестве 262 штуки она оценивает в 500 рублей, стоимость пороха она оценивает в 200 рублей, стоимость двух патронов калибра 5,6 мм она оценивает в 100 рублей. Общий ущерб от кражи составляет для нее 800 рублей, значительным для нее не является.

Так, из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14., данных ими в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 158-161,163-166) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что они являются сотрудниками Сандовского ПП. 17.03.2021 при беседе с жителями Топоровского с\п узнав, что Свидетель №1 незаконно хранит взрывчатые вещества и боеприпасы, пришли к последнему и предложили ему их выдать, на что получили ответ, что у него ничего незаконного нет, тогда при осмотре его дома с согласия хозяина ими в одной из комнат в шкафу были обнаружены коробка с 262 капсюлями, два снаряженных патрона калибра 5.6 мм и жестяная банка с порохом, которые, как пояснил он приобрел у ФИО1 После чего они поехали к месту жительства ФИО1.. При беседе Цветков признался, что летом 2016 года проник в нежилой дом по адресу: <адрес>, в котором проживал ФИО2 и похитил, находящиеся на полке шкафа капсюля, порох и 2 снаряженных патрона. В период с лета 2016 года и до конца января 2021 года он по месту своего жительства хранил - капсюля, порох и 2 патрона, а в конце января 2021 года в ходе распития спиртных напитков с Свидетель №1 по его просьбе, передал ему вышеуказанные предметы.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.154-156) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в конце января 2021 года он изготовил самодельное оружие и ему был необходим порох и капсюля. В один из дней, в конце января 2021 года он распивал спиртное с Цветковым, в ходе которого он рассказал ФИО1 о том, что сделал самодельное оружие и чтобы испытать это оружие ему нужны порох и капсюля. Он у ФИО1 спросил, нет ли у него пороха и капсюлей. На что Цветков утвердительно ответил, и пообещал их отдать. Через какое-то время, Цветков пришел и отдал ему банку с порох, коробку капсюлей и два патрона. 17.03.2021 года к нему приехали сотрудники полиции, и при производстве осмотра нашли порох, капсюля и патроны.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ей в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.168-169) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности заведующей Топоровского территориального отдела Сандовского муниципального округа Тверской области с 2004 года по настоящее время. В доме, расположенном по адресу: <адрес> по день смерти проживал гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ. С 2013 года по настоящее время в доме по вышеуказанному адресу никто не проживает.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2021 года с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес>., в ходе которого осмотрен шкаф, находящийся в доме в котором хранилось похищенное имущество. В ходе ОМП ничего не изъято. (л.д. 8-17 т.1);

- копией протокола осмотра предметов от 17.04.2021 года, согласно которого была осмотрена: жестяная банка с этикеткой «Бездымный охотничий порох Сокол» содержащая – смесь пороха охотничьего бездымного типа «Сокол» и промышленно изготовленного дымного пороха исходной массой 86.8 г. (л.д. 77-81 т. 1);

- копией постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 17.04.2021 года, согласно которого жестяная банка с этикеткой «Бездымный охотничий порох Сокол» содержащая – смесь пороха охотничьего бездымного типа «Сокол» и промышленно изготовленного дымного пороха исходной массой 86.8 г. признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № 12101280057000021. Вещественное доказательство: жестяная банка с этикеткой «Бездымный охотничий порох Сокол» содержащая – смесь пороха охотничьего бездымного типа «Сокол» и промышленно изготовленного дымного пороха исходной массой 86.8 г. передано на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ФИО5. (л.д. 82, 83 т.1);

- копией протокола осмотра предметов от 17.04.2021 года, согласно которого были осмотрены: 259 (двести пятьдесят девять) однотипных капсюлей. (л.д. 84-87);

- копией постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 17.04.2021 года, согласно которого 259 (двести пятьдесят девять) однотипных капсюлей признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № 12101280057000021. Вещественное доказательство: 259 (двести пятьдесят девять) однотипных капсюлей передано на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ФИО5. (л.д. 88, 89 т.1);

- копией протокол осмотра предметов от 17.04.2021 года, согласно которого были осмотрены: 2 выстрелянные гильзы патронов калибра 5,6 мм.(л.д. 90-92 т. 1);

- копией постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 17.04.2021 года, согласно которого 2 выстрелянные гильзы патронов калибра 5,6 мм признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № 12101280057000021. Вещественное доказательство: 2 выстрелянные гильзы патронов калибра 5,6 мм передано на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ФИО5. (л.д. 93, 94 т.1);

- постановление об установлении истинных данных от 17.05.2021 года, согласно которого установлено, что в ходе осмотра места происшествия от 17.03.2021 года дома Свидетель №1, расположенного по адресу: <адрес>, были изъяты жестяная банка содержащая смесь пороха охотничьего бездымного типа «Сокол» и дымного пороха исходной массой 90.8 г., два патрона калибра 5,6 мм., 262 однотипных капсюля. 18.03.3021 была назначена баллистическая экспертиза для того чтобы установить являются ли 262 предмета капсюлями патронов, каким способом изготовлены, являются ли они частями боеприпасов. В ходе проведения данной экспертизы 3 капсюля были израсходованы, в связи с чем, протоколом осмотра предметов, были осмотрены оставшиеся 259 капсюлей, в таком же количестве, признаны вещественным доказательством. 18.03.2021 года была назначена судебная баллистическая экспертиза, с целью установления являются ли 2 патрона боеприпасами, каким способом изготовлены, пригодны ли для стрельбы. В ходе проведения данной экспертизы 2 патрона были экспериментально отстреляны, в связи с чем, протоколом осмотра предметов, были осмотрены 2 выстрелянные гильзы патронов калибра 5,6 мм. в таком же количестве, признаны вещественным доказательством. 18.03.2021 года была назначена взрывотехническая судебная экспертиза, с целью установления является ли вещество в жестяной банке взрывчатым веществом, каким, пригодно ли оно для производства взрыва, каков его вес. В ходе проведения данной экспертизы 4,0 г. пороха израсходовано, в связи с чем, протоколом осмотра предметов, была осмотрена жестяная банка содержащая смесь пороха охотничьего бездымного типа «Сокол» и промышленно изготовленного дымного пороха исходной массой 86.8 г. в таком же количестве, признаны вещественным доказательством. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу № 12101280057000021, в связи с чем признать их вещественными доказательствами по уголовному делу № 12101280057000029 не представляется возможным. Оригиналы заключений баллистических экспертиз № 31 от 22.03.2021 года,, № 32 от 23.03.2021 года и заключение взрывотехнической экспертизы № 777 от 25.03.2021 года, находятся в материалах уголовного дела № 12101280057000021, а в материалах уголовного дела № 12101280057000029 находятся копии данных заключений экспертов. (л.д. 95 т.1);

- копией заключения эксперта № 777 от 25.03.2021 года, согласно которому представленное на исследование вещество, представляющее собой смесь пластинок серо-зеленого цвета размером приблизительно от 1,5х1,5 мм. до 3,0х1,5 мм., толщиной 0,1-0,2 мм., и частиц черного цвета неопределенной формы размером 0,5-2,0 мм., являются смесью, содержащей в своем составе промышленно изготовленный бездымный порох типа «Сокол» и промышленно изготовленный дымный порох. Исходная масса смеси порохов составила: 90,8 г. Пороха относятся к взрывчатым веществам метательного действия. (л.д. 101-108 т.1);

- копией заключения эксперта № 32 от 23.03.2021 года, согласно которому представленные на экспертизу 262 (двести шестьдесят два) однотипных капсюля изготовлены заводским способом, являются капсюлями – воспламенителями центрального боя (ЦБО) и предназначены для воспламенения зарядов дымного пороха в патронах охотничьих ружей. Представленные капсюли пригодны для снаряжения патронов и для воспламенения пороховых зарядов. (л.д. 125-127 т. 1).

-копией заключения эксперта № 31 от 22.03.2021 года, согласно которому представленные на экспертизу два патрона, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм – боеприпасами к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию. Представленные патроны изготовлены заводским способом и пригодны для стрельбы. (л.д. 115-118 т.1);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 28.05.2021 года, согласно которого ФИО1 указал на <адрес>, пояснив, что именно из данного дома в начале лета 2016 года он тайно похитил банку в которой был порох, бумажную коробку в которой находились капсюля и два патрона от мелкокалиберной винтовки. (л.д. 187-191 т.1);

Чеком оплаты по операции Сбербанк Онлайн от 04 июня 2021 года, согласно которой Цветков перевел 800 рублей потерпевшей. (л.д.152-153, т.1)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, так как они логичны, последовательны, объективно дополняют и подтверждают друг друга, и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении.

Делая такой вывод, суд учитывает признательные показания подсудимого, признает их допустимыми доказательствами и оценивает как достоверные, так как они полностью согласуются с показаниями свидетелей и другими приведенными в приговоре доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо причин с их стороны для оговора подсудимого. Их показания, последовательны, согласуются между собой и другими материалами дела, носят объективный характер.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч.1 ст.226 УК РФ, как хищение боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

При этом суд учитывает, что ФИО1, в начала лета 2016 г. совершил хищение из дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащие в настоящее время Потерпевший №1 бездымный порох типа «Сокол» и дымный порох массой 90.8 г., 262 однотипных капсюля и два патрона калибра 5.6 мм.

Данный вывод суд делает исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Согласно заключения комиссии экспертов от 28.04.2021 ФИО1 признан вменяемым (л.д.134-136). Учитывая данные сведения в совокупности с другими доказательствами и личностью подсудимого, оснований для иного вывода о вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд принимает во внимание общественную опасность совершенных им преступлений, данные о его личности, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признательные показания ФИО1 при допросе, с подробным изложением сведений о времени и месте хищения пороха, капсюлей и двух патронов, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством смягчающим наказание подсудимого.

Так же, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимого добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

В связи с этим при назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание подсудимого и учитывая, что подсудимый ФИО1, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1л.д.216,219), к административной в период инкриминируемого деяния не привлекался и судимости не имел (т.1 л.д.221,208), холост и на иждивении ни кого не имеет, а также его состояние здоровья и материальное положение, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, характера преступления, личности подсудимого, имеющего психическое заболевание, работающего без оформления трудовых отношений, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания, полагая, что условное осуждение сможет обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Суд учитывая, что инкриминируемое преступление ФИО1 совершил до осуждения приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 11.06.2021 года по ст. ст. 222.1, 222 ч.1 УК РФ к условной мере наказания, приговоры подлежат самостоятельным исполнениям.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд не видит оснований при назначении наказания по каждому эпизоду применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая степень реализации подсудимым преступных намерений, мотив, характер и размер наступивших последствий, личность подсудимого, суд не видит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С целью исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде, суд полагает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по настоящему делу не приобщено, судьба указанных вещественных доказательств по уголовному делу №12101280057000021 разрешена приговором Бежецкого межрайонного суда от 11.06.2021 года.

Процессуальные издержки в сумме 5040 рублей, на основании постановления дознавателя от 17.06.2021 (т.2 л.д.5-6), выплаченные, участвующему в деле по назначению адвокату Меньшикову О.А., за оказание, на предварительном следствии, юридической помощи ФИО1, на основании ст.132 УПК РФ следует взыскать с осужденного.

Принимая во внимание, что подсудимый от участия защитника не отказывался, имеет трудоспособный возраст, на иждивении никого не имеет, доказательств, его имущественной несостоятельности материалы уголовного дела не содержат, оснований для освобождения, осужденного от взыскания процессуальных издержек, либо снижения их размера, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в данном органе один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Приговор Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 11.06.2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 5040 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.И. Субботин

Дело №1-4-27/2021