Приговор № 1-96/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-96/2020

Дело № 1-96/2020

УИД 62RS0003-01-2020-000744-05


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 12 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Свириной С.Ю.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Акилова В.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката Рязанской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Шестопалова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Куриловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО4,<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь по месту своего жительства по адресу <адрес>, употреблял спиртные напитки. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего, что он подвергнут административному наказанию, а именно постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Шиловского района Рязанской области от 11.07.2014 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев, вступившем в законную силу 29.07.2014 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Шиловского района Рязанской области от 08.07.2014 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, вступившем в законную силу 29.07.2014 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Шиловского района Рязанской области от 18.04.2014 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, вступившем в законную силу 29.04.2014 года, возник преступный умысел, направленный на управление автомобиля марки «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак х000хх регион, в состояний алкогольного опьянения с целью совершить поездку и покататься по городу. Реализуя задуманное, ФИО4 примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес>, после употребления спиртных напитков, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на переднее водительское сиденье в автомобиль марки «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак х000хх регион, и, повернув ключ в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал движение в противоположную от дома сторону. ФИО4, управляя указанным выше автомобилем, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», действуя умышленно, в соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию, за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26, ч. 4 ст. 12.8, ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, и, так как течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее, то есть срок лишения специального права истекает ДД.ММ.ГГГГ, осуществил управление автомобилем марки «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак х000хх 62 регион, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, совершил поездку от <адрес> до <адрес>, где в 00 часов 50 минут его преступные действия были пресечены инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1. Инспектор ОБ ДПС ГИБДД ФИО1, увидев указанный выше автомобиль под управлением ФИО4, который двигался не ровно и вилял из стороны в сторону, предположил, что водитель данного автомобиля может находиться в состоянии алкогольного опьянения, при помощи жеста полицейского жезла остановил автомобиль под управлением ФИО4. После чего инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 подошел к ФИО4, и, заметив у ФИО4 признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого содержание этанола в выдыхаемом ФИО4 воздухе составило не менее 0,956 миллиграмм на литр.

В ходе проведения дознания по настоящему уголовному делу ФИО4 после консультации с защитником - адвокатом Шестопаловым А.П. заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании в присутствии защитника - адвоката Шестопалова А.П. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке сторонами не заявлялось.

Поскольку по настоящему уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО4 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, учитывая отсутствие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого и отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Шиловского района Рязанской области от 11.07.2014 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившем в законную силу 29.07.2014 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Шиловского района Рязанской области от 08.07.2014 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившем в законную силу 29.07.2014 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Шиловского района Рязанской области от 18.04.2014 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 29.04.2014 года.

Принимая во внимание, что по данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова», ГБУ Рязанской области «Рязанский областной клинический наркологический диспансер» ФИО4 на учете, как страдающий психическими заболеваниями, не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание рапорт-характеристику УУП ОМВД России по Октябрьскому району г.Рязани ФИО2, согласно которому по месту жительства ФИО4 характеризуется положительно, по месту жительства и работы ФИО4 также характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его поведение после его совершения, наличия обстоятельства, смягчающего наказание, суд не находит оснований признавать указанные обстоятельства исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО4, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом при назначении наказания подсудимому их не применяет, поскольку приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО4 от наказания судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки « Дэу Матиз» государственный регистрационный номер х000хх регион, считать возвращенным законному владельцу – ФИО3, СД-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.Ю. Свирина