Приговор № 1-36/2021 1-572/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-36/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Химки «19» марта 2021 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Дзыбана К.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Сабитова Р.К., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре Багинской В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <дата> Химкинским городским суд Московской области по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы <дата> по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

- <дата> мировым судьей 75 судебного участка Войковского района г. Москвы по ч.3 ст.327 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % из заработка в доход государства, наказание не отбыл, не отбытая часть наказания 4 месяца исправительных работ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 00 минут, ФИО2 находясь на <адрес>, более точное место следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное обогащение за счет открытого хищения имущества ФИО10 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего, с соучастником преступления уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском и неустановленным следствием лицом (уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство).

Объединившись и действуя единым преступным умыслом, ФИО2, соучастник преступления и неустановленное следствием лицо, разработали план совместных преступных действий, с распределением ролей каждого участника преступления, в соответствии с которым соучастник преступления и неустановленное лицо, с целью подавления воли к сопротивлению ФИО11 должны были применить к нему не опасное для жизни и здоровья насилие, а ФИО2 должен был осуществить противоправное изъятие имущества ФИО12 против воли последнего, то есть открыто похитить его.

Во исполнение задуманного, действуя согласно разработанного плана совершения преступления, <дата>, около 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, он (ФИО2) совместно с соучастником преступления и неустановленным лицом, находясь на <адрес> более точное место следствием не установлено, подбежали к находящемуся там же ФИО13, после чего, соучастник преступления и неустановленное лицо, действуя незаконно, в целях открытого хищения имущества ФИО14, исполняя отведенную им роль в совершении преступления, с целью подавления воли ФИО15 к сопротивлению и последующего беспрепятственного открытого хищения его имущества, применили к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в совместном нанесении не менее 10 ударов руками и ногами в область головы и туловища (точное количество нанесенных ударов следствием не установлено), после чего, ФИО2, исполняя свою роль в совершении преступления, пользуясь тем, что воля ФИО16 к сопротивлению подавлена незаконными действиями соучастников в совершении преступления, осознавая что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО17, извлек из карманов надетой на последнем одежды, а тем самым открыто похитил принадлежащее ФИО18 имущество: мобильный телефон марки «Samsung GT-I 9152» стоимостью 6 000 рублей с не представляющей для него материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», пачку сигарет, не представляющую для него материальной ценности, влажные салфетки, не представляющие для него материальной ценности, а также денежные средства в сумме 1 000 рублей, после чего, продолжая удерживать похищаемое имущество, на просьбы ФИО19 отказаться от совершения преступления и вернуть похищенное, соучастник преступления, ФИО2 и неустановленное лицо ответили отказом, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО20 материальный ущерб в размере 7 000 рублей и физический вред, выразившийся в нанесении телесных повреждениях в виде кровоподтека в области левого глаза, кровоподтека в области левого уха, которые согласно п.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008 расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 показал, что виновным себя в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признает полностью. Их подтверждает, и с ними согласен. Более добавить ничего не желает. Искренне раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевший ФИО21. показал, что <дата> примерно в 17 часов 00 минут он гулял на <адрес> Когда у него заболели ноги, он присел на корточки отдохнуть, и в этот момент увидел, что в его сторону идут трое мужчин, как впоследствии было установлено один из которых ФИО2, второй ФИО3 и третий кавказской внешности, который нанес ему удар ногой в лицо, от которого он упал на бок, после чего, как он предполагает, все трое стали его избивать, но точно сказать не может, так как лежал на земле, но удары наносились ему поочередно и в большом количестве по голове и телу. Затем ФИО2 начал вытаскивал с его (ФИО22) карманов все вещи, а именно документы, ключи от квартиры, ключи от машины, влажные салфетки, пачка сигарет, с левого грудного кармана куртки, надетой на нем, ФИО2 вытащил мобильный телефон марки «Samsung GТ-I 9152» стоимостью 6000 рублей, а с заднего кармана джинс 1000 рублей. Когда он (ФИО23) пытался поднять голову, кавказец стал наносить ему удары сзади по голове. Тогда ФИО2 достал свой телефон и стал его снимать на видео, говоря, чтобы он не ходил в полицию, а также, чтобы он сказал на камеру, что занимается закладкой наркотических средств, чем он (ФИО24) не занимается. Далее ФИО2 вернул ему документы, и сказал, чтобы он бежал с этого места, но затем окликнув его, кинул ему ключи от автомобиля и квартиры, после чего все разошлись. Причиненный ущерб в сумме 7000 рублей является для него значительным. После случившегося 16.05.2020 он обращался в травматологическое отделение, расположенное на <адрес>.

Свидетель ФИО25 показал, что с подсудимым ФИО3 они являются соседями, проживают в одном дворе. Примерно в середине <адрес>, более точное время он не помнит, когда он находился у магазина пятерочка по адресу: <адрес>, к нему подошел ФИО3, который предложил купить у него за 2 800 рублей мобильный телефон «Samsung», на что он согласился. ФИО3 сказал, что данный телефон принадлежит ему. Далее от сотрудников полиции ему стало известно, что телефон, который продал ему ФИО3, является краденным, после этого он добровольно выдал данный телефон. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий телефон.

Свидетель ФИО26 показала, что подсудимый ФИО2 является ее супругом. Примерно <дата> у нее сломался телефон, поэтому она решила взять попользоваться у ФИО2 его телефоном марки «Honor 8S». В данном телефоне она обнаружила видео, где ее супруг снимает на видео мужчину, который сидит на коленках, разговор идет о каких - то закладках, о чем конкретно она так и не поняла. Что видео снимал ФИО2, она поняла, узнав его голос на записи. Это видео ей было не интересно, а в последующем она забыла о нем.

-протоколом добровольной выдачи (т.1л.д.18) из которого следует, что ФИО27 добровольно выдал мобильный телефон марки «Samsung GT-I9152», в корпусе белого цвета IMEI: <№ обезличен>, IMEI: <№ обезличен> который был осмотрен (т.1л.д. 87-95) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1л.д.102-103);

-протоколом выемки (т.1л.д.79-80), из которого следует, что ФИО28 добровольно выдала мобильный телефон марки «Honor 8S», который был осмотрен (т.1л.д. 96-101) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1л.д.102-103). В ходе осмотра указанного телефона была обнаружена видеозапись, на которой запечатлен момент применения насилия и открытого хищения имущества у ФИО29, которая была перенесена CD-RW диск, который был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1л.д.102-103);

-заключением эксперта <№ обезличен> (т.1л.д. 116-118), согласно выводам которого, у освидетельствуемого ФИО30 установлены следующие повреждения: кровоподтек в области левого глаза, кровоподтек в области левого уха. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно незадолго до обращения потерпевшего в травмпункт. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008 расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

-справкой (т.1л.д.110), согласно которой стоимость мобильного телефона Samsung GT-I9152 по состоянию на <дата> составляет 6 000 рублей.

Вышеприведенные в приговоре доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Обвинение ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращении дела или оправдания подсудимого не имеется.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания потерпевшего, свидетелей, последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется, суд считает, что у потерпевшего, свидетелей, нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда показания приведенных свидетелей, потерпевшего, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Суд считает вину ФИО2 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше и квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В действиях ФИО2 усматривается наличие опасного рецидива. Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2, суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий к нему со стороны потерпевшего, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие ряда тяжелых заболеваний: трикуспидальный порок сердца, гепатит С, ВИЧ инфекция 4Б.

Судимость ФИО2 по приговору мировым судьей 75 судебного участка Войковского района г. Москвы от <дата> не может учитываться при признании рецидива преступлений, поскольку данное преступление относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 64 УК РФ указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, и дающими суду основания назначить ФИО2 наказание без учета требование ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде штрафа.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО2 к содеянному, данные о личности виновного, положительно его характеризующие по месту работы и по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд учитывает при определении размера наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание на основании ст.ст. 61,64, 68 ч.3 УК РФ, в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи 75 судебного участка Войковского района г. Москвы от <дата> в виде 4 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% из заработка в доход государства, и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% из заработка в доход государства со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст.71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате на счет со следующими реквизитами:

наименование получателя платежа УФК по МО, ИНН <***>, ОКТМО 46783000, КПП 504701001, р/с <***>, КБК 18811690040046000140, БИК 044525000, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, наименование платежа: штраф в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: