Приговор № 1-334/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-334/2018

Дело 1-334/2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Балуева Д.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Барашковой Л.М., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшегоПотерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Лященко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Могилевец ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкиг. Хабаровска, гр. РФ, не замужней, со средним образованием, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в ООО «<данные изъяты>, не в/о, проживающей <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Между ФИО1 и Потерпевший №1 находившихся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> произошел конфликт, в результате которого у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения. В результате возникшего преступного умысла направленного на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 любой степени тяжести, не исключая тяжкого, находясь в вышеуказанное время и месте, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 любой степени тяжести, не исключая тяжкого, и желая их наступления, не имея умысла на лишение жизни последнего, из личных неприязненных отношений, удерживая нож в правой руке, применяя его (нож) как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, нанесла Потерпевший №1 один удар в область живота.

В результате указанных преступных действий,ФИО1 причинила Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг.: рану передней брюшной стенки выше пупка и слева (точная локализация не указана) проникающую в брюшную полость (в направлении слева направо) с повреждением большого сальника и кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум до 200 мл), которая по степени тяжести квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась, пояснив, что вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1,защитник и государственный обвинитель согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, а также учитывая, что максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десять лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 УПК РФ – соблюдены.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учетом анализа поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, где она правильно понимала ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся её личности, в том числе сведения о том, что она на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, обстоятельства совершения подсудимой преступления, ее психическое состояние не вызывает сомнений у суда, в связи с чемсуд признает её вменяемой, по отношению к инкриминируемому ей деянию.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствующих решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд учитывает данные, о ее личности, ФИО1 характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие на иждивении у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его общественную опасность, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1 и характеризующих данных,отношения подсудимой к содеянному, мнение потерпевшего, просившего определитьФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, того обстоятельства, что ФИО1 и потерпевший в настоящее время проживают совместно, одной семьей, воспитывают дочь, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений – возможно без изоляции ФИО1 от общества, и ейвозможно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна будет доказать свое исправление.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения в отношенииФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ о назначении принудительных работ, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимой, поскольку ее исправление может быть достигнуто и при отбытии наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что гражданский иск по делу, заявленный ООО «<данные изъяты>» в лице Хабаровского филиала ООО«<данные изъяты>», в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению за счет подсудимой, как виновного лица.

С ФИО1 подлежит взысканию сумма, затраченная на лечение потерпевшего в сумме 24 867 рублей 15 копеек в пользу ООО«<данные изъяты>» в лице Хабаровского филиала ООО «<данные изъяты>».

В соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ с ФИО1, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Могилевец ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Могилевец ФИО8 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, куда встать на учет и являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с Могилевец ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в лице Хабаровского филиала ООО<данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме – 24 867 рублей 15 копеек.

Вещественные доказательства по делу: нож; цветное полотенце со следами вещества бурого цвета; полотенце бело-голубое со следами бурого цвета; трусы со следами вещества бурого цвета; простынь со следами вещества бурого цвета; марлевый тампон с веществом бурого цвета; контрольный смыв вещества на марлевый тампон; марлевый тампон с образцом крови Потерпевший №1; марлевый тампон с образцом крови ФИО1 – хранящиеся, в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Хабаровску по адресу <данные изъяты> – уничтожить.

Иные документы – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Л.Н. Лейман