Приговор № 1-352/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-352/2025

Дело № 1-352/2025

УИД: 34RS0004-01-2025-004047-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Красноармейского района г. Волгограда Анохина С.С., ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Шапошникова Н.А.,

потерпевшей ФИО4,

при секретарях Азизовой И.И., Ковалевой А.В.,

29 октября 2025 года в г. Волгограде рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО24 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

04 августа 2024 года примерно в 21 час 20 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице возле <адрес>, встретил ранее ему незнакомую Потерпевший №1 В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1 на почве внезапно возникшей личной неприязни к последней.

04 августа 2024 года примерно в 21 час 20 минут ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти последней и желая их наступления, находясь на улице возле <адрес>, подошел к Потерпевший №1 и с применением значительной физической силы кулаком правой руки нанес ей один удар в область левой щеки, отчего последняя испытала физическую боль и упала на колени.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение смерти Потерпевший №1, в указанные время и месте, ФИО3, удерживая Потерпевший №1 за лямку рюкзака, который был при ней, с применением значительной физической силы нанес не менее 6 ударов кулаками правой и левой рук в область головы находящейся на спине Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль.

После чего, 04 августа 2024 года примерно в 21 часов 25 минут ФИО3, находясь на улице возле <адрес>, сел на Потерпевший №1 сверху, ограничив последнюю в движении, и с применением значительной силы нанес не менее 4 ударов кулаками правой и левой рук в область головы Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль, при этом неоднократно высказывая в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, которые последняя с учетом сложившейся обстановки воспринимала реально.

Далее, ФИО3, сидя сверху на Потерпевший №1, обхватил двумя руками ее шею и стал сжимать, перекрывая последней дыхательные пути, отчего последняя стала задыхаться, при этом высказывая намерение убить Потерпевший №1, которая с учетом сложившейся обстановки воспринимала данные угрозы реально.

После чего, на крик Потерпевший №1, подбежал Свидетель №1, который видя преступные действия ФИО3, схватил последнего за туловище сверху, закрывая своим телом Потерпевший №1, однако, ФИО3 продолжая свои противоправные действия, схватил Потерпевший №1 за волосы, после чего с применением значительной физической силы нанес не менее 4 ударов кулаками правой и левой рук в область головы Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль, после чего Свидетель №1 удалось воспрепятствовать противоправным действиям ФИО3, оттащив последнего от Потерпевший №1

Таким образом, ФИО3 довести свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены Свидетель №1

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лба слева, ссадины в области левой брови, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ не признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что обстоятельства нанесения им телесных повреждений Потерпевший №1 он не помнит, однако, ему показалось, что Потерпевший №1 воровка, а, именно, то, что она воровала, и он хотел пресечь ее противоправные действия, то есть он хотел ее задержать. В каком именно воровстве он заподозрил Потерпевший №1 он не помнит, ему так показалось (т.2 л.д.59-62).

Суд расценивает показания подсудимого ФИО3, данные ими в стадии предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, как попытку избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Так, виновность ФИО3 объективно подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, иными письменными доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными суду, а также её показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что 04 августа 2024 года примерно в 20 часов она и Свидетель №8 и Свидетель №7 выехали домой с дачи и вышли около <адрес> остановилась у торца указанного дома, чтобы подождать пока ее друзья оставят дома свои вещи и пойдут провожать ее домой. Пока она ждала друзей у данного дома, она позвонила своей матери. Разговаривая с матерью, она видела, как ее друзья направляются в сторону дома. Также она видела, что в этот момент к ним подошел какой-то мужчина, однако, ее друзья не стали обращать на него внимания, и пошли дальше. Она в это время разговаривала по телефону с мамой. В это время рядом с домом она заметила, что мужчина, который ранее подходил к ее друзьям, бродил по улице и приставал к прохожим. В настоящее время ей известно, что это - ФИО3, по внешнему виду которого она поняла, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, а, именно, у него была шаткая походка, красный покров лица. Она внимание на ФИО3 не обращала, так как подумала, что мужчина просто находится в неадекватном состоянии, и продолжила разговор с мамой. ФИО3, прошел спереди мимо неё за дом и скрылся из поля ее зрения. Примерно через 3 минуты она заметила, как ФИО3 вернулся к дому и целенаправленно идет к ней. Подойдя к ней пермяков М.Ю., ничего не говоря, ладонью правой руки, сжатой в кулак, нанес ей один удар в область левой щеки, от чего она испытала физическую боль, и упала на колени. При этом она стояла по отношению к ФИО3 левым боком, однако, когда он стал подходить к ней, то она развернулась и находилась лицом к лицу к ФИО3 После чего она попыталась отползи от ФИО3, однако, он не давал ей этого сделать, и держал ее за лямку рюкзака, стоя рядом с ней. Она перевернулась и в этот момент располагалась лежа на спине, руками прикрывая лицо, ФИО3 в это время стоял над ней и кулаками правой и левой рук, сжатыми в кулак, наносил ей удары в область головы, нанес он ей не менее 6 ударов, от которых она испытывала физическую боль, можно сказать наотмашь. Она снова попыталась отползти от него, но у нее не получилось, так как ФИО3 схватил ее за рюкзак, который был надет у нее на плече, и снова повалил на землю. После чего он сел на нее сверху, обездвижив, она в этот момент находилась, лежа на спине. Далее ФИО3 продолжил наносить ей удары поочередно кулаками правой и левой рук в область головы, нанес он ей не менее 4 ударов, от которых она испытывала физическую боль. Руками она прикрывала свое лицо от его ударов, при этом она кричала и звала на помощь. Также, когда ФИО3 наносил ей телесные повреждения, то кричал ей, что она воровка и высказывал в ее адрес слова угроз, а, именно, говорил, что убьет ее. Затем ФИО3, сидя на ней сверху, обхватил двумя руками ее шею и стал сдавливать, то есть душить, при этом высказывая свое намерение ее убить. Ей стало трудно дышать и у нее помутнело в глазах, она думала, что она теряет сознание, при этом ФИО3 не останавливал свои действия. В этот момент она, всерьез начала опасаться за свою жизнь и здоровье, так как осознала реальную угрозу своей жизни и опасалась ее осуществления, поскольку этот мужчина физически сильнее нее, находился в состоянии опьянения, был агрессивен и своими действиями давал понять реальность своих намерений. Убежать в тот момент она не могла, поскольку мужчина своим весом прижал ее к асфальту и не давал возможности как-либо двигаться. Через некоторое время, она увидела неизвестного ей мужчину, в настоящее время ей известно, что это был Свидетель №1, который подбежал к ним, схватил ФИО3 за туловище сверху и протиснулся между ними. Свидетель №1 пытался своим телом закрыть ее. В этот момент ФИО3 отпустил ее шею и схватил ее за волосы, продолжая наносить ей телесные повреждения в область головы, а, именно, наносил удары кулаками правой и левой рук, сжатыми в кулаки, в область головы, нанеся ей не менее 4х ударов. От его действий она закричала еще громче, после чего Свидетель №1 схватил ФИО3 за туловище и оттащил его от нее, уронив его на землю. ФИО1 встал и вновь направился к ней, но Свидетель №1 остановил его, преградив собой путь, и сказал ФИО3 успокоиться, после чего он переключился на Свидетель №1 и стал конфликтовать с ним словесно. В это время на улице уже собрались люди, среди которых были ее друзья Свидетель №8 и Свидетель №7, которые пришли уже после того, как ФИО1 оттащили от нее. После того, как все закончилось она позвонила в полицию и сообщила о нападении. Толпа наблюдали за ФИО3 до приезда сотрудников полиции, чтобы он никуда не убежал. Когда Свидетель №1 разговаривал с ФИО3, а, именно, ругался на него, что он напал на нее, тот отвечал, что она, якобы, воровка, при этом свои слова ничем не аргументировал. Также отметила, что кто-то из прохожих вызвал скорую медицинскую помощь, которая приехала до приезда сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники полиции забрали ФИО5 в отделение полиции для дальнейшего разбирательства, а ее доставили В ГУЗ «КБСМП № 15» г. Волгограда для оказания медицинской помощи, где ей был поставлен диагноз: «ушиб мягких тканей головы». Она не знает по какой причине ФИО3 напал на нее, она никогда ранее его не знала, не видела, не общалась, по какой причине он решил убить ее она не знает. Если бы Свидетель №1 не вмешался, то ФИО3 убил бы ее, так как он душил ее и останавливаться не собирался. Почему ФИО3 называл ее воровка, она пояснить не может (т.1 л.д. 63-68, т.2 л.д. 25-30)

В ходе очной ставки потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила показания, данные ею в качестве потерпевшей, согласно которым 04 августа 2024 года ФИО3 неоднократно наносил ей удары по лицу и голове, после чего сел на нее и двумя руками стал ее душить, неоднократно высказывая угрозы физической расправы, которые Потерпевший №1 воспринимала реально. ФИО3 же, в свою очередь, указал, что Потерпевший №1 ему не знакома, указанные обстоятельства он не помнит и пояснить ничего не может (т.1 л.д.222-226).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 суду о том, что в начале августа 2024 года в вечернее время он вышел в подъезд <адрес> покурить, и в это время он услышал крики, доносящиеся с улицы, а, именно, женский крик. Он сразу же вышел во двор и пошел в сторону, откуда доносились женские крики. Зайдя за угол указанного дома, он увидел, что у торца дома на асфальте неизвестный мужчина, сидя сверху на девушке, держит её за волосы, треплет их. Девушка кричала и просила о помощи, а мужчина кричал ей, что она воровка. Он подбежал к ним и стал оттаскивать мужчину от девушки, уронил того на землю. Мужчина встал и вновь направился к девушке, он его остановил, преградив собой путь, и попросил мужчину успокоиться. Мужчина после этого стал конфликтовать словесно с ним. В это время на улице уже собрались люди. Пояснил, что мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он чувствовал от него запах перегара, поведение его было не адекватным, он выражался грубой нецензурной бранью. Телесных повреждений на девушке он не видел, не обратил внимание. Он и другие собравшиеся люди наблюдали за мужчиной до приезда сотрудников полиции.

Однако, из показаний свидетеля Свидетель №1, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее он проживал по 04 августа 2024 года примерно в 20 часов 30 минут он приехал домой после рабочей смены. Примерно в 21 час 25 минут он вышел в подъезд покурить, и в это время он услышал крики, доносящиеся с улицы, а, именно, женский визг. Он сразу же вышел во двор и пошел в сторону, откуда доносились женские крики. Зайдя за угол <адрес>, он увидел, что у торца дома на асфальте неизвестный мужчина, сидя сверху на девушке, наносит ей удары руками (либо ладонями, либо кулаками) в область головы. Девушка кричала и просила о помощи, а мужчина кричал ей, что она воровка, высказывая в ее адрес слова угроз, а, именно, говорил, что убьет ее. Когда он подошел ближе, то увидел, что мужчина, который сидел на девушке, обхватил двумя руками ее шею и начал ее сдавливать, то есть душить, от его действий девушка начала хрипеть, при этом мужчина не останавливал свои действия. Он понял, что мужчина может убить девушку, в связи с чем сразу же подбежал к ним и стал его оттаскивать от нее, а именно он схватил мужчину за туловище сверху и протиснулся между ними, пытался своим телом закрыть девушку, в этот момент мужчина отпустил шею девушки, схватил ее за волосы и продолжил ей наносить телесные повреждения в область головы, а именно наносил удары кулаками правой и левой рук в область головы, сколько именно ударов он ей нанес он не знает, но примерно он нанес ей не менее 4х ударов в область головы. От его действий девушка еще громче закричала, после чего он схватил мужчину за туловище и оттащил его от нее, уронил его на землю. Мужчина встал и вновь направился к девушке, он его остановил, преградив собой путь, и сказал ему успокоиться, после чего он переключился на него и стал конфликтовать словесно с ним. В это время на улице уже собрались люди, и к ним подошел его сосед по имени Ильдар, так как думал, что у него разборки с данным мужчиной. Мужчина находился в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения, он чувствовал от него запах перегара, поведение его было не адекватным, он выражался грубой нецензурной бранью. Телесных повреждений на мужчине он не заметил. Они толпой наблюдали за данным мужчиной до приезда сотрудников полиции. Когда он разговаривал с ним, а именно ругался на него, что он напал на молодую девушку, он ему отвечал, что девушка, на которую он напал, якобы, воровка, при этом свои слова ничем не аргументировал. После прибытия сотрудников полиции, они забрали его в отделение полиции для дальнейшего разбирательства, а он пошел к себе домой (т.1 л.д. 75-78).

При этом суд находит, что указанный выше оглашенный протокол допроса получен в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений закона при его составлении судом установлено не было, жалоб и заявлений от участников следственного действия на его ход и результаты не поступало, в силу чего суд полагает необходимым исходить из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных государственным обвинителем, по фактически имевшим место событиям, признавая их достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств по уголовному делу.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, а также его показаниями, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода роты №8 (в составе полка) УМВД России по г. Волгоград. 04 августа 2024 года он совместно с полицейским-водителем Свидетель №6 находился на охране общественного порядка в Красноармейском районе г. Волгограда. В указанные сутки, около 21 часа от оперативного дежурного дежурной части ОП №8 УМВД России по г. Волгограду поступило сообщение о необходимости проследовать по <адрес>, где «мужчина хулиганит». Прибыв по указанному адресу, он и Свидетель №6 заметили ранее незнакомого им мужчину, которым впоследствии оказался - ФИО3, который в состоянии алкогольного опьянения сидел на бордюре возле вышеуказанного дома. При этом ФИО3 вел себя агрессивно. Там же находилось скопление людей, среди которых была девушка, впоследствии стало известно, что это пострадавшая - Потерпевший №1 Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что, когда она стояла возле <адрес>, ожидая своих друзей, она заметила ранее неизвестного ей мужчину – ФИО3, который бродил по улице и приставал к прохожим. После чего ФИО3 подошел к ней и своей рукой, сжатой в кулак, нанес один удар в область лица, отчего она упала. Далее ФИО3 продолжил наносить ей удары в область головы кулаками, а затем сел на нее сверху, стал ее душить, сдавливая ее шею обеими руками, при этом неоднократно высказывая угрозы убийством. Через некоторое время ей на помощь вышел неизвестный ей ранее мужчина и оттащил ФИО3 от Потерпевший №1 Причем последняя сообщала, что ФИО3 не отпускал ее, а схватил за волосы и продолжал наносить удары в область головы. После чего мужчине удалось успокоить ФИО3 и он отпустил ее. Далее Потерпевший №1 написала заявление, после чего он взял у нее объяснение, и Потерпевший №1 госпитализировали бригадой СМП в больницу. После этого ФИО3 было предложено проследовать в отдел полиции №8 с целью дальнейшего разбирательства, на что последний согласился, и они проследовали в отдел полиции №8 (т.2 л.д. 7-10).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, а также его показаниями, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности полицейского водителя патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода роты №8 (в составе полка) УМВД России по г. Волгоград. В своей повседневной служебной деятельности он руководствуется Конституцией РФ, ФЗ «О полиции», своим должностным регламентом и иными нормативно-правовыми актами. 04 августа 2024 года он совместно с инспектором патрульно-постовой службы полиции роты №8 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Волгограду Свидетель №4 находился на охране общественного порядка в Красноармейском районе г. Волгограда когда примерно в 21 час от оперативного дежурного дежурной части ОП №8 УМВД России по г. Волгограду поступило сообщение о необходимости проследовать по <адрес>, так как по вышеуказанному адресу хулиганил мужчина. Он и Свидетель №4 отправились на служебном автомобиле по вышеуказанному адресу, где, прибыв на место, они заметили незнакомого им мужчину, впоследствии им стало известно, что это - ФИО3, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сидел на бордюре возле вышеуказанного дома. Вокруг него собралась уже толпа людей, среди которых была девушка – пострадавшая - Потерпевший №1 Подойдя к ним, Потерпевший №1, сообщила, что когда она стояла возле <адрес> и ждала своих друзей, то заметила ранее неизвестного ей мужчину, который в состоянии алкогольного опьянения ходил по улице и приставал к прохожим. После чего ФИО3 подошел к ней и своей рукой, нанес ей один удар в область лица, от которого она упала. После этого ФИО3 продолжил наносить ей удары в область головы кулаками, сколько ударов он ей нанес Потерпевший №1 не сообщала. После чего ФИО3 сел на нее сверху и стал ее душить, сдавливая ее шею обеими руками, с такой силой, что последняя стала задыхаться, при этом неоднократно высказывая ей угрозы убийством. Через некоторое время, ей на помощь вышел неизвестный мужчина и оттащил ФИО3 от Потерпевший №1 Также Потерпевший №1 сообщила, что в момент когда неизвестный мужчина оттаскивал от нее ФИО3, он не хотел ее отпускать, а схватил за волосы и продолжал наносить удары в область головы, сколько именно он нанес ей ударов Потерпевший №1 не сообщала. После чего мужчине удалось успокоить ФИО3 и он отпустил ее. После чего она вызвала сотрудников полиции. Пояснил, что видел следы телесных повреждений на шее Потерпевший №1 Далее, Потерпевший №1 написала заявление, после чего Свидетель №4 взял у нее объяснение, и Потерпевший №1 госпитализировали бригадой СМП в больницу. После этого ФИО3 был доставлен ими в отдел полиции №8 с целью дальнейшего разбирательства (т.2 л.д. 15-18).

Показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, данными каждым из них в отдельности в судебном заседании, а также их показаниями, данными каждым из них в отдельности в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 04 августа 2024 года они вместе с Потерпевший №1 возвращались с дачи последней, и примерно в 21 час 15 минут на автобусе маршрута № прибыли на остановку у <адрес> Потерпевший №1 осталась на улице возле магазина «Чижик», расположенного у вышеуказанного дома, а они направились к дому, чтобы оставить свои личные вещи и после пойти провожать Потерпевший №1 домой. Примерно в 21 час 30 минут они вернулись к магазину «Чижик» и услышали крики Потерпевший №1, которая лежала на асфальте, а на ней сверху сидел какой-то пожилой мужчина и наносил ей телесные повреждения. При этом другой мужчина оттаскивал этого мужчину от Потерпевший №1 После того, как пожилого мужчину оттащили от Потерпевший №1 они увидели, что нападавший мужчина был возрастом примерно лет 50-60, у него была несвязная речь, шаткая походка, он кричал на Потерпевший №1, обвинял ее в чем-то, как они поняли тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Со слов Потерпевший №1 им стало известно, что данный мужчина без причины подошел к ней и, ничего не сказав, нанес ей один удар в область правой щеки, отчего она упала на колени. Далее мужчина продолжил наносить ей удары по голове кулаками правой и левой рук. Она пыталась встать и уйти от мужчины, но у нее не получилось, так как мужчина схватил ее за рюкзак и повалил на землю. Затем тот сел на нее сверху и продолжил наносить ей удары по лицу, а после обеими руками схватил ее за шею и начал душить. Убежать в тот момент она не могла, поскольку мужчина своим весом прижал ее к асфальту и не давал возможности как-либо двигаться. После того, как все закончилось Потерпевший №1 позвонила в полицию и сообщила о нападении. Прибывшие полицейские взяли с нее заявление и объяснение по данному факту, а неизвестный мужчина был задержан и доставлен в отдел полиции № 8 Управления МВД России по г. Волгограду для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 191-193, л.д. 194-197).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работал на подстанции № 6 скорой медицинской помощи г. Волгограда. 04 августа 2024 года он находился на рабочем месте, а, именно, в составе бригады СМП №6, когда в 21 часов 40 минут от диспетчера поступило сообщение о том, что по <адрес>, у магазина «Чижик» на улице избили девушку. Скорую помощь вызвала мать девушки. Незамедлительно прибыв по указанному адресу, они увидели Потерпевший №1, который необходима была медицинская помощь. На момент осмотра больная предъявляла жалобы на головные боли, сухость во рту и тошноту. Со слов больной в указанный период времени на нее напал неизвестный мужчина и нанес ей несколько ударов по лицу, голове, а также сел на нее сверху и душил. В области волосистой части головы Потерпевший №1 была обнаружена гематома. После осмотра последней был выставлен диагноз «сотрясение головного мозга». Отмечает, что когда Потерпевший №1 рассказывала о произошедшем, то она указала на мужчину, который на нее напал. Он находился в окружении людей, которые не давали ему уйти с места, как он понял они дожидались сотрудников полиции. Данный мужчина был возрастом примерно 50 лет, среднего телосложения. Вел себя мужчина неадекватно, набрасывался на людей, громко ругался грубой нецензурной бранью. По приезду сотрудников полиции Потерпевший №1 была доставлена в ГУЗ «КБ СМП № 15» г. Волгограда в приемное отделение (т.1 л.д. 198-200).

Показания свидетеля Свидетель №5 данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 04 августа 2024 года примерно в 21 час 15-20 минут ей позвонила дочь - Потерпевший №1, которая ей сообщила, что вернулась с дачи и в настоящий момент ждет своих друзей. После чего спустя примерно минуту она услышала крик дочери, а, именно, Потерпевший №1 кричала: «Помогите», также она звала на помощь людей. Она у нее спрашивала, что случилось, однако, та ей не отвечала, а только звала на помощь и кричала. Далее, она стала ей кричать, что с ней происходит и где она находится, однако, дочь не отвечала. После чего телефонный звонок прервался. Она сразу же на такси приехала по адресу места проживания Потерпевший №1, но последней ни возле дома, ни дома, ни на лестничной клетке не было. Она снова позвонила Потерпевший №1, на звонок дочь ответила, и сообщила, что находится по <адрес>, возле магазина «Чижик». Прибыв по указанному адресу, она увидела толпу людей. На бордюре она увидела мужчину, который вел сел агрессивно, а, именно, он приставал к людям, кричал грубой нецензурной бранью, поведение его была неадекватным. Она подошла к Потерпевший №1 Дочь была вся растрепана и испугана, на ее теле она увидела следы удушья на шее, следы ссадины на плече и предплечье. Далее, приехала бригада СМП, и Потерпевший №1 госпитализировали в больницу, она отправилась вместе с ней. В момент осмотра бригадой СМП Потерпевший №1, приехали сотрудники полиции, и забрали мужчину, который со слов ее дочери напал на нее (т.2 л.д. 19-22).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым на момент произошедших событий она работала в пункте выдачи Wildberries, расположенном в жилом доме, номер дома и улицу не помнит. Это было в сентябре 2024 года. Она вышла из пункта выдачи выливать воду и увидела, как подсудимый сидит на девушке. Изначально ей показалось, что дерутся два пьяных человека. Подсудимый держал девушку за волосы и бил головой об асфальт, при этом угрожая ей, что он её найдет и убьет. Пояснила, что подсудимый также бил девушку кулаком по лицу. Кроме того, подсудимый ещё и душил девушку. Сначала он её бил кулаком по лицу, потом душил, а потом уже, держа за волосы, бил головой об асфальт. При этом он угрожал, что убьёт её, за что не знает. Пояснила, что на улице уже было темно, освещение – искусственное - свет из окон жилого дома и магазина. После этого приехал её молодой человек и они начали оттаскивать мужчину от девушки, но у них ничего не получилось. Затем подбежали трое мужчин и начали оттаскивать подсудимого от девушки. Пояснила, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно.

Однако, из её показаний, данных в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 04 августа 2024 года она находилась на своем рабочем месте в пункте выдачи «Вайлдберрис», расположенном по <адрес>. В 21 час она закрыла пункт выдачи, поскольку рабочая смена закончилась, и начала уборку рабочего помещения, а, именно, собирать мусор и мыть полы. Примерно в 21 час. 25 мин. она вышла на улицу вылить ведро воды после уборки и услышала женские крики, доносящиеся с торца <адрес>, а, именно, неизвестная ей молодая девушка кричала и просила о помощи. При этом она увидела, как неизвестный мужчина, примерно лет 50-и, наносит телесные повреждения данной девушке, а, именно, девушка стояла на коленях перед ним и пыталась отползти от него, но он схватил ее за рюкзак, который был на ней, и повалил спиной на землю, после чего сел на нее сверху и продолжил наносить ей удары правой и левой руками, при этом высказывая слова угроз, кажется, он намеревался ее убить и говорил ей об этом. Девушка кричала и просила о помощи. Она подумала, что они вместе и у них конфликт, в связи с чем не стала вмешиваться. Также отметила, что мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения и она опасалась за свое здоровье, если вмешается. Она поспешно зашла в помещение пункта выдачи и закрыла дверь. Через окна пункта выдачи она увидела, как мужчина обхватил двумя руками шею девушки и начал ее сдавливать, отчего девушка начала хрипеть. В это время к ним подбежал, другой мужчина примерно лет 35-и и начал оттаскивать мужчину от девушки, а, именно, он протиснулся между ними, и отталкивал его своим телом от нее. В этот момент мужчина отпустил девушку и сразу же схватил девушку за волосы, отчего девушка еще громче закричала. Отметила, что мужчина все это время продолжал наносить телесные повреждения девушке в область головы, т.к. она видела махи его рук в ее сторону. Затем мужчина лет 35-и, встал, обхватил мужчину в области груди и оттащил его, а, именно, уронил его на землю. Мужчина лет 50-и встал и вновь попытался подойти к девушке, но его остановил мужчина лет 35-и, преградив собой ему путь. Насколько она помнит, мужчины в этот момент начали словесно пререкаться. К этому моменту на улице собралось очень много людей, из числа прохожих и жильцов указанного дома. Данные очевидцы стали наблюдать за данным мужчиной, чтобы он никуда не ушел. После чего приехали сотрудники полиции и забрали мужчину. Со слов девушки ей стало известно, что она стояла возле магазина, разговаривала по мобильному телефону и ждала своих друзей. После чего к ней подошел этот мужчина и начал наносить ей телесные повреждения (т.1 л.д. 82-85)

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 полностью подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования. При таких обстоятельствах суд при вынесении приговора берет за основу показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, а их достоверность подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд признает показания потерпевшей и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 правдивыми, достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны и согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Наряду с вышеуказанными показаниями обстоятельства совершения ФИО3 покушения на умышленное убийство ФИО21. объективно подтверждаются и письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 04 августа 2024 года, согласно которого она просит привлечь к установленной законодательством ответственности ФИО3, который 04 августа 2024 года примерно в 21 час 25 минут напротив <адрес> повалил ее на асфальт, сел всем весом на нее и принялся душить ее двумя руками за шею, высказывая в ее адрес угрозы убийством, которые она воспринимала реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье (т.1 л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия от 21 октября 2024 года, согласно которого в ходе осмотра кабинета №8 СО по Красноармейскому району г. Волгоград СУ СК России по Волгоградской области Потерпевший №1 добровольно выдала свой мобильный телефон марки «iPhone 11» (т.1 л.д.41-43),

- протоколом осмотра места происшествия от 06 июля 2025 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО3 наносил телесные повреждения Потерпевший №1 и угрожал ей физической расправой (т.2 л.д. 43-50),

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 21 октября 2024 года, согласно которого с участием Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 11». В ходе осмотра в приложении «Фото» обнаружены фотографии, созданные 04 августа 2024 года, на которых зафиксированы телесные повреждения, причиненные Потерпевший №1 ФИО3 Также в ходе осмотра обнаружена видеозапись от 04 августа 2024 года, на которой изображен ФИО3 после причинения ей телесных повреждений (т.1 л.д.44-48),

Судом была исследована фототаблица к протоколу осмотра предметов, согласно которой установлено наличие на шее потерпевшей телесных повреждений в виде двух ссадин от пальцев рук ФИО3

- протоколом выемки от 06 июля 2025 года, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон марки «iPhone 11» (т.2 л.д.33-35),

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 06 мая 2025 года, согласно которого был осмотрен мобильный телефон «iPhone 11», принадлежащий Потерпевший №1, на котором содержится видеозапись, на которой изображен ФИО3, обвиняющий Потерпевший №1 в воровстве (т.2 л.д.36-40),

- заключением эксперта №2831 и/б от 27 августа 2024 года, согласно которого установлено что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: кровоподтеки в области лба слева, ссадина в области левой брови (без указания количества, размеров, цвета и т.п.), которые образованы от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, возникли до момента поступления в лечебное учреждение 04.08.2024, и расцениваются как не причинившие вред здоровью (т.1 л.д.19-20).

Указанное выше заключение экспертов не вызывает у суда оснований для сомнений, так как экспертиза проводилась в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, все выводы эксперта мотивированы.

Оценив все вышеперечисленные доказательства – как каждое из них в отдельности, так и их совокупность, считая каждое из вышеперечисленных доказательств допустимым - как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств – достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими доказано совершение ФИО3 инкриминируемых ему действий и их преступный характер.

Исходя из характера действий ФИО3, а, именно – удушение за шею, суд считает, что действия подсудимого должны быть расценены как совершенные умышленно.

Наличие умысла у подсудимого ФИО3 на убийство Потерпевший №1 свидетельствуют место причинения телесных повреждений - удушение за шею, в связи с чем доводы стороны защиты о том, что умысла у ФИО3 на лишение жизни потерпевшей Потерпевший №1 не было, суд находит не состоятельными.

Приходя к такому выводу, суд основывается на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного следствия. При этом суд учитывает, что события на момент дачи показаний именно органу предварительного расследования свидетели помнили лучше относительно давности произошедшего. Указанные показания, по мнению суда, являются последовательными, достоверными, поскольку они согласуются между собой, с показаниями потерпевшей и подтверждаются письменными материалами дела, в том числе фототаблицей к протоколу осмотра предметов, на которой четко видны следы телесных повреждений на шее потерпевшей Потерпевший №1 При этом показания указанных свидетелей, данные органу предварительного расследования, вопреки доводам стороны защиты, признаны судом достоверными, оснований к оговору подсудимого ФИО3 указанными потерпевшей и свидетелями судом не установлено. Кроме того, при вынесении приговора, суд учитывает, что показания потерпевшей Потерпевший №1, как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании не менялись, носили последовательный характер с конкретизацией обстоятельств произошедшего.

Вопреки доводам стороны защиты о том, что ФИО3 добровольно отпустил шею потерпевшей, что подтвердила в своих показаниях суду свидетель Свидетель №2, суд находит, что указанный свидетель полностью подтвердила показания, данные органу предварительного расследования, которые признаны судом достоверными и не противоречащими материалам дела.

Довод стороны защиты о том, что никто из свидетелей ни Свидетель №1, ни Свидетель №2 в первоначальных объяснениях не указывали на удушение потерпевшей, суд находит не состоятельными, поскольку согласно УПК РФ объяснения не являются доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого, в связи с чем доводы стороны защиты о том, что действия ФИО3 должны быть переквалифицированы на ст. 119 УК РФ, суд находит не состоятельными и неубедительными, противоречащими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Судом достоверно установлено, что свой преступный умысел на убийство Потерпевший №1 ФИО3 не смог довести до конца исключительно ввиду пресечения его действий Свидетель №1, что подтверждено показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которым суд доверяет.

Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что действия ФИО3 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

<данные изъяты>

Не усматривая оснований сомневаться в выводах вышеуказанного заключения, оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности не имеется.

На основании ч.3 ст.60 УК РФ при определении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления (совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья), данные о его личности (ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом кабинете не состоит), в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст.105 УК РФ на менее тяжкую с учётом фактических обстоятельств дела в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает наличие психического расстройства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, поскольку согласно показаний свидетелей установлено, что в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения, что не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый. При этом суд считает, что данное состояние оказало существенное влияние на поведение виновного.

Поскольку подсудимый ФИО3 совершил особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, не усматривая оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Кроме того, определяя подсудимому ФИО3 размер наказания, суд принимает во внимание правила ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО3 совершено особо тяжкое преступление, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ назначенное наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы на основании ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 25 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО26 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: компактный диск формата DVD-RW с видеозаписью от 04.08.2024 – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по делу вправе ходатайствовать об участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий Т.Р. Масюкова