Приговор № 1-68/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-68/2019

Дело № 1-68/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Старобалтачево 23 апреля 2019 года

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Гараевой Г.З..,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Балтачевского района РБ Хабирова Р.Э.,

защитника в лице адвоката Ризванова Э.М. (ордер в деле),

представителя потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил 2 <данные изъяты> хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, у жителя <адрес>, ФИО3 возникает умысел на хищение неопределенного количество крупнорогатого скота с незаконным проникновением в помещение МТФ ООО <данные изъяты>», расположенной <адрес> с целью дальнейший продажи и получения денежной выгоды.

Так реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут ФИО3, действуя умышленно, <данные изъяты>, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием охранника и посторонних лиц, незаконно проник в молочно-товарную ферму ООО <данные изъяты>», расположенной <адрес> и совершил оттуда <данные изъяты> хищение одной головы, годовалой телки черно-пестрой масти, живым весом <данные изъяты> кг, стоимостью 120 рублей за килограмм, на общую сумму 13200 рублей. После этого ФИО3, похищенную телку привел в свое хозяйство и закрыл в сарае. Далее с целью получения денежной выгоды продал теленка своему знакомому ФИО1

Он же продолжая свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, действуя умышленно, <данные изъяты>, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием охранника и посторонних лиц, незаконно проник в молочно-товарную ферму ООО «<данные изъяты><адрес> РБ, расположенной <адрес> и совершил оттуда <данные изъяты> хищение одной головы, теленка черно-пестрой масти, живым весом 105 кг, стоимостью 120 рублей за килограмм, на общую сумму 12600 рублей. После этого ФИО3, похищенного теленка, привел в свое хозяйство и закрыл в сарае. Далее с целью получения денежной выгоды продал теленка своему знакомому ФИО2.

Он же продолжая свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, действуя умышленно, <данные изъяты>, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием охранника и посторонних лиц, незаконно проник в молочно-товарную ферму <данные изъяты>» <адрес> РБ, расположенной <адрес> и совершил оттуда <данные изъяты> хищение одной головы, годовалой телки черно-пестрой масти, живым весом 123 кг, стоимостью 120 рублей за килограмм, на общую сумму 14760 рублей. После этого ФИО3, похищенную телку привел в свое хозяйство и закрыл в сарае. Далее с целью получения денежной выгоды продал теленка своему знакомому ФИО2.

Он же продолжая свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, действуя умышленно, <данные изъяты>, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием охранника и посторонних лиц, незаконно проник в молочно-товарную ферму ООО <данные изъяты>» <адрес> РБ, расположенной <адрес> и совершил оттуда <данные изъяты> хищение одной головы, годовалой телки черно-пестрой масти, живым весом 272 кг, стоимостью 120 рублей за килограмм, на общую сумму 32640 рублей. После этого ФИО3, похищенную телку привел в свое хозяйство и закрыл в сарае. Далее с целью получения денежной выгоды продал теленка своему знакомому ФИО1.

Он же продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, действуя умышленно, <данные изъяты>, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием охранника и посторонних лиц, незаконно проник в молочно-товарную ферму ООО <данные изъяты>» <адрес> РБ, расположенной <адрес> и совершил оттуда <данные изъяты> хищение одной головы, годовалой телки черно-пестрой масти, живым весом 266 кг, стоимостью 120 рублей за килограмм, на общую сумму 31920 рублей. После этого ФИО3, похищенную телку привел в свое хозяйство и закрыл в сарае. Далее с целью получения денежной выгоды продал теленка своему знакомому ФИО2.

Он же продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, действуя умышленно, <данные изъяты>, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием охранника и посторонних лиц, незаконно проник в молочно-товарную ферму ООО «<данные изъяты>» <адрес> РБ, расположенной <адрес> и совершил оттуда <данные изъяты> хищение одной головы, годовалой телки черно-пестрой масти, живым весом 283 кг, стоимостью 120 рублей за килограмм, на общую сумму 33960 рублей. После этого ФИО3, похищенную телку привел в свое хозяйство и закрыл в сарае. Далее с целью получения денежной выгоды продал теленка своему знакомому ФИО1

Он же продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, действуя умышленно, <данные изъяты>, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием охранника и посторонних лиц, незаконно проник в молочно-товарную ферму ООО <данные изъяты>» <адрес> РБ, расположенной <адрес> и совершил оттуда <данные изъяты> хищение одной головы, годовалой телки черно-пестрой масти, живым весом 268 кг, стоимостью 120 рублей за килограмм, на общую сумму 32160 рублей. После этого ФИО3, похищенную телку привел в свое хозяйство и закрыл в сарае. Далее с целью получения денежной выгоды продал теленка своему знакомому ФИО2.

В результате умышленных действий ФИО3, ООО <данные изъяты>» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 171240 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущество, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут ФИО3, действуя умышленно, <данные изъяты>, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием охранника и посторонних лиц, незаконно проник в молочно-товарную ферму ООО «<данные изъяты>» <адрес> РБ, расположенной <адрес> и совершил оттуда <данные изъяты> хищение одной головы девятимесячного теленка черно-пестрой масти, живым весом 99 кг, стоимостью 13860 рублей. После этого ФИО3 с похищенным теленком с места преступления скрылся и воспользовался им по собственному усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО3, ООО <данные изъяты>» был причинен имущественный ущерб в сумме 13860 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущество, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, работой защитника удовлетворен, во времени ограничен не был, в болезненном состоянии при заявлении ходатайства не находился, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего – ООО «<данные изъяты>» Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке. Пояснил, что причиненный ущерб ФИО3 возмещен в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд действия подсудимого ФИО3 по двум эпизодам квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением помещение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим эпизодам суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Суд также принимает во внимание то, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При определении вида и меры наказания ФИО3 суд, учитывая смягчающие обстоятельства по делу, с учетом тяжести совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, которые, по мнению суда, обеспечат достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

В связи с тем, что подсудимым были совершены два преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, суд при указанных выше обстоятельствах, считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ при сложении наказаний за совершенные преступления применить правила частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО3, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В связи с принятием судебного решения в порядке особого производства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО3 наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданские иски не заявлены, ущерб возмещен.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, тяжести совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого оснований для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд не находит.

Процессуальные издержки с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по первому эпизоду - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- по второму эпизоду - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления совместно с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО3; <данные изъяты>. после вступления приговора в законную силу оставить у законного владельца - ООО <данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Г.Р. Гафурьянова