Апелляционное постановление № 22-5366/2025 от 24 декабря 2025 г.

Судья Лазарева Г.А.

Дело № 22-5366/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2025 года

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Сажневой М.В.,

с участием прокурора Рымар Д.С.,

защитника Колобова И.С., предоставившего удостоверение № 2908, ордер № 115 от 19.12.2025,

при помощнике судьи Никитиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора Заложникова К.Д. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 06 ноября 2025 года, которым

удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление прокурора Рымар Д.С., полагавшей постановление суда изменить по доводам апелляционного представления, мнение защитника Колобова И.С., полагавшего необходимым постановления суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Хорольского районного суда Приморского края от 10.07.2019 ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством в Уссурийский районный суд Приморского края об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 06.11.2025 удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционном представлении прокурор Заложников К.Д. полагает, что постановление суда является необоснованным и подлежит отмене. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка следующим обстоятельствам: более 5 лет осужденный не поощрялся, имеет лишь два поощрения; не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве в ИК-41 не обращался; обучение не проходил; содержится в обычных условиях отбывания наказания; состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного учета не снимался. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что динамика и стремление осужденного к своему исправлению в настоящее время не прослеживается. Просит оспариваемое постановление отменить, в удовлетворении ходатайства осужденного отказать.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 считает доводы апелляционного представления необоснованными. Указывает, что являлся лучшим учеником во время обучения профессии «Пекарь», участвует в воспитательных мероприятиях. Кроме того он является инвалидом 3 группы, по состоянию здоровья имеет освобождение от физических нагрузок, что подтверждает заключение медицинской комиссии. В последние пять лет у него произошло обострение заболевания опорно-двигательной системы, из-за чего он с трудом передвигается. Данные обстоятельства также подтвердила администрация ИК-41 в ходе судебного заседания. О том, что есть возможность перейти на облегченные условия отбывания наказания он не знал. На профилактический учет как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства, он был поставлен в связи с наличием у него шрамов, полученных еще 20 лет назад, информацию как сняться с данного учета ему не сообщили. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Колобов И.С. в защиту осужденного ФИО1 указывает, что вопреки доводам представления, суд в постановлении дал надлежащую оценку данным личности осужденного и его поведению за весь период отбывания наказания, учел наличие поощрений, характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения, мнения сторон в судебном заседании. Особенно необоснованными звучат доводы представления о том, что осужденный ФИО1 не трудоустроен и с заявлением в администрацию ФКУ ИК-41 не обращался, в то время как согласно вышеуказанной характеристики на промышленной зоне исправительного учреждения не трудоустроен по независящим от него причинам. Кроме того, принимая решение об освобождении осужденного условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 79 и ч. 5 ст. 73 УК РФ возложил на ФИО1 обязанности, которые будут способствовать его правопослушному поведению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, доводы возражений на апелляционное представление, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с пунктом «г» ч. 3 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может быть применено к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, после фактического отбытия осужденным не менее 3/4 срока наказания.

С учетом положений ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания представляет собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, поэтому недостаточно, чтобы осужденный был дисциплинированным, поскольку обязанность соблюдения режима отбывания наказания следует из приговора.

Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением повышать свой образовательный и профессиональный уровень, участие в работе самодеятельных организациях осужденных и воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительных учреждениях на протяжении всего периода отбытия наказания.

Формальное отбытие осужденным части срока наказания, необходимого для подачи ходатайства, не может являться безусловным свидетельством его исправления и удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Таким образом, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применяется только к тем осужденным, которые по признанию суда своим примерным поведением за весь период отбывания наказания доказали, что твердо встали на путь исправления, в связи с чем не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, а также отбыли предусмотренную законом его часть. Основанием для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании наказания являются примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей, при этом указанные обстоятельства могут свидетельствовать об исправлении осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Согласно представленной характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, осужденный ФИО1, содержась в ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по <адрес>, не допустил нарушений установленного порядка отбывания наказания, был дважды поощрен администрацией исправительного учреждения, характеризовался положительно. В ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ, на промышленной зоне исправительного учреждения не трудоустроен по независящим от него причинам. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-41 не допустил нарушений установленного порядка отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения поощрялся 1 раз, по протесту Приморской прокуратуры по надзору за исполнением законодательства в исправительных учреждениях поощрение отменено. На профилактическом учете состоит с ДД.ММ.ГГГГ как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает регулярно, старается делать для себя правильные выводы. В общественной жизни отряда и колонии участие принимает. В спортивных и культурно массовых мероприятиях не участвует по состоянию здоровья, но посещает их в качестве зрителя. В кружковой работе участвует. К работам по благоустройству территории относится положительно, не требует дополнительного контроля со стороны администрации. В общении с представителями администрации тактичен, в разговоре с сотрудниками администрации ведет себя вежливо. В коллективе осужденных уживчив, общается с лицами различной направленности. Адекватно относится к критическим замечаниям в свой адрес. Имеет устойчивые связи с братом. Исполнительные листы не поступали. За весь период отбывания наказания имеет стабильное поведение, не требует дополнительного контроля со стороны сотрудников администрации, на меры воспитательного воздействия реагирует надлежащим образом.

Суд оценивает критерии достижения цели исправления осужденного, согласно которым оценку должны получить данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношении к совершенному деянию, а также мнение администрации и прокурора о целесообразности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

В то же время, суд апелляционной инстанции отмечает, что выполнение требований администрации, соблюдение порядка и условий отбывания наказания, на которое ссылается сторона защиты, в силу ст. 11 УИК РФ является обязанностью и самостоятельным основанием для смягчения осужденному вида режима исправительного учреждения.

Как видно из представленных материалов, каких либо данных, прямо указывающих на положительную динамику в поведении осужденного ФИО1 при наличии лишь двух поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, полученных ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю, не имеется.

При этом суд не учел в совокупности с другими данными о личности, в частности, что осужденный состоит на профилактическом учете, как лицо склонное к совершению суицида, следовательно не дана оценка всей совокупности обстоятельств, влияющих на разрешение вопроса об условно досрочном освобождении.

Как видно из представленных материалов, совокупность всех имеющих значение для дела обстоятельств свидетельствует о том, что цели назначенного ФИО1 наказания, в том числе цели исправления осужденного и восстановления социальной справедливости в настоящее время в полной мере не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания.

Медицинских документов о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене.

Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора Заложникова К.Д. – удовлетворить.

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 06 ноября 2025 года в отношении осужденного ФИО1 - отменить.

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказать.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный, имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий М.В. Сажнева

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по ПК.