Приговор № 1-150/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-150/2018Кировский районный суд г. Омска (Омская область) - Уголовное дело № 1-150/2018 Именем Российской Федерации <адрес> 16 февраля 2018 года Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием государственного обвинителя Каргаполовой Т.А., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Королевой О.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 55 мин., ФИО1 находясь возле упаковочного стола, напротив выхода без покупок из помещения торгового зала магазина «Ашан» в СТЦ «Мега» по б<адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 14635 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, и в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1, с учетом ее материального положения, значительный материальный ущерб на сумму 14635 рублей. Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержала, со стороны участников процесса возражений не поступило. Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Потерпевшая Потерпевший №1 при уведомлении об окончании следственных действий и в судебном заседании указала, что против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражает. В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд исключил из объема обвинения подсудимой хищение кошелька, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, так как вышеуказанное имущество не представляет материальной ценности для потерпевшей, а, следовательно, не является предметом хищения в уголовно-правовом смысле, что не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела. Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Как личность ФИО1 по месту проживания участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно (л.д. 92), на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит (л.д. 82, 84), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 83, 86). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее родственников, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, частичное добровольное возмещение причиненного материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой, влияние наказания на возможность исправления подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа. По мнению суда, именно данная мера наказания сможет обеспечить достижение цели наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено. Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 12135 рублей обоснован, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимой. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с уплатой в доход государства. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 12135 (двенадцать тысяч сто тридцать пять) рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить. Вещественные доказательства по делу: - диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной над выходом без покупок из помещения торгового зала магазина «Ашан» за 15.12.2017, копию заявления, копию листа из книги «Регистрации личных ценных вещей, забытых покупателями» - хранить в материалах уголовного дела; - кошелек - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий А.А. Бородин Приговор вступил в законную силу 27.02.2018. Согласовано судья Бородин А.А. Суд:Кировский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Бородин А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |