Решение № 2-106/2026 2-106/2026(2-3348/2025;)~М-2671/2025 2-3348/2025 М-2671/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-106/2026

УИД 59RS0004-01-2025-005072-24

Дело № 2-106/2026 Мотивированное
решение изготовлено 19.02.2026 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2026 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при ведении протокола помощником судьи Ноздриным А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква», обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» о признании договора цессии в части недействительным,

установил:

ООО «ПКО «Финэква» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 099,00 руб., из которых: 30 000 руб. - основной долг, 20 099 руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что между МК «Быстроденьги» (ООО) (далее - Первоначальный кредитор) и ФИО1 (далее - Ответчик) заключен кредитный договор (договор займа) № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении должнику кредита (займа) в размере <данные изъяты> на цели личного потребления путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) первоначальный кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Между Взыскателем (Цессионарием) и Первоначальным кредитором (Цедентом) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым Первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа (отказе в вынесении судебного приказа). До настоящего времени денежные средства не возвращены.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «ПКО «Финэква», МФК «Быстроденьги» (ООО), с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит признать договор уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ООО ПКО «Финэква» в части уступки права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и МФК «Быстроденьги» (ООО) недействительным, учитывая установленный договором займа запрет на осуществление указанных действий (л.д. 52-53, 65).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ООО «ПКО «Финэква» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов прекращено, в связи с отказом от иска.

Истец/ответчик ООО ПКО «Финэква» извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик/истец ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик МФК «Быстроденьги» (ООО) извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Исследовав материалы дела, суд находит встречный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Закона о банках и банковской деятельности).

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума N 17), разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой организацией «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № (л.д.5).

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) стороны согласовали, что уступка прав (требований) запрещена.

ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой организацией «Быстроденьги» (ООО) (Цедент) и ООО ПКО «Финэква» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым Цедент уступил права требования Цессионарию по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д. 15-20 – договор, л.д. 21 – акт, л.д. 22 – выписка из Приложения Перечня уступаемых прав требований к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку при заключении договора потребительского кредита (займа) ФИО1 выразила однозначный запрет на уступку Микрофинансовой организацией «Быстроденьги» (ООО) прав требования по заключенному договору третьим лицам, что, исходя из положений части 1 статьи 12 данного Закона, исключало право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований и наличии правовых оснований для признания договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ООО ПКО «Финэква», основным видом деятельности которого является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации, недействительным в части уступки права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Микрофинансовой организацией «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать недействительным договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Быстроденьги» и обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Финэква», в части уступки требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Быстроденьги» и ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты> И.П.Рожкова

<данные изъяты>