Приговор № 1-158/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-158/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Донецк 06 октября 2020 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Филипповой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Ничаевской В.Д.,

потерпевшей С.Н.М..,

защитника: адвоката Юрасовой Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вымогательство под угрозой применения насилия, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 30 марта 2020 года, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по месту своего жительства на законных основаниях ..., спровоцировал конфликт со своей матерью С.Н.М.., в ходе которого, имея умысел на требование о передаче ему денежных средств в размере 1 000 рублей, высказал последней словесные угрозы о применения к ней насилия, в случае неисполнения его требований, при этом, осознавая, что в силу своего возраста и состояния здоровья, она не сможет защитить себя и дать ему должный отпор. Получив отказ от последней, ФИО1 прошел на кухню квартиры, где взяв в руки кухонный нож, продолжил высказывать требования о получении согласия на передачу ему денежных средств, чтобы иметь возможность в дальнейшем забрать их и распоряжаться ими по своему усмотрению. Угрозы со стороны последнего С.Н.М.. восприняла как реально осуществимые, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство, заявленное им по окончанию предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования такого приговора, в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого, адвокатом Юрасовой Ю.Ю. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразила потерпевшая С.Н.М. а также и государственный обвинитель.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного им деяния, а также его личность.

ФИО1, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение, в том числе тяжкого преступления против собственности, вновь совершил преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести, поэтому в его действиях усматривается рецидив преступлений. Наличие в действиях ФИО1 рецидива, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание. Вместе с тем, суд не может признать отягчающим обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанное в обвинительном заключении, поскольку материалами дела не подтверждено нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Также, при исследовании личности ФИО1, установлено, что на учете у врача-нарколога он не состоит, ... Признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, принимая во внимание мнение потерпевшей С.Н.М.., просившей суд не лишать свободы сына, поскольку она плохо передвигается, а он полностью осуществляет уход за ней, он перед ней извинился, а она его простила, исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению о том, что достижение этих целей возможно при назначении ФИО1 наказания, хотя и в виде лишения свободы,но с применением института условного осуждения - ст. 73 УК РФ, а также с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, но и положений частей 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку, с учетом отношения подсудимого к содеянному, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в ходе предварительного следствия и в суде, суд пришел к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях постоянного и жесткого контроля за его поведением со стороны специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 163 УК РФ, суд не применяет, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитнику, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, и, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 314, 315, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в два года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

...

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кухонный нож, ... - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Юрасовой Ю.Ю. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (о чём он должен указать в апелляционной жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Судья О.Н. Сергеева