Решение № 12-472/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 12-472/2024

Мировой судья Обнизова А.В.

61MS0200-01-2024-004495-08

№ 12-472/2024


РЕШЕНИЕ

17 декабря 2024 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №7, от 26.11.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.351 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от 26.11.2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.351 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

На указанное постановление ФИО1 в суд подана жалоба, в которой он просит отменить названный акт, состоявшийся в отношении ФИО1 по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности.

ФИО1 доводы жалобы поддержал, просили удовлетворить требования жалобы. Пояснил, что он не знал о том, что его работодатель ИП ФИО2 не производит отчисления. Он устроился на работу к ИП онлайн, была договоренность на заработную плату в размере 100 000 рублей, ему отчисляли 50000рублей, в связи с чем он полагал, что алименты взыскиваются. Приставу он своевременно сообщил о трудоустройстве. Пристав ему не говорил, что возникла задолженность. Ни взыскатель, ни ребенок не сообщали ему о том. что алименты не поступают, так как он с ними не общается.

Судебный пристав-исполнитель ТГОСП ГУФССП России по РО ФИО3 доводы жалобы не признал, пояснил, что ФИО1 ему сообщил, что работает у ИП ФИО2. данных этого работодателя он в интернете не нашел и сообщил должнику, что необходимо предоставить справку и адрес данного ИП. На что ФИО1 передал ему визитку, он исходя из данных этой визитки (по указанному в ней адресу) направил постановление, но оно вернулось. Он сообщил об этом должнику, сообщил, что алименты не поступают и растут задолженность. Он сообщал обю этом в переписке в госуслугах в августе и в сентябре, а в ноябре уже вызвал для дачи пояснений.

Выслушав привлекаемое лицо и его защитника, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 5.351 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п. 2).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.Как следует из материалов дела, ФИО1 в рамках исполнительного производства №463387/22/61076-ИП, возбужденного 13.01.2011г., на основании судебного приказа №2-9-1074-08 от 05.12.2008г., выданного мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №9, будучи уведомленным о возбуждении исполнительного производства 13.01.2011г, не уплатил в полном объеме без уважительных причин алименты на содержание несовершеннолетнего сына Владислава, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: алименты за июль 2024 года не уплатил в период с 01.08.2024г. по 30.09.2024г., алименты за август 2024г. не уплатил в период с 01.097.2024г. по 31.10.2024г., т.е. в течение более двух месяцев с момента уведомления о возбуждении исполнительного производства, что повлекло образование задолженности по алиментам за июль 2024 года, август 2024 года в сумме 27174 руб.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.5.351 КоАП РФ, 28.11.2024г. им вынесено оспариваемое постановление.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 08.11.2024г., постановлением о расчете задолженности по алиментам от 08.11.2024г.; копией постановления судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области о возбуждении исполнительного производства от 24.02.2009г.; копией судебного приказа о взыскании алиментов №2-9-1074/2008 от 05.12.2008г. и другими материалами дела.

На основании указанных доказательств вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.351 КоАП РФ, является правильным.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не знал о том, что работодатель ИП ФИО2 не выплачивает алименты по постановлению судебного пристава-исполнителя опровергаются пояснениями судебного пристава-исполнителя. Суд критично относится к пояснения о том, что должник не мог знать, что работодатель не производит взыскания, так как оплачивать алименты – это обязанность должника. Бесспорных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об уплате им алиментов за июль 2024г., август 2024г. материалы дела не содержат, суду не представлено, должник должен был самостоятельно следить за надлежащим исполнением своих обязательств. Доказательств отсутствия вины не представлено.

Так, согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года N 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию ФИО1. с привлечением к административной ответственности, неверному толкованию норм материального и процессуального права и их применению, в связи с чем также не могут быть приняты во внимание.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено привлекаемому лицу в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.1 ст. 5.351 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №7, от 26.11.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.351 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Таганрогского городского суда

Ростовской области Фатыхова Е.М.