Решение № 2-203/2020 2-203/2020~М-167/2020 М-167/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-203/2020

Дело № 2-203/2020

УИД 24RS0045-01-2020-000276-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

09 октября 2020 года с. Агинское

Судья Саянского районного суда Красноярского края Захарова Л.В.,

с участием прокурора Саянского района Красноярского края Кусаева Е.В.,

при секретаре Журавлевой Е.Н.,

а также, с участием истца ФИО1,

представителя ответчика КГБУ СО «Специальный дом интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Саянский» Коньковой С.Н., ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-203\2020 по иску ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Специальный дом интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Саянский» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Специальный дом интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Саянский» (далее КГБУ СО «Специальный дом интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Саянский») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, мотивируя тем, что с 03.01.2018 года работал у ответчика в должности дежурного по режиму в социально реабилитационном отделении на основании трудового договора №№. Приказом №№-лс от 20.07.2020 г. был уволен на основании п.п. «б» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей- появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Увольнение считает незаконным, поскольку факт нахождения его на работе в состоянии алкогольного опьянения установлен на основании Акта №1 от 17.07.2020 г. о нахождении работника на работе в состоянии алкогольного опьянения, докладной В.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № об отстранении от работы, которые не отвечают требованиям достаточности. Вопросы, касающиеся порядка медицинского освидетельствования работников для установления факта употребления ими алкоголя и состояния опьянения урегулированы Методическими указаниями «Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения», утвержденными Минздравом СССР ДД.ММ.ГГГГ №, а также Временной инструкцией о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения», утвержденной Минздравом СССР ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с основными принципами проведения такого медицинского освидетельствования врач, проводящий освидетельствование должен констатировать не только сам факт потребления алкоголя, но и правильно квалифицировать состояние обследуемого (абз.4 указаний). Врач при составлении заключения должен установить одно из состояний: трезв; признаков употребления алкоголя нет; установлен факт употребления алкоголя; признаки опьянения не выявлены; алкогольное опьянение; алкогольная кома; состояние одурманивания, вызванное наркотическими или другими веществами; имеются нарушения функционального состояния, требующие отстранения от работы с источником повышенной опасности по состоянию здоровья (п.13 инструкции). Из представленного в материалы дела акта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования следует, что врачом по результатам исследования был установлен факт употребления им алкоголя, однако признаки опьянения при этом выявлены не были, надлежащего заключения о наличии состояния алкогольного опьянения врачом не выдано. Данная им (ФИО1) объяснительная также подтверждает факт употребления алкоголя, но не содержит сведений о наличии у него указанного состояния. Кроме того, в указанный день он не исполнял свои трудовые обязанности, поскольку имела место подмена с напарником, он (ФИО1) вместо напарника отдежурил по графику с 16 на ДД.ММ.ГГГГ, а спиртное употребил во время своего отдыха, что не запрещено законом. То обстоятельство, что он находился на территории учреждения, не говорит об исполнении им трудовых обязанностей, так как в связи с санитарно- эпидемиологической обстановкой, связанной с распространением коронавирусной инфекции COVID-19, был установлен режим работы вахтовым методом, вахта длилась 15 дней, что никаким образом не влияло на режим труда и отдыха. Просит восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с КГБУ СО «Специальный дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Саянский» средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ежемесячной выплаты за работу в особых условиях в соответствии с Постановлением <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 809 (сто семь тысяч восемьсот девять) рублей 97 копеек.

Истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что с увольнением не согласен, поскольку спиртное -50 грамма водки употребил после своей смены, так как поменялся с напарником сменами. ДД.ММ.ГГГГ находился на территории Учреждения, поскольку в связи с коронавирусной инфекцией работает вахтовым методом. Пьяным себя не чувствовал, в случае не удовлетворения заявленных требований о восстановлении на работе, просит суд изменить формулировку увольнения, так как с такой формулировкой ему будет сложно трудоустроиться.

Представитель ответчика директор Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Специальный дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Саянский» Конькова С.Н. исковые требования о восстановлении истца на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула либо изменении формулировки увольнения не признала, считает увольнение законным и обоснованным. Пояснила, что ФИО1 уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей- за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения истца на работе в алкогольном состоянии подтверждается актом медицинского освидетельствования, в котором указано, что во время исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе происходил сбой прибора и было предложено пройти химико- токсикологические исследования, на что от ФИО1 был получен отказ; данный факт также подтверждается пояснениями самого истца, который не отрицал употребление на рабочем месте спиртного, его неадекватным поведением. Считает, поведение истца не совместимым с работой дежурного по режиму в специальном Доме-интернате в период особого режима работы (была установлена длительность смены не менее 14 календарных дней). Чтобы остановить агрессивное поведение, администрация Дома интерната была вынуждена вызвать сотрудников полиции, которые заставили истца ехать на освидетельствование. Данное событие происходило во время работы учреждения в закрытом режиме, все работники данной смены подписали согласие на работу в данном режиме, поэтому все 15 дней являются рабочими, с выплатой стимулирующего характера, которая выплачивается сверх месячной заработной платы. Внутри этой смены устанавливается график, когда работник конкретно выполняет свои обязанности. График утверждается директором, в данном случае и.о. директора ФИО2, на непредвиденный случай Правилами внутреннего распорядка предусмотрена возможность замены смен, с разрешения директора. В данном случае в известность о необходимости замены и.о. директора не была поставлена, и соответственно, замена не была согласована. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Специальный дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Саянский» ФИО2 исковые требования не признала, пояснила суду, что в июле 2020 г. исполняла обязанности директора Учреждения, в 13 часу ДД.ММ.ГГГГ на крыльце здания увидела ФИО1, его поведение было неадекватным, он говорил «что попало», оскорблял всех. Она уточнила у работников, которые пояснили, что ФИО1 не трезв. В этот день он был принудительно отстранен от работы, его повезли к врачу, но от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. О какой-либо замене смен разговора не было, график дежурств она утверждала и знакомила всех под роспись, график вывешен в кабинете. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав прокурора Саянского района Кусаева Е.В., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 91 Трудового Кодекса РФ рабочее время- время, в течение которого работник в соответствии правилами внутреннего распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативно правовыми актами относятся к рабочему времени.

В соответствии со ст. 192 Трудового Кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового Кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки- позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п.п. «б» п.6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появление работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации- работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.6 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь ввиду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п.6 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п.42 названного Постановления, при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту «б» пункта 6 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время на месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

В соответствии с п.53 постановления Пленума Верховного Суда № 2 от 17 марта 2004 года, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе, подлежащим доказыванию является соблюдение работодателем при применении к работнику дисциплинарного взыскания, вытекающее из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком Краевым государственным бюджетным учреждением социального обслуживания «Специальный дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Саянский», занимая должность дежурного по режиму в социально- реабилитационном отделении, с ним был заключен трудовой договор.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с работником ФИО1, работник принимается на работу КГБУ СО «Специальный дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Саянский» по должности дежурного по режиму, профессиональной квалификационной группы «Общеотраслевые должности служащих второго уровня», 2 квалификационного уровня (п.1 трудового договора) и осуществляет работу в структурном подразделении работодателя социально- реабилитационное отделение (п.2 трудового договора). Трудовой договор заключен на неопределенный срок, работа у работодателя является для работника основной.

В соответствии с Трудовым договором, заключенным с истцом ФИО1, он обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него п.1 настоящего Трудового договора; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя; соблюдать трудовую дисциплину (п.7 трудового договора).

Согласно п.13 Трудового договора, работнику ФИО1 устанавливается режим рабочего времени: работа по 12 часов по скользящему графику. Работнику предоставляются выходные дни: междусменный отдых (согласно утвержденного графика работы).

В соответствии с приказом №384-ОД от 22.04.2020 г. Министерства социальной политики Красноярского края работа краевых государственных учреждений социального обслуживания, предоставляющих социальные услуги в стационарной форме, организована в закрытом круглосуточном режиме без возвращения работников к месту постоянного проживания.

Приказом №458-ОД от 22 мая 2020 г. Министерства социальной политики Красноярского края внесены изменения в приказ Министерства №384-ОД, а именно, в абзаце первом пункта 1 слова «в закрытом круглосуточном режиме без возвращения работников к месту постоянного проживания» заменены словами «в особом режиме работы, обеспечив сменный режим работы с установлением длительности смены не менее 14 календарных дней». Пункт 3 дополнен подпунктом «к» следующего содержания: «к) принятие локальных нормативных актов, устанавливающих ограничительные мероприятия, предусматривающие сменный режим работы в учреждении, перечень должностей работников учреждения каждой смены в особых условиях функционирования, работа в которых дает право на установление выплат стимулирующего характера, размер выплаты стимулирующего характера в соответствии с постановлением <адрес> и срок, на который устанавливается выплата стимулирующего характера».

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Учреждение- КГБУ СО «Специальный дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Саянский» переведено в особый режим работы с обеспечением сменного режима работы с установлением смены не менее 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом утвержден перечень работников, непосредственно оказывающих социальные услуги в особом режиме работы-это: младшие медицинские сестры по уходу за больными: Т.Л.А., В.А.Ю., П.Н.А.; дежурные по режиму: ФИО1, Д.Д.И.; официант, мойщик посуды-К.И.И.; уборщик служебных помещений К.Н.А.

Дежурный по режиму КГБУ СО «Специальный дом-интернат «Саянский» ФИО1 дал согласие работать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в особом режиме, что подтверждается письменным Согласием ФИО1 на имя и.о. обязанности директора КГБУ ФИО2

Таким образом, установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе и со своего согласия исполнял свои трудовые обязанности в КГБУ в особых условиях функционирования (т.е., с установлением смены продолжительностью 14 календарных дней), за что ему производились выплаты стимулирующего характера дополнительно к заработной плате.

Согласно Графику работы дежурного персонала в КГБУ СО «Специальный дом- интернат «Саянский» на период в закрытом режиме за июль 2020 г., утвержденному директором К.С.Н., ФИО1 должностные обязанности дежурного по режиму в июле 2020 года исполняет в следующие дни: 17; 19;21; 23;25;27;29;31.

Согласно Табеля № учета использования рабочего времени за период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в июле 2020 года работал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в суде установлено, что дежурный по режиму КГБУ СО «Специальный дом- интернат «Саянский» ФИО1, согласно Графику и Табеля учета использования рабочего времени за июль 2020 года фактически работал ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля дежурного по режиму Д.Д.И., который пояснил, что его смена была ДД.ММ.ГГГГ, в которую он и отработал, ДД.ММ.ГГГГ на дежурство заступил ФИО1, сменив его. Сменами с ФИО1 не менялись, работали каждый в свою смену.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что ФИО1 о дежурстве вместо работника Д.Д.И. ДД.ММ.ГГГГ, ни устно, ни письменно не обращался. Разрешения меняться сменами с Д.Д.И. ему не давала.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ работник КГБУ ФИО1 обнаружен на рабочем месте с признаками алкогольного опьянения.

Факт нахождения ФИО1 на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами.

Докладной от ДД.ММ.ГГГГ младших медицинских сестер по уходу за больными В.А.Ю., П.Н.А., Т.Н.А., уборщика служебных помещений К.Н.А., официанта К.И.И., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в алкогольном опьянении на рабочем месте во время карантина, оскорблял сотрудников нецензурной бранью.

Согласно Акту о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, дежурный по режиму КГБУ СО «Специальный дом-интернат «Саянский» ФИО1 находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения с признаками алкоголя изо рта, шаткой походки, несвязной речи, отечности лица. В Акте также указано, что ФИО1 оскорблял и нецензурно выражался, пройти мед. освидетельствование отказался. Акт подписан младшей медсестрой В.А.Ю., младшей медсестрой Т.Л.А., младшей медсестрой П.Н.А., уборщиком служебных помещений К.Н.А., официантом К.И.И. В Акте имеется запись о том, что от подписания Акта и прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

Об отказе подписания Акта № о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт подписан специалистом по кадрам В.Л.И., сотрудником ОП МО МВД России «Ирбейский» Б.А., младшей медицинской сестрой В.А.Ю..

Приказом и.о. директора КГБУ СО «Специальный дом- интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Саянский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ дежурный по режиму ФИО1 в связи с нахождением на работе ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения отстранен от работы с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отказом ФИО1 подписать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении его от работы, составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан работниками КГБУ В.Л.И., В.А.Ю., П.Н.А.

Факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ в Учреждении социального обслуживания ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтвердили в судебном заседании свидетели работники КГБУ СО «Специальный дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Саянский» П.Н.А., Т.Л.А., В.А.Ю., К.Н.А., которые также пояснили, что ФИО1 вел себя неадекватно, агрессивно, оскорблял всех, от него исходил запах алкоголя, пройти освидетельствование на состояние опьянения он отказался, впоследствии был принудительно отстранен от работы.

Допрошенная в судебном заседании сотрудник Ирбейского межмуниципального филиала ФКУ уголовно- исполнительной инспекции ГУФСИН РФ по <адрес> П.М.А. пояснила суду, что находилась в КГБУ СО «Специальный дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Саянский», осуществляла контроль за соблюдением меры пресечения по уголовному делу Сюлаевым. В Доме-интернате сотрудник –истец, находящийся в судебном заседании, был на смене в алкогольном опьянении, который кричал, оскорблял других сотрудников, директора, вел себя неадекватно, вынес из комнаты телевизор и подняв над головой, умышленно и демонстративно его кин<адрес> полиции для дальнейшего направления на медицинское освидетельствование.

Согласно Акту освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ Саянская Районная больница- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., направленный на медицинское освидетельствование на основании направления ОП МО МВД России «Ирбейский» от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствован врачом КГБУЗ Саянская РБ Р.С.А., на момент освидетельствования имел неопрятный внешний вид, у него обнаружено возбужденное состояние психики, агрессивность, зрачки расширены, речь внятная, походка не изменена. В п.12 Акта указаны сведения о последнем употреблении алкоголя (со слов освидетельствуемого)- употребил ДД.ММ.ГГГГ 2 стопки алкоголя. В Акте также указано, что при проведении процедуры ДД.ММ.ГГГГ неправильно выполняет процедуры на техническом средстве измерения – 3 попытки. Биологические объекты освидетельствуемый сдать отказался. Акт составлен ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут.

Из объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, при этом выпил 50 грамм алкоголя.

Таким образом, факт нахождения ФИО1 на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письменными доказательствами, перечисленными выше, показаниями свидетелей, очевидцев произошедшего.

В суде достоверно установлено, что работник КГБУ СО «Специальный дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Саянский» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе в особых условиях функционирования, с установленной продолжительностью смены не менее 14 календарных дней, в закрытом режиме, исполнял свои должностные обязанности дежурного по режиму, согласно графику смен заступил на смену в 9-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на смене, употребил 2 стопки алкоголя, имел признаки алкогольного опьянения: шаткую походку, запах алкоголя, неадекватное поведение, агрессивность, допустил оскорбление сотрудников Дома-интерната, в связи с нахождением на рабочем месте в алкогольном опьянении, был отстранен от работы и направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно Должностным обязанностям дежурного по режиму, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ директором КГБУ СО «Специальный дом-интернат «Саянский», дежурный по режиму подчиняется непосредственно директору учреждения, в его отсутствие специалисту по социальной работе. В его должностные обязанности входит, в том числе:

- организация жизнедеятельности проживающих в учреждении граждан, согласно законодательству РФ и внутренних регламентирующих документов. Контроль за соблюдением Правил внутреннего распорядка;

- осуществление контроля за соблюдением пропускного режима, не допущение проникновения на территорию посторонних лиц и транспорта, препятствие бесконтрольному выходу за территорию учреждения проживающих;

- препятствие вносу на территорию Учреждения и распитию спиртных напитков, проведение профилактической антиалкогольной работы среди проживающих.

В Должностных обязанностях дежурного по режиму указано, что в своей работе работник руководствуется законодательством РФ, нормативными актами субъекта РФ, приказами, распоряжениями директора, внутренними документами, в рабочее время без права сна.

С Должностными обязанностями работник Учреждения ФИО1 ознакомлен под роспись.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка КГБУ СО «Специальный дом-интернат «Саянский» работники обязаны добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполнять свои должностные обязанности, возложенные на них трудовым договором, вести себя достойно. В п.5 Правил указано, что для некоторых категорий работников установлен сменный режим работы по скользящему графику, время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, которые утверждаются в установленном порядке. Замена смен возможна только при уважительной причине и только с согласия директора. Правилами также предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, администрация имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям, в том числе, за появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно п.1, п.19 Трудового договора, заключенного с работником ФИО1, работник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных законодательством РФ, локальными нормативными актами и настоящим Трудовым договором. За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные Трудовым кодексом РФ.

Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дежурный по режиму социально- реабилитационного отделения Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Специальный дом интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Саянский» уволен с ДД.ММ.ГГГГ по пп. «б» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей- появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, на основании: Акта № от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, докладной от ДД.ММ.ГГГГ В.А.Ю., Акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе подписания акта о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении от работы, акта об отказе подписания приказа об отстранении от работы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ дежурный по режиму ФИО1 в присутствии свидетелей отказался подписать приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записям трудовой книжки серии АТ-IХ № на имя ФИО1, под номером 20 имеется запись «ДД.ММ.ГГГГ уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей-появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, подпункт «б» пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС.

Таким образом, в суде достоверно установлено, что со стороны истца ФИО1 имелось нарушение дисциплины: нахождение ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в социально-реабилитационном отделении КГБУ СО «Специальный дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Саянский» дежурного по режиму ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в период особых условий функционирования Учреждений, с установленной продолжительностью смены не менее 14 календарных дней, в закрытом режиме. Увольнение истца за нахождение ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения на основании приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ является законным, в связи с чем оснований для восстановления истца на работе не имеется.

Порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем не нарушен.

Доводы истца ФИО1 о том, что он употребил спиртное во время своего выходного дня, поэтому увольнение является незаконным, не могут быть приняты судом, так как его доводы опровергаются установленными по делу доказательствами, в том числе, графиком смен, табелем учета рабочего времени, приказом об отстранении от работы, показаниями свидетеля дежурного по режиму КГБУ Д.Д.И., который показал, что не менялся сменами с истцом и каждый дежурил в свою смену. Кроме того, Учреждение работало в закрытом режиме, смена длилась 15 календарных дней, за что работникам произведена доплата, поэтому период смены с 16 июля по ДД.ММ.ГГГГ является для истца рабочими днями.

Кроме того, доводы истца о том, что в Акте медицинского освидетельствования не указана степень его опьянения, поэтому увольнение следует считать незаконным, не могут быть приняты судом, так как состояние опьянения ФИО1, находящегося 17.07.2020 г. на рабочем месте, кроме Акта медицинского освидетельствования, подтверждены доказательствами, перечисленными выше. Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» состояние алкогольного опьянения может быть подтверждено по данной категории дел как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть оценены судом.

Оснований для изменения формулировки увольнения у суда не имеется, поскольку

за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей-появление на работе в состоянии алкогольного опьянения Трудовым законодательством РФ предусмотрено увольнение, работодателем применен данный вид дисциплинарного взыскания с учетом тяжести проступка и обстоятельств его совершения, предшествующего поведения работника, его отношения к труду.

Таким образом, работодатель, установив факт грубого нарушения трудовой дисциплины, правомерно принял решение о наложении дисциплинарного взыскания на истца в виде увольнения.

При наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения учтены личность истца, его предшествующее поведение, тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения.

Поскольку судом не установлены факты нарушений трудовых прав истца, связанных с его увольнением, суд полагает отказать в удовлетворении производного требования – о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

А поэтому в удовлетворении требований истца ФИО1 о восстановлении на работе в Краевом государственном бюджетном учреждении социального обслуживания «Специальный дом интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Саянский» в должности дежурного по режиму в социально- реабилитационном отделении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 107 809 рублей 97 копеек

суд полагает отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Специальный дом интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Саянский» о восстановлении на работе, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.