Решение № 2-4007/2019 2-4007/2019~М-5144/2019 М-5144/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-4007/2019

Дело № 2-4007/2019 (23RS0037-01-2019-008251-18)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Головина А.Ю.,

ст. помощника прокурора г. Новороссийска – Грибовой М.Г.

при секретаре Пищухиной А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика – директора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Телеграф-Сервис» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Телеграф-Сервис» с требованиями: 1) о признании приказа № 55-л от 28.10.2019 г. о прекращении трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора незаконным;2) о признании увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора незаконным; 3) восстановлении ФИО1 в прежней должности почтальона доставки телеграмм с 28.10.2019 г. в ООО «Телеграф-Сервис» в г. Новороссийске; 4) о взыскании неполученного заработка за время вынужденного прогула с 28.10.2019 г. по день вынесения решения суда; 5) о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указано, что с февраля 2016 года ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Телеграф-Сервис» в должности почтальона по доставке телеграмм в г. Новороссийске. 28.10.2019 г. работнику вручена трудовая книжка, в которой произведена запись о приеме на работу с 01.09.2016 г., и прекращении трудового договора по п. 7 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работникаотпродолженияработы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора на основании приказа № 55л от 28.10.2019 г. от 28.10.2019 г.. 22.03.2019 г. в адрес работника работодателем направлен трудовой договор от 01.09.2016 г. с предложением подписать, в договоре указана ставка – 0,5. ФИО1 от подписания трудового договора отказалась, представила свои замечания. В июле 2019 года работник получил вновь трудовой договор от 01.09.2016 г., подписанный 19.07.2016 г., а после чего получила уведомление об изменении условий труда от 18.07.2019 г. Согласно расчетным листам ФИО1 отработала выборочно в июле 2018 года 22 дня – 176 часов, в августе 2018 года 23 дня – 184 часа, в апреле 2018 года – 21 день – 167 часов, воктябре 2017 г. 22 дня – 176 часов. Согласно правовой позиции истца заработная плата не может быть менее МРОТ. С 01.09.2019 г. работнику установлена продолжительность ежедневной работы (смены) 0,8 часа, около 48 минут. Работодателю ГИТ КК выдано предписание № 23/12-5381-19-И/12 от 04.07.2019 г., по которому ФИО1 полностью выплачена заработная плата, а также взносы в енсионный фонд.

От ООО «Телеграф-Сервис» поступил отзыв на иск, согласно которому считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В обоснование указано, что 04.07.2019 г. работник вызван в офис г. Новороссийска для подписания трудового договора № 39, однако ФИО1 от подписи отказалась, о чем составлен акт от 17.07.2019 г. Трудовой договор направлен истцу в 2 экземплярах, трудовой договор не подписан и отправлен обратно работодателю. Работник был принят на полную ставку. 17.07.2019 г. издан приказ № 39 о проведении организационных мероприятий, в связи с организационными изменениями, установлены новые расценки на доставку телеграмм. Работодателем в адрес ФИО1 направлено дополнительное соглашение к трудовому договору, однако оно не подписано истцом, о чем 218.07.2019 г. составлен акт. Также 19.07.2019 г. направлена скан-копия дополнительного соглашения, от подписания которого работник уклонился. 18.07.2019 г. на рабочее место истца направлено уведомление № 19/42 об изменении определенных условий договора. Уведомление не подписано истцом. 19.09.2019 г. издан приказ № 44 об изменении условий трудового договора, подготовлено дополнительное соглашение от 19.09.2019 г. и предложение о переводе на другую работу. От подписания документов ФИО1 отказалась, о чем составлен акт. Устно работник извещен о прекращении трудового договора с 20.09.2019 г. 20.09.2019 г. ФИО1 ушла на больничный, 30.09.2019 г. ФИО1 написала заявление на отпуск до 26.10.2019 г. 24.10.2019 г. работодатель уведомил работника в телефонном режиме о необходимости ознакомления с приказом об увольнении, направлено уведомление № 19/59 об отсутствии вакансий. 30.10.2019 г. ФИО1 явилась к работодателю, документы ею не подписаны, о чем составлен акт 28.10.2019 г. ООО «Телеграф-Сервис» издан приказ № 55-л о прекращении трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, от ознакомления с приказом работник отказался. Полный расчет с ФИО1 произведен, что подтверждается реестром № 73 от 28.10.2019 г.

В судебном заседании истица подтвердила доводы, изложенные в иске, просила требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в возражениях, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании прокурор дал заключение об обоснованности заявленных требований, поскольку при изменении условий труда, режима работы и оплаты, а также в случае отказа работника от подписания дополнительного соглашения, работник должен быть уволен в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 74 ТК РФ по основанию п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с февраля 2016 года ФИО1 фактически осуществляла трудовую деятельность в ООО «Телеграф-Сервис» в должности почтальона по доставке телеграмм в г. Новороссийске.

По результатам проверки жалобы истца, работодателю ГИТ КК выдано предписание № 23/12-5381-19-И/12 от 04.07.2019 г., по которому ФИО1 полностью выплачена заработная плата, а также взносы в пенсионный фонд.

Согласно доводам ответчика, 04.07.2019 г. работник вызван в офис г. Новороссийска для подписания трудового договора № 39, однако ФИО1 от подписи отказалась, о чем составлен акт от 17.07.2019 г. Т

Трудовой договор направлен истцу в 2 экземплярах, трудовой договор не подписан и отправлен обратно работодателю.

Трудовой договор от 01.09.2016 г. между работником и работодателем был подписан позднее 19.07.2019 г. на полную ставку и 5-дневную рабочую неделю, 8-часовой рабочий день, на неопределенный срок, с установлением сдельной оплаты труда (доставка телеграммы 19,8 рублей, доставка РПД – 9,80 рублей).

17.07.2019 г. издан приказ № 39 о проведении организационных мероприятий, в связи с организационными изменениями, установлены новые расценки на доставку телеграмм.

Работодателем в адрес ФИО1 направлено дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором предлагалась ставка 0,1 (0,8 часа), и стоимость доставки одной телеграммы 22,60 рублей, доставки РПД -10,20 рублей с 01.08.2019 г. Данное дополнительное соглашение не подписано истцом, о чем 18.07.2019 г. составлен акт.

Также 19.07.2019 г. направлена скан-копия дополнительного соглашения, от подписания которого работник уклонился.

18.07.2019 г. на рабочее место истца направлено уведомление № 19/42 об изменении определенных условий договора. Уведомление не подписано истцом.

19.09.2019 г. издан приказ № 44 об изменении условий трудового договора, подготовлено дополнительное соглашение от 19.09.2019 г. и предложение о переводе на другую работу. От подписания документов ФИО1 отказалась, о чем составлен акт.

Согласно доводам ответчика, устно работник извещен о прекращении трудового договора с 20.09.2019 г. 20.09.2019 г. ФИО1 ушла на больничный, 30.09.2019 г. ФИО1 написала заявление на отпуск до 26.10.2019 г. 24.10.2019 г. работодатель уведомил работника в телефонном режиме о необходимости ознакомления с приказом об увольнении, направлено уведомление № 19/59 об отсутствии вакансий.

30.10.2019 г. ФИО1 явилась к работодателю, документы ею не подписаны, о чем составлен акт 28.10.2019 г. ООО «Телеграф-Сервис» издан приказ № 55-л о прекращении трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, от ознакомления с приказом работник отказался.

Полный расчет с ФИО1 произведен, что подтверждается реестром № 73 от 28.10.2019 г.

Ссылаясь на то, что увольнение является незаконным, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

В соответствии с пунктом 7 ч. 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 74 ТК РФ устанавливает, что в случае когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм следует, что обязательными условиями увольнения по пункту 7 ч. 1 статьи 77 ТК РФ являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдении работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ не может быть признано законным.

Из представленных документов следует, что с ФИО1 трудовой договор расторгнут на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Законодатель не раскрывает понятие организационных или технологических условий труда, а лишь указывает на такие причины, как изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.05.2012 г. № 694-О, ч. 1 ст. 74 ТК РФ предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (ст. 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье ТК РФ установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть первая); определение минимального двухмесячного (если иной срок не предусмотрен данным Кодексом) срока уведомления работника о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших (часть вторая); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (ч. 8).

Согласно приказу ООО «Телеграф-Сервис» № 39 от 17.06.2019 г. организационно-штатные мероприятия в организации в виде сокращения количества штатных единиц почтальонов по доставке телеграмм, изменений расценок доставки почтовых телеграмм, вызваны проведенным анализом и наблюдаемым снижением количества доставляемых телеграмм.

В то же время, изменение системы оплаты труда и сокращение численности работников не может быть принято в качестве основания увольнения ФИО1 по вышеуказанным основаниям (п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Должность ФИО1 в штатном расписании сохранена.

Согласно ч. 6 ст. 74 ТК РФ если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.

Основание увольнения по сокращению численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Очевидно, что изменения организации и оплаты труда в связи с организационно-штатными изменениями, касаются установления режима неполного рабочего времени, изменения размера оплаты труда по сдельной оплате.

Требование ч. 6 ст. 74 ТК РФ ответчиком не выполнено.

В связи с чем, ответчик неправомерно уволил истца по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

С учетом изложенного, увольнение ФИО1 по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным.

Приказ № 55-л от 28.10.2019 г. от 28.10.2019 г. о прекращении трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и увольнение истца по данному основанию следует признать незаконными.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В связи с чем, следует восстановить ФИО1 в прежней должности почтальона доставки телеграмм с 28.10.2019 г. в ООО «Телеграф-Сервис» в г. Новороссийске.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неполученный заработок за время вынужденного прогула в общем размере 12977,8 рублей с 28.10.2019 г. по день вынесения решения суда, из расчета 34 рабочих дня по 381,7 рублей в день (среднедневной заработок) согласно представленной в дело справке, за период с 28.10.2019 г. по 16.12.2019 г.

В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 вышеуказанного Постановления размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер и степень нарушения трудовых прав истца, объем его нравственных страданий и фактические обстоятельства дела, поскольку ООО «Телеграф-Сервис» нарушило права работника, то с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

С учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей (квитанция № 275341 от 19.11.2019 г.).

Также с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать в доход Российской Федерации госпошлину в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о восстановлении на работе.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103,211,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным приказ ООО «Телеграф-Сервис» № 55-л от 28.10.2019 г. о прекращении трудового договора с ФИО1 по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Признать незаконным увольнение ФИО1 по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Восстановить ФИО1 в должности почтальона доставки телеграмм с 28.10.2019 г. в ООО «Телеграф-Сервис» в г. Новороссийске.

Взыскать с ООО «Телеграф-Сервис» в пользу ФИО1 неполученный заработок за время вынужденного прогула с 28.10.2019 г. по 16.12.2019 г. в размере 12977,8 рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ООО «Телеграф-Сервис» государственную пошлину по иску в размере 300 рублей в доход федерального бюджета.

Решение суда в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 20.12.2019 года