Решение № 2-151/2019 2-151/2019(2-2257/2018;)~М-2196/2018 2-2257/2018 М-2196/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-151/2019

Дело № 2-151/2019г.

УИД 33RS0014-01-2018-002897-58


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 января 2019 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Сиреневой А.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по ходатайству ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации округа Муром о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, суд

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации округа Муром и неоднократно изменяя предмет исковых требований, в окончательной редакции просит признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

В обоснование исковых требований указал и, поддержав исковые требования в судебном заседании вместе с представителем по устному ходатайству ФИО2, пояснил суду, что квартира по вышеуказанному адресу принадлежала ему, его супруге .... Л.К. и матери супруги - .... В.А. в 1/3 доле каждому - на основании договора на передачу квартир в собственности граждан от 20 января 1993 года. .... года умерла .... Л.К.. После её смерти он и её мать .... В.А. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и оформили наследственные права на долю в праве собственности на квартиру, принадлежавшую .....К.. Соответственно, им стало принадлежать по 1/2 доле в праве собственности на указанную квартиру. После смерти супруги истец ФИО1 и .... В.А. проживали в спорной квартире вдвоём, вели совместное хозяйство. В 2003 году ему (истцу) присвоена 2 группа инвалидности бессрочно, и он был признан нетрудоспособным, с этого времени вся его пенсия по инвалидности, которая являлась его единственным источником дохода, стала уходить на лекарственные средства и медикаменты, при этом ни на оплату коммунальных услуг, ни на продукты питания средств не оставалось. То есть, проживая совместно с .... В.А., он фактически находился на её иждивении, поскольку продукты питания и коммунальные услуги оплачивались из её пенсионных средств. .... года .... В.А. умерла, после её смерти никто не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследство, наследственные права на принадлежавшую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру никто не оформлял, в том числе, орган местного самоуправления не заявлял прав на данное имущество как на выморочное. Считает, что поскольку на момент смерти .... В.А. он находился на её иждивении, в соответствии со ст. 1148 ГК РФ он является наследником по закону 8-ой очереди в отношении её имущества, а так как на день открытия наследства остался проживать в спорной квартире, пользовался мебелью и вещами ФИО4, полагает, что он фактически принял наследство после её смерти, соответственно, имеются основания для признания за ним права собственности в порядке наследования после смерти .... В.А. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, принадлежавшую умершей. Обращает внимание, что после смерти .... В.А. он не мог самостоятельно содержать жильё, оплачивать коммунальные платежи, поэтому свою долю в праве собственности на квартиру он подарил племяннице - ФИО3, которая после смерти .... В.А. осуществляла уход за ним и оплачивала коммунальные платежи, что тоже свидетельствует о том, что он находился на иждивении у .... В.И., и её доход в виде пенсии являлся для него существенным источником средств к существованию (л.д. 68, 69).

Представитель ответчика администрации округа Муром в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен, ранее представил возражения на иск, согласно которым возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что истцом не представлено доказательств того обстоятельства, что на момент смерти наследодателя он находился на её иждивении, из полученной от представителя телефонограммы следует, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. (л.д. 63, 64, 78).

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала исковое требования ФИО1, подтвердив, что сразу после смерти жены у ФИО1 начались проблемы со здоровьем, и ему установлена вторая группа инвалидности, он нуждался в постоянном постороннем уходе, который ему обеспечивала .... В.А., и с которой он после смерти жены проживал одной семьёй и вел совместное хозяйство. После смерти .... В.А. он не смог самостоятельно оплачивать коммунальные услуги, в связи с чем, принадлежащую ему долю подарил ей.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание тоже не явился, будучи извещенным о его дате, времени и месте, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда (л.д. 38).

Третье лицо нотариус Муромского нотариального округа ФИО5, извещенная о дате, времени и месте, в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда (л.д. 61,80).

Выслушав объяснения истца и его представителя, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 20 января 1993 года квартира по адресу: ...., передана в общую совместную собственность .... Л.К., ФИО1, .... В.А. (л.д. 7).

.... года умерла ФИО6 (л.д. 11).

После её смерти наследство приняли её супруг ФИО1 и мать .... В.А..

При оформлении наследственных прав ФИО1 и .... В.А. заключили соглашение, которым определили доли каждого из сособственников в вышеуказанной квартире, включая долю наследодателя, - 1/3 доля у каждого. После этого им выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г...., - по 1/2 доле наследства за каждым, о чем нотариусом представлены соответствующие сведения (л.д. 25, 40).

Таким образом, каждому из них стало принадлежать по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу (1/3 + 1/6).

14 мая 2003 года ФИО1 установлена вторая группа инвалидности бессрочно (л.д. 6).

Из содержания искового заявления и объяснений стороны истца установлено, что после смерти .... Л.К. у ФИО1 начались проблемы со здоровьем, которые привели к его инвалидности, в результате чего ему требовался постоянный уход, и большая часть его пенсии уходила на приобретение медикаментов. С этого времени .... В.А. (теща) осуществляла уход за ним, а все продукты питания и коммунальные платежи оплачивались за счет её пенсии. То есть фактически он находился у неё на иждивении, так как оказываемая .... В.А. помощь была для ФИО1 постоянным и основным источником средств к существованию.

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании третье лицо ФИО3, и они не опровергнуты стороной ответчика.

.... года ФИО4 умерла. Наследников по закону после её смерти не имелось, наследственное дело не заводилось (л.д. 10).В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: … граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);

б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если: … инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом");

в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, по смыслу указанных законоположений, учитывая, что ответчиком не опровергнуты доводы стороны истца, притязаний на принадлежавшее .... В.А. имущество администрация округа Муром не имеет, и до настоящего времени не обратилась к нотариусу с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство в отношении выморочного имущества, суд считает, что имеются основания полагать о призвании ФИО1 к наследованию имущества .... В.А. в соответствии с п. 3 ст. 1148 ГК РФ.

После смерти .... В.А. ФИО1, являясь сособственником квартиры, будучи зарегистрированным в ней по месту жительства и продолжая проживать в ней, пользовался мебелью и другими вещами, принадлежавшими .... В.А.. Указанные обстоятельства, с учётом разъяснений, данных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», свидетельствуют о фактическом принятии истцом наследства после смерти .... В.А..

Таким образом, имеются основания для признания за истцом права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, принадлежавшую .... В.А..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, .... года рождения, уроженцем д...., право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый номер ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 28 января 2019 года.

Председательствующий Т.Н. Карева