Решение № 2-151/2019 2-151/2019(2-4365/2018;)~М-3688/2018 2-4365/2018 М-3688/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-151/2019

Дело № 2- 151/ 2019

УИД 33RS0002-01-2018-004894-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре А.В. Сенаторовой

с участием адвокатов О.Е. Левичевой, на основании ордера № ### от ДД.ММ.ГГГГ удостоверения № ### от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, на основании ордера № ### от ДД.ММ.ГГГГ удостоверения № ### от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, МКП <...> «Жилищно- коммунальное хозяйство» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов.

Определением Октябрьского районного суда <...> от ###. в качестве соответчика по данному гражданскому делу, по ходатайству истца, привлечено МКП <...> «Жилищно- коммунальное хозяйство».

В обосновании заявленных исковых требований истец указала, что является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной на третьем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> по договору социального найма жилого помещения № ### от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО3 является собственником квартиры, находящейся по адресу: <...> расположенной этажом выше.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчика ФИО3 произошел прорыв трубопровода отопления в месте соединения трубопровода с радиатором отопления после запорной арматуры, в результате чего произошло пролитие и залив квартиры №###, по указанному адресу.

Она сразу обратилась в аварийную службу для устранения причин пролития, приехала бригада рабочих, слесарь, причина протечки в квартире ответчика ФИО3 была устранена, что подтверждено нарядом- заданием № ### от ###.

###. она обратилась в МПК <...> «ЖКХ» с заявлением о составлении акта осмотра квартиры № ###, для определения причины пролива.

Специалистами МКП <...> «ЖКХ» был составлен акт осмотра от ###., утвержденный начальником участка № ### МКП <...> «ЖКХ».

При составлении акта присутствовал инженер участка №### ФИО4, ответчик ФИО3 и супруг ФИО3

Комиссия в указанном составе установила, что квартире № ### над дверным проемом из комнаты, площадью ### кв.м в коридор на обоях (обои улучшенного качества) наблюдаются влажные следы пролития, площадью ###, ### кв.м со стороны комнаты, а также влажные следы пролития, площадью ###, ### кв. м со стороны коридора. Влажные следы пролития наблюдаются на межкомнатной перегородке, площадью ###, ### кв.м. В коридоре на потолке, покрытом пластиковыми панелями, видны коричные следы пролития и капли воды.

Причиной пролива квартиры является протечка в соединении радиатора отопления и трубопровода отопления после запорной арматуры в квартире №###, расположенной этажом выше, принадлежащей на праве собственности ФИО3

С актом от ###. ответчик ФИО3 была ознакомлена. Она и ее супруг его подписали, замечаний не высказывали, причину пролива квартиры и свою вину в случившемся ответчик ФИО3 не отрицала.

###. она обратилась в ООО «Независимый эксперт» для определения рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

В тот же день, ответчики ФИО3 и МКП <...> «ЖКХ» были уведомлены об осмотре квартиры.

###. был проведен комиссионный осмотр квартиры, по результатам которого составлена Анкета осмотра по объекту недвижимости. При осмотре квартиры присутствовали: ФИО3, юристконсульт МКП <...> «ЖКХ» ФИО5, инженер ФИО4 В Анкете указаны повреждения, возникшие в результате залива квартиры ###.

Согласно отчету № ###, выполненному специалистами ООО «Независимый Эксперт», рыночная стоимость ущерба от пролива квартиры составила ### руб., химчистка ковра ### руб., всего ### руб.

Полагает, что вина ответчиков в случившемся является бесспорной, обязанность по возмещению причиненного материального ущерба лежит на ответчиках.

В досудебном порядке урегулировать возникший спор с ответчиками не представилось возможным, поскольку они отказались возместить причиненный материальный ущерб.

Поскольку определить вину каждого из ответчиков в причинении материального ущерба не представилось возможным, руководствуясь положениями ст.ст. ###, ###, ### ГК РФ, ч.### ст. ###, ч.### ст. ###, ч.### ст. ### Жилищного кодекса РФ, п.п. ###, ### Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ###. № ###, п. ### Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ###. № ###, просит удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме ### руб., расходы оценщика в сумме ### руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ### руб.

Адвокат Левичева О.Е. в полном объеме поддержала исковые требования истца по изложенным выше основаниям, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом.

Из отзыва на исковое заявление следует, что с исковыми требования она не согласна, просит отказать истцу в их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям.

Акт осмотра квартиры №###, расположенной по адресу: <...> от ###., считает недействительным, поскольку он составлен за пределами двенадцати часового срока, предусмотренного п. ### Постановления Правительства РФ от ###. № ### «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также в связи с тем, что представителем управляющей компании не заполнена графа «заключение комиссии», т.е. не сделаны выводы о виновниках в проливе квартиры.

В указанном акте отсутствуют сведения о повреждениях ковра и напольного покрытия (ламината) в квартире истца, возникших в результате пролива.

Анализируя сведения, указанные в акте осмотра от ###., пришла к выводу о том, что пролитие квартиры произошло из- за протечки в соединении радиатора отопления и трубопровода отопления после запорной арматуры именно в квартире № ###, а не в квартире № ###.

Стоимость восстановительного ремонта, указанная в Отчете № ДД.ММ.ГГГГ, выполненном специалистами ООО «Независимый Эксперт», не соответствует реальным последствиям, указанным в акте осмотра квартиры от ###. Кроме того, он содержит сведения о том, что расхождение стыков ламината и потолочных панелей могло возникнуть и до пролития.

Представители ответчика ФИО3 – ФИО6, адвокат Руденко Е.В. с заявленными исковыми требованиями не согласны, просят отказать в их удовлетворении по основаниям указанным ответчиком ФИО3

Кроме того, указали, что на системе отопления, расположенной в <...> отсутствует запорная арматура и регулирующие краны.

В связи с этим, на основании п.п. ###, ### ст. ###, ч.### ст. ###, ч.### ст. ### Жилищного кодекса РФ, п.п. ###, ###, ###, ### Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ###. № ###, позициях изложенных в письме Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № ###, решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2009г. № ГКПИ09-725, Федеральном законе от 30.12.2009г. № 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Постановлении Правительства РФ от 06.05.2001г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку обслуживание имущества данного многоквартирного дома осуществляет МКП <...> «ЖКХ». Система отопления в месте ее прорыва является зоной эксплутационной ответственности управляющей компании МКП <...> «ЖКХ». Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований к ответчику ФИО3

Представитель МКП <...> «ЖКХ» - ФИО5, с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит отказать истцу в их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. ###, ### ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч. 3, 4 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ###. № ###, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Таким образом, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также иного оборудования, расположенных на этих сетях.

Согласно акту осмотра от ###. пролитие квартиры произошло из-за протечки в соединении радиатора отопления и трубопровода отопления, после запорной арматуры, в зоне ответственности собственника квартиры № ### ФИО3, место пролива не является общедомовым имуществом.

С учетом изложенного, считает, что предприятие является не надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований к МКП <...> «ЖКХ».

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей ФИО4, ФИО7, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статья 1064 ГК РФ).

Таким образом, из смысла пункта 1, 2 статьи 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст.ст. 30, 31 ЖК РФ ответчик, являющейся собственником жилого помещения, несет бремя содержания данного помещения и общего имущества в соответствующем многоквартирном доме: обязан поддерживать принадлежащее ему помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006г. №25, собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения: нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Таким образом, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также иного оборудования, расположенного на этих сетях. Ответственность за исправность оборудования после запорно- регулировочного устройства лежит на собственнике жилого помещения.

Установлено, что истец ФИО2 является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной на третьем этаже, по адресу: <...> по договору социального найма жилого помещения № ### от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО3 является собственником квартиры находящейся по адресу: <...> расположенной этажом выше квартиры истца ФИО2 Данное обстоятельство подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости по состоянию на ###.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жителями дома № ###, расположенного по <...> в <...> избран способ управления многоквартирным домом – управляющей организацией МКП <...> «ЖКХ». Данное обстоятельство подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений по адресу: <...> от ###.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <...> нанимателем которой является истец ФИО2

Из акта осмотра от ###., утвержденного начальником участка № ### МКП <...> «ЖКХ», следует, что залив указанной квартиры произошел из квартиры № ###, расположенной выше этажом, в которой произошла протечка в соединении радиатора отопления и трубопровода отопления после запорной арматуры, то есть в зоне ответственности собственника.

Материалами дела подтверждено, что собственником квартиры № ###, расположенной этажом выше квартиры № ###, по адресу: <...> в <...>, является ФИО3

Являясь собственником указанной квартиры ФИО3 фактически в ней не проживает, проживает в жилом помещении по другому адресу. Данное обстоятельство в ходе судебного заседания представители ответчика ФИО3 – ФИО6, Руденко Е.В., не оспаривали.

По утверждению представителя МКП <...> «ЖКХ» - ФИО5, собственник квартиры № ###, расположенной по адресу: <...> в <...>, в управляющую организацию с заявлением о ремонте, замене отопительной системы не обращалась. Данное обстоятельство в ходе судебного заседания представители ответчика ФИО3 – ФИО6, Руденко Е.В., не оспаривали.

Из наряд – задания № ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <...> прорвало трубу отопления, были выполнены работы по его устранению.

Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО7 следует, что батарея, расположенная в квартире ответчика ФИО3, из которой была течь воды, имела следы коррозии и ржавчины в месте соединения радиатора отопления и трубопровода отопления после запорной арматуры. Подтвердили наличие запорной арматуры на системе отопления, на момент выхода в указанную квартиру и осмотра причин пролива квартиры, а именно по состоянию на ###. – ###.

Из обозренных в ходе судебного заседания фотографий, на которых изображена система отопления в квартире ответчика ФИО3, следует, что действительно по состоянию ###. в ### ч. ### мин. имели место следы ржавчины в месте соединения радиатора отопления и трубопровода отопления. Запорное устройство (арматура) на системе отопления также изображено на указанных фотографиях.

По утверждению свидетелей ФИО4 и ФИО7 протечка была именно в соединении радиатора отопления и трубопровода отопления, имевшего коррозию и ржавчину, после запорной арматуры.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО4, ФИО7, суд находит их достоверными, последовательными, не противоречащими другим доказательствам по данному гражданскому делу.

Из ответа МКП <...> «ЖКХ» от ###. № ### следует, что специалистами указанного предприятия проведено комиссионное обследование квартиры <...> Установлено, что над дверным проемом из комнаты в коридор на стене с двух сторон на обоях улучшенного качества имеются влажные следы пролития площадью ###, ### к.м Пролитие произошло из вышерасположенной квартиры №###. Причина пролития - прорыв трубопровода отопления в месте соединения трубопровода с радиатором отопления после запорной арматуры. Силами обслуживающей организации ООО «Лидер» аварийная ситуация устранена.

Согласно акту осмотра от ###., утвержденному начальником участка № ### МКП <...> «ЖКХ», пролитие квартиры № ###, расположенной в доме <...> произошло из-за протечки в соединении радиатора отопления и трубопровода отопления после запорной арматуры из вышерасположенной квартиры №###. Указанный акт подписан инженером ФИО4, истцом ФИО2, супругом ответчика ФИО3 – ФИО6

В соответствии со ст. ### ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в силу ст. ### ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ### ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При рассмотрении настоящего дела ответчик ФИО3 не доказала отсутствие своей вины в произошедшем пролитии квартиры истца.

Являясь собственником квартиры №<...> на момент пролития, была обязана следить за состоянием своего имущества, а в случае отсутствия соответствующих навыков и знаний в отношении технически сложного имущества – обеспечить его сохранность и надлежащее состояние с привлечением соответствующих специалистов. Данная обязанность ФИО3 не исполнена, чем были нарушены права и законные интересы истца, ответчик ФИО3 обязана возместить причиненный ущерб.

Наличие причинно- следственной связи между действиями ответчика ФИО3 и наступившими последствиями усматривается из актов обследования от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ которые составлены по результатам комиссионного обследования на месте поврежденного жилого помещения и находившегося в нем имущества, в них отражены причины повреждения, произведено описание объема причиненного ущерба (для последующего определения его размера) и сделан вывод об имеющих место действиях, повлекших повреждение жилого помещения и находящегося в нем имущества, указана виновная сторона. Содержащиеся в указанных актах выводы о причине протеки не опровергнуты стороной ответчика ФИО3

Из акта осмотра от ###., утвержденного начальником участка № ### МКП <...> «ЖКХ», следует, что над дверным проемом из комнаты площадью ### кв.м в коридор по обоям (обои улучшенного качества) наблюдаются влажные следы пролития площадью ###, ### кв.м со стороны комнаты, а также влажные следы пролития площадью ###, ### кв.м со стороны коридора. Влажные следы пролития наблюдаются на межкомнатных перегородках площадью ###, ### кв.м. В коридоре на потолке, покрытом пластиковыми панелями, видны коричные следы пролития и капли воды. Пролитие произошло из- за протечки в соединении радиатора отопления и трубопровода отопления, после запорной арматуры в вышерасположенной квартире № ###. Указанный акт подписан ФИО6, ФИО4, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ был проведен комиссионный осмотр квартиры, по результатам которого составлена Анкета осмотра по объекту недвижимости. При осмотре квартиры присутствовали: ФИО3, юристконсульт МКП <...> «ЖКХ» ФИО5, инженер ФИО4 В Анкете указаны повреждения, возникшие в результате залива квартиры ДД.ММ.ГГГГ

Из Анкеты осмотра по объекту недвижимости, составленному в присутствии ФИО2, юристконсульта МКП <...> «ЖКХ» ФИО5, ФИО4, ФИО3 от ###. следует, что ковер влажный, имеет пятна.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО7 указал, что в результате пролива в квартиру № ### поступило большое количество теплой воды, которая текла с потолка, по стенам на пол. Он собрал с пола более восьми ведер теплой воды. На полу лежал ковер, который был полностью залит водой, стекавшей с потолка, стен. Считает, что ковер подлежит чистке.

Из Отчета № ###, выполненного ООО «Независимый Эксперт», следует, что на момент осмотра (###.) были установлены повреждения внутренней отделки квартиры после протечки воды и составлен акт осмотра жилого помещения в присутствии ФИО2, юристконсульта МКП <...> «ЖКХ» ФИО5, инженера ФИО4, собственника квартиры № ### – ФИО3

Установлено, что двухкомнатная квартира, расположена на третьем этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома. Стены и перегородка – кирпичные, перекрытия – деревянные. Уровень и состояние внутренней отделки квартиры: коридор (площадь ###, ### кв.м) – улучшенная, хорошее. Площадь помещений получена путем замера помещения лазерным дальномером. Потолок - подвесной по металлическому каркасу. Стены поклеены обоями улучшенного качества. Пол – ламинат, плинтус ПВХ, подложка ### мм фанера ### мм. Дверь – МДФ со стеклянной вставкой. Окно – ПВХ. Ремонт сделан в ###. Комната (площадь ###, ### кв.м) – улучшенная, хорошее. Площадь помещения получена путем замера помещения лазерным дальномером. Потолок – подвесной по металлическому каркасу. Стены поклеены обоями улучшенного качества. Пол – ламинат, плинтус – ПВХ, подложка ### мм, фанера ### мм. Дверь – МДФ со стеклянной вставкой. Окно – ПВХ. Ремонт сделан в ###.

Их характеристики причиненного ущерба следует, что в коридоре (площадь ###, ### кв.м) : вздутие одного стыка ламината, желтые следы и трещины на потолке, коричные следы над дверью и на стене совмещенной с сан. узлом, разводы на верхней планке обналички двери. В комнате (площадь ###. ### кв.м): расхождение и вздутие стыков ламината, расхождение стыков потолочных панелей. Желтые и коричневые следы на стене над входной дверью и на стене, совмещенной с соседней комнатой.

Стоимость затрат по устранению дефектов после протечки воды в квартире, расположенной по адресу: <...> пострадавшей в результате пролива, по состоянию на дату пролива составила ### руб., стоимость химчистки ковра, пострадавшего во время пролива в квартире, по состоянию на дату пролива составила ### руб.

Оснований не доверять выводам оценщика у суда нет, поскольку заключение выполнено компетентным лицом, в установленном порядке, проведенные оценщиком исследования соответствуют требованиям действующего законодательства, содержат полные сведения о проведенных им исследованиях объектов.

Выводы оценщика не содержат противоречий и неточностей. В исследовательской части заключения оценщик приводит анализ представленных на экспертизу объектов и обосновывает их выводами со ссылкой на нормативную базу.

В установленном законом порядке ответчиками данное заключение оценщика, в нарушении положений ст. ### ГПК РФ, не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры № ###, расположенной в доме <...> ###. имел место в результате виновных действий ответчика ФИО3, что находится в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями – причинением квартире истца и находящемуся в нем имуществу материального ущерба, и, следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере ### руб.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме ### рублей, подтвержденные ордером №### от ДД.ММ.ГГГГ ордером №### от ДД.ММ.ГГГГ а также следующими платежными документами: квитанцией №### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб., квитанцией № ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб., квитанцией №### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб., квитанцией № ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб., квитанцией № ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб., суд приходит к следующему.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельства обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г.)

Принимая во внимание положения ч.1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из объема оказанной представителем правовой помощи, исхода рассмотрения заявленных истцом исковых требований, доказанности факта несения расходов на оплату услуг представителя, имеющего статус адвоката, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ### руб.

Требование истца о взыскании расходов за составление Отчета №### – ###, выполненного специалистами ООО «Независимый Эксперт», в сумме ### рублей, подтвержденных квитанцией к приходному кассовому ордеру №### от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, поскольку является издержками связанными с собиранием доказательств в рамках заявленного спора, и в этом качестве подлежит возмещению в соответствии со ст. ### и ч. ### ст. ### ГПК РФ.

Суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по оформлению Отчета №###, выполненного специалистами ООО «Независимый Эксперт, в сумме ### рублей.

С учетом положений ст. ### ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ### рублей, подтвержденные квитанцией и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований к ненадлежащему ответчику МПК <...> «ЖКХ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ### ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО8 В. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме ### руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме ### руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ### руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ### руб.

Отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований к МКП <...> «Жилищно- коммунальное хозяйство».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>