Приговор № 1-В138/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-В138/2017

дело№1-в138/2017

строка №7


приговор

именем российской федерации

с. Верхняя Хава

13 октября 2017 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Жукавин А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнехавского района Воронежской области Кукло А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Колонутовой И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес><адрес>, образование среднее профессиональное, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, судимого: 1) 24 октября 2012 года Новоусманским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 12 марта 2013 года мировым судьей судебного участка №1 Верхнехавского района Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 3) 26 июня 2013 года Новоусманским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 4) 23 августа 2013 года Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 5) 22 октября 2013 года Новоусманским районным судом Воронежской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19 мая 2017 года примерно в 23 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к сараю, расположенному на территории домовладения №<адрес>. В реализацию своего преступного умысла ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, снял с петель дверь и незаконно проник внутрь сарая, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил пустой газовый баллон емкостью 50 литров стоимостью 1200 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 Присвоив похищенное, ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №2 ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ФИО1 14 июля 2017 года примерно в 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. В реализацию своего преступного умысла ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, прошел во двор указанного домовладения, подошел к сараю и через незапертую на запоры дверь незаконно проник внутрь помещения сарая, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил бензиновый триммер стоимостью 3573 рубля 60 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 Присвоив похищенное, ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на указанную выше сумму.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в указанном порядке. Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенными о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явились, согласно письменных заявлений просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, выразив согласие на особый порядок судебного разбирательства. Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение ФИО1 в совершении данных преступлений обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку он в каждом случае, действуя тайно, с корыстной целью и прямым умыслом, проникая в помещения сараев, совершил незаконное безвозмездное изъятие чужого имущества, посягая таким образом на отношения права собственности и причинив при этом потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 реальный материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными преступлениями против собственности, относящимися к категории преступлений средней тяжести, и принимает во внимание данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области характеризуется по существу удовлетворительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

По каждому деянию активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, при этом по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2 к тому же признает в качестве такового добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 – явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому деянию, является рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому деянию, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, который <данные изъяты>, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения оказало влияние на поведение подсудимого и способствовало совершению преступлений.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности и отдельно все приведенное выше, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, т.е. ему следует назначить наказание за каждое деяние в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и окончательно с применением к нему ст. 73 УК РФ (условное осуждение с возложением обязанностей).

При этом указанное наказание будет назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения по каждому деянию ст. 64 УК РФ не имеется, как не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершена совокупность преступлений, в число которых входят преступления средней тяжести, наказание за них будет назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: триммер бензиновый и товарный чек на него подлежат возвращению потерпевшему Потерпевший №1; газовый баллон подлежит возвращению потерпевшему Потерпевший №2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) - в 2 года лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) – в 1 год 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: триммер бензиновый и товарный чек на него – возвратить потерпевшему Потерпевший №1; газовый баллон – возвратить потерпевшему Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий: