Решение № 2-6181/2017 2-6181/2017~М-4603/2017 М-4603/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-6181/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 сентября 2017 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГБУ <адрес> «Мосавтордор» о возмещении ущерба, причиненного с результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ГБУ <адрес> «Мосавтодор» о возмещении ущерба, причиненного с результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 25 минут на участке автодороги от <адрес> городского округа <адрес> + 500 м в сторону поселка Щапово, Троицкого административного округа Москвы при подъезде к мосту через реку Пахра с поворотом направо произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Рено Логан госномер М 436 PC 190, и с участием автомобиля марки Тойота Камри, регистрационный номер: А 308 XX 89, за рулем которого находился ФИО2, собственник данного автомобиля.

Согласно справке о ДТП, данное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 25 минут ФИО3 двигался на участке автодороги от <адрес> городского округа <адрес> + 500 м в сторону поселка Щапово, Троицкого административного округа Москвы, на принадлежащем ему автомобиле Рено Логан госномер М 436 PC 190.

При соблюдении скоростного режима, подъезжая к мосту через реку Пахра с поворотом направо, при прохождении поворота по внутреннему радиусу, придерживаясь выбранной траектории движения ФИО3 почувствовал, как управляемый им автомобиль начало сносить по инерции движения на встречную полосу дорожного движения из-за сильного обледенения дорожного покрытия.

Пытаясь предотвратить дорожно-транспортное происшествие, ФИО3 предпринял попытку остановить автомобиль, применив экстренное торможение, однако, вернуть контроль над управлением автомобиля не удалось.

Указанное обстоятельство вызвано сильным обледенением дорожного покрытия вследствие бездействия дорожных служб и отсутствием действий по обработке аварийно-опасного участка дороги антигололедным составом.

Истец указывает, что в результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет 504 824 рубля 72 копейки согласно отчету оценочной экспертизы.

На основании изложенного, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Распоряжением Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № ОС-548-р разработано Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, которое предназначено для дорожных организаций (предприятий), занимающихся зимним содержанием автомобильных дорог общего пользования. Настоящее Руководство устанавливает основные требования по организации, технологиям работ при борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, обеспечению условий безопасности дорожного движения в зимний период.

Руководство является обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог, и может быть использовано на дорогах общего пользования территориального значения и дорогах муниципального подчинения (абзац второй пункта 1.1 Руководства)

Согласно «Руководству по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах», утвержденному распоряжением Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № ОС-548-р, а именно пункту 1.2, работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ФИО7 50597-93, и соответствовать заданному уровню содержания.

Для выполнения этих требований осуществляют следующие мероприятия:

- профилактические, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно-ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление слоя снежно-ледяных отложений с покрытием;

- повышение сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно-ледяных отложений, уплотненного снега или гололедной пленки за счет создания искусственной шероховатости или расплавления снежно-ледяных отложений или гололедных пленок.

Согласно пункту 2.4 указанного Руководства, образование стекловидного льда может иметь различные причины и возможно при различных погодных условиях. Пунктом 2.4.1 установлено, что замерзание влаги, имеющейся на дорожном покрытии, при резком понижении температуры воздуха, как вид обледенения, называют гололедицей. Источниками увлажнения покрытия могут быть дождь, тающий снег, снег с дождем, выпадающие при положительных, но близких к нулю температурах воздуха, а также влага, оставшаяся после обработки дорожного покрытия противогололедными материалами.

Согласно п. 3.2.2 Руководства, основными задачами органов управления дорожным хозяйством является организация работ по предупреждению образования скользкости на дорогах и своевременная ее ликвидация, принятие необходимых мер по обеспечению безопасного и удобного проезда по дорогам и недопущению перерывов движения из-за неудовлетворительного зимнего содержания дорожного покрытия.

Федеральный дорожный орган устанавливает требования к зимнему содержанию федеральных дорог, обеспечивает государственный контроль за соблюдением стандартов, технических норм и правил зимнего содержания, за соответствием транспортно-эксплуатационных показателей установленным требованиям, определяет норму и режим финансирования работ по содержанию и обеспечивает контроль за их эффективным расходованием. Основными задачами органов управления дорожным хозяйством является организация работ по предупреждению образования скользкости на дорогах и своевременная ее ликвидация, принятие необходимых мер по обеспечению безопасного и удобного проезда по дорогам и недопущению перерывов движения из-за неудовлетворительного зимнего содержания дорожного покрытия.

Для решения этих задач орган управления дорожным хозяйством: обеспечивает подрядным организациям условия для создания достаточной степени готовности к производству работ. В пределах выделенных лимитов организует приобретение материально-технических ресурсов для зимнего содержания автомобильных дорог, а также организует контроль качества приобретаемых противогололедных материалов. Разрабатывает и согласовывает с подразделениями Росгидромета порядок и объем предоставления метеорологической информации и специализированных прогнозов; осуществляет жесткий контроль за качеством зимнего содержания, обеспечением соответствия фактического уровня содержания дороги заданному, а также качеством и количеством используемых противогололедных материалов; обеспечивает приемку и оплату выполненных работ; взаимодействует с органами Государственной инспекции по безопасности дорожного движения, Государственной транспортной инспекции по вопросам безопасной эксплуатации автомобильных дорог; осуществляет единую техническую политику; организует внедрение новых технологий, материалов и техники на обслуживаемых дорогах; обеспечивает организацию и развитие технологической оперативной связи; докладывает в федеральный дорожный орган о состоянии проезжаемости на обслуживаемых дорогах в соответствии с утвержденным федеральным дорожным органом порядком.

Весь комплекс работ по зимнему содержанию выполняется Государственными унитарными предприятиями (ГУП) или другими дорожными организациями на условиях подряда. Задачи и обязанности Подрядчика определяются Государственным Контрактом, заключаемым между ОУДХ с одной стороны и Исполнителем работ с другой стороны.

Согласно п. 3.2.4. Руководства, в целях оперативного управления производством при ГУПе создается Центр управления производством (ЦУП), оснащенный современными средствами связи и информатизации, в функции которого входит:

- оперативное получение и автоматизированная запись информации, поступающей из различных источников (ГИБДД, МЧС, участников дорожного движения, работников ГУП и дорожно-эксплуатационных подразделений) о состоянии и условиях проезда на автомобильных дорогах;

- получение и автоматизированная запись специализированных прогнозов погоды, штормовых предупреждений, текущей или фактической метеорологической информации, поступающих от региональных отделений Росгидромета, ЦУП органа управления дорожным хозяйством, автоматических дорожных метеостанций (АДМС) и с учетом поступившей информации принятие оперативных мер по организации работ;

- автоматизированный контроль за ходом ведения технологических процессов, выполнением работ по содержанию дорог;

- сбор, обработка данных о ходе выполнения производственных заданий, использовании машин и механизмов, занятых на работах по зимнему содержанию дорог;

- оперативный контроль и учет расхода противогололедных материалов, ГСМ;

- получение, передача распоряжений, указаний, сообщений дорожным подразделениям, отделам ГУП;

- тесное взаимодействие с органами ГИБДД.

Согласно п. 3.2.5. Руководства, с наступлением зимнего периода в системе каждого государственного унитарного предприятия организуется дежурство ответственных лиц и техники для зимнего содержания дорог.Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками (реальным ущербом) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Применительно к расходам на восстановление поврежденного имущества - стоимость его приведения в состояние, в котором оно находилась до ДТП.

Согласно п. 13 Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 25 минут на участке автодороги от <адрес> городского округа <адрес> + 500 м в сторону поселка Щапово, Троицкого административного округа Москвы при подъезде к мосту через реку Пахра с поворотом направо произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Рено Логан госномер М 436 PC 190, и с участием автомобиля марки Тойота Камри, регистрационный номер: А 308 XX 89, за рулем которого находился ФИО2, собственник данного автомобиля.

Согласно справке о ДТП, данное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 25 минут ФИО3 двигался на участке автодороги от <адрес> городского округа <адрес> + 500 м в сторону поселка Щапово, Троицкого административного округа Москвы, на принадлежащем ему автомобиле Рено Логан госномер М 436 PC 190.

При соблюдении скоростного режима, подъезжая к мосту через реку Пахра с поворотом направо, при прохождении поворота по внутреннему радиусу, придерживаясь выбранной траектории движения ФИО3 почувствовал, как управляемый им автомобиль начало сносить по инерции движения на встречную полосу дорожного движения из-за сильного обледенения дорожного покрытия.

Пытаясь предотвратить дорожно-транспортное происшествие, ФИО3 предпринял попытку остановить автомобиль, применив экстренное торможение, однако, вернуть контроль над управлением автомобиля не удалось.

Указанное обстоятельство вызвано сильным обледенением дорожного покрытия вследствие бездействия дорожных служб и отсутствием действий по обработке аварийно-опасного участка дороги антигололедным составом.

Судом установлено, что в результате данного ДТП автомобилю истца причинены значительные технические повреждения.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 504 824 рубля 72 копейки.

Данное заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем суд считает возможным положить в основу решения суда.

Учитывая, что ДТП произошло вследствие халатного отношения ответчика к содержанию дорожного полотна в зимний период, в результате чего на дороге образовалась снежная наледь, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 504 824 рубля 72 копейки.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей.

Суд, считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, поскольку взыскание компенсации морального вреда в более значимых размерах не подтверждено.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 90 000 рублей, почтовые расходы в размере 93 рубля, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 8 248 рублей.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, в счет компенсации почтовых расходов 93 рубля, расходы на оплату госпошлины в размере 8 248 рублей.

Требования о компенсации расходов на оформление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы не имеют непосредственного отношения к настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично, взыскать в его пользу с ГБУ <адрес> «Мосавтодор» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 504 824 (пятьсот четыре тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 72 копейки, в счет компенсации морального вред 3 000 (три тысячи) рублей, в компенсации юридических услуг 10 000 (десять тысяч) рублей, в счет компенсации почтовых расходов 93 (девяносто три) рубля, в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины 8 248 (восемь тысяч двести сорок восемь) рублей, требования о компенсации стоимости оформления нотариальной доверенности - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Красногорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Белова