Решение № 12-9/2026 7-9/2026 от 5 февраля 2026 г. по делу № 12-9/2026

Судья Шамухамедова Е.В. дело № 7-9/2026 года

№5-1424/2025


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 6 февраля 2026 года

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х., при помощнике судьи Фоминой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что при назначении наказания суд не учел его личность, он ранее не совершал административных правонарушений в области ПДД, впервые привлекается к административной ответственности, положительно характеризуется, имеет на иждивении не трудоспособную жену, дочь с внучкой, управление транспортным средством для него необходимо для получения заработка. Считает, что ему назначено суровое наказание с учетом причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, тогда как по заключению экспертизы установлена средняя степень тяжести вреда здоровью.

Выслушав ФИО1 и его защитника Еремушкина С.Ф., поддержавших доводы жалобы, потерпевшую ФИО2, старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани ФИО3, возражавших против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 36 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством УАЗ 390995, г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования в районе <адрес> в нарушение требований п.п. 1.5, 8.1, 10.1 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», водитель ФИО1 при осуществлении маневра «поворот налево» не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении автомобилю ВАЗ 21041, г/н №, под управлением ФИО4 и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ВАЗ 21041, г/н № ФИО4 причинены телесные повреждения, соответствующие тяжкому вреду здоровья. Такая степень тяжести вреда здоровью определена в соответствии с заключением проведенной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4 умер.

ДД.ММ.ГГГГ материал проверки направлен в СУ УМВД России по Астраханской области.

Следственным органом назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта № дополнительной медицинской судебной экспертизы следует, что полученные телесные повреждения у ФИО4 соответствуют вреду здоровья средней тяжести и не состоят в причинной связи с его смертью.

По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД России по г. Астрахани составлен протокол об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, получены ФИО4 в результате действий водителя ФИО1, нарушившего положения Правила дорожного движения Российской Федерации.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений Российской Федерации, повлекшее причинение легкой и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе производства по делу районный суд пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, все представленные должностным лицом доказательства соответствуют требованию законности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При применении меры наказания судьей районного суда учтен характер совершенного деяния, связанный с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекший причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Ссылка в жалобе на то, что назначенное наказание является суровым и необоснованным, так как при его назначении судья районного суда не учел данные о его личности, не принял во внимание, что управление транспортным средством для него единственный заработок отклоняется, поскольку не является основанием к отмене или изменению по существу законного и обоснованного судебного постановления.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы, имеющие правовое значение были предметом рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 названного Кодекса, данных о личности, характере совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для изменения постановления в этой части не имеется.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя транспортного средства, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что судья районного суда обоснованно назначил административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Довод о том, что суд обязан смягчить виновному наказание по причине неправильного определения степени тяжести вреда здоровью, нельзя признать обоснованным, поскольку санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание, назначенное ФИО1, за причинение вреда здоровью средней степени тяжести. За причинение тяжкого вреда здоровью предусмотрено уголовное наказание. Ошибочное указание в тексте постановления на причинение ФИО4 «тяжкого вреда здоровью» может быть устранено в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Н.Х. Мухамбеталиева