Апелляционное постановление № 22-3041/2021 от 7 октября 2021 г. по делу № 1-115/2021

Судья Кожухов С.А.

Докладчик Хандусенко М.В. Дело № 22-3041/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 октября 2021 года город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Хандусенко М.В.,

при помощнике судьи Хабаровой Е.П.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела Архангельской областной прокуратуры ФИО14,

осужденной ФИО11 (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката ФИО15

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО16 на приговор Онежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО11, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, судимая:

25 мая 2021 года <данные изъяты><адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства, постановлением судьи того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 2 месяца 10 дней лишения свободы в колонии-поселении (к отбыванию наказания не приступила),

осуждена по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 25 мая 2021 года окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Хандусенко М.В., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления осужденной ФИО11 (посредством видеоконференц-связи), адвоката ФИО15, поддержавших изложенные в апелляционной жалобе доводы об изменении приговора, мнение прокурора ФИО14 о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

Степанова Ю.Б. осуждена за кражу из кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, 7000 рублей, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства установленного судом преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО16 выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного Степановой Ю.Б. наказания. Как считает защитник, судом первой инстанции не в полной мере учтены имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства. Отмечает, что ее подзащитная полностью признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, добытого в результате преступления, давала объяснения до возбуждения уголовного дела, в которых изобличала себя в совершении преступления, принесла извинения потерпевшему, тем самым совершила действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, осуществляет постоянный уход за совместно проживающей с ней престарелой ФИО17 По мнению автора жалобы, совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что исправление осужденной возможно при назначении последней наказания с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Степановой Ю.Б. наказание, применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу адвоката ФИО16 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Степанова Ю.Б., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным и сторонами не оспаривается.

Действия Степановой Ю.Б. правильно квалифицированы по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Степановой Ю.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновной, ее возраста, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и является справедливым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Степановой Ю.Б., суд признал: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; уход за престарелой ФИО17, страдающей тяжелыми заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание Степановой Ю.Б., судом верно в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначение Степановой Ю.Б. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивировано, обстоятельства, подтверждающие эти выводы, в приговоре приведены.

Каких-либо иных, помимо учтенных судом, обстоятельств, могущих обусловливать назначение Степановой Ю.Б. более мягкого наказания, не установлено, равно как не установлено и то, что указанные в приговоре обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по отдельности или в совокупности получили неадекватную оценку.

Назначенное Степановой Ю.Б. наказание чрезмерно суровым не является, справедливо и снижению не подлежит. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Онежского городского суда Архангельской области от 13 августа 2021 года в отношении Степановой Юлии Борисовны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО16 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.В. Хандусенко