Приговор № 1-101/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-101/2020

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 июля 2020 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беднякова И.Л.,

при секретаре Барзенковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Соколова Д.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Резапова Р.Р.,

переводчика ФИО2 к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1 Шаид оглы, <данные изъяты> г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Шаид оглы совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 Шаид оглы, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, и, зная, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, может находиться ценное имущество и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, решил похитить их при удобных для себя обстоятельствах. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО1 прибыл к <адрес>, расположенному по <адрес>. <данные изъяты>, ФИО1 подошел к незапертой двери <адрес>, беспрепятственно открыв входную дверь которой, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, вошел, таким образом, свободным доступом незаконно проник в чужое жилище, в котором проживает семья Потерпевший №1. Оказавшись в <адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел на <данные изъяты> хищение, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, с целью незаконного личного корыстного обогащения, обыскал чужое жилище – квартиру, в одной из комнат которой обнаружил и <данные изъяты> похитил из коробки, находящейся в комоде, путем безвозмездного изъятия денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. Завладев указанными денежными средствами Потерпевший №1, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился в последствие ими по своему усмотрению, причинив тем самым гражданке Потерпевший №1 значительный ущерб в размере <данные изъяты>

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 Шаид оглы совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимого деяние не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.

С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд при назначении наказания учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления – совершение тяжкого преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, особый порядок рассмотрения дела.

Личность подсудимого – <данные изъяты>.

Согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, <данные изъяты>.

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 добровольно признался в совершении преступления, дал пояснения об обстоятельствах совершения преступления. В ходе предварительного расследования дал подробные признательные показания при допросе в качестве подозреваемого, проверке показаний на месте. Именно благодаря этим показаниям и активным действиям ФИО1 органом предварительного расследования установлены обстоятельства совершенного преступления.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства добровольное частичное возмещение в размере <данные изъяты> ФИО1 причиненного потерпевшей имущественного ущерба.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, учитывается состояние здоровья подсудимого (со слов, имеет заболевание - аденома).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами законности и справедливости, <данные изъяты>, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако без реального его отбытия, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении подсудимым материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Суд полагает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению с учетом суммы, возмещенный подсудимым в счет погашения причиненного материального ущерба, т.е. в сумме <данные изъяты>, поскольку подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Кроме того, подсудимый в судебном заседании заявленный гражданский иск признал, пояснил, что желает возместить ущерб на указанную сумму.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора подлежит до вступления его в законную силу сохранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Шаид оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья /подпись/ И.Л.Бедняков

Копия верна:

Судья: