Апелляционное постановление № 22-966/2021 от 20 октября 2021 г. по делу № 1-68/2021

№ 22-966/2021 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 21 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда

в составе председательствующего судьи Нечушкиной О.Б.,

с участием прокурора Алехиной О.Н.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Трифонова А.Н.,

при секретаре Макаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Шиловского района Рязанской области ФИО7 на приговор Шиловского районного суда Рязанской области от 29 июня 2021 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, имеющий <скрыто> образование, <скрыто>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не военнообязанный, официально нетрудоустроенный, не судимый, осужден по

-ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год;

-ч.1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложены на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1 - до вступления приговора в законную силу постановлено оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговором суда в соответствии со ст. 81 УПК РФ по делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, выступление прокурора Алехиной О.Н., поддержавшей апелляционное представление, мнение осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Трифонова А.Н., полагавших приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Шиловского районного суда Рязанской области от 29 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в незаконном хранении боеприпасов.

Он же признан виновным в незаконном хранении взрывчатых веществ.

Все преступления совершены им при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционном представлении прокурор Шиловского района Рязанской области ФИО7 считает обжалуемый приговор несправедливым, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно по следующим основаниям:

Приговором Шиловского районного суда Рязанской области ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

Вместе с тем, согласно санкции ч.1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЭ) предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

При этом, при назначении наказания ФИО1 суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Таким образом, в данном случае назначение дополнительного наказания в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, является обязательным.

Обращает внимание, что основания, согласно которым суд не применил дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в качестве обязательного, в приговоре Шиловского районного суда от 29.06.2021г. в отношении ФИО1 не приведены.

Полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ст. 46 УК РФ, в виде штрафа.

Просил приговор Шиловского районного суда от 29 июня 2021 года изменить, назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 6000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев со штрафом 6 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в виду неправильного применения уголовного закона (ч.2 ст.389.18 УПК РФ).

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ, судом, бесспорно установлена и сторонами не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания суд обоснованно учел совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление.

Так суд обоснованно учел, что ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести против общественной безопасности, ранее не судим, холост, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра в ГБУ РО «Шиловский ММЦ» не состоит, на диспансерном учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит, не состоит на диспансерном учете в ГБУ РО «Областная клиническая психоневрологическая больница им. Н.Н. Баженова».

По данному делу в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, о чем свидетельствуют показания подсудимого на предварительном следствии с указанием ранее неизвестных фактов органам предварительного расследования, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, что выразилось в признании им своей вины, принесении извинений потерпевшему, даче отрицательной оценки содеянному, также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание ФИО1 было назначено на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

Также обоснованно суд применил положения ст. 73 УК РФ, посчитав возможным исправление осужденного ФИО1 без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Однако приговор суда подлежит изменению в виду неправильного применения уголовного закона (п.3 ст.389.15 УПК РФ).

Согласно ч.2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ кроме основного вида наказания - лишение свободы, предусмотрено дополнительное наказание – штраф, как обязательное.

Поскольку суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, назначение дополнительного наказания в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, является обязательным.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 38915, 38918, 38920, 38922, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Шиловского районного суда Рязанской области от 29 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 г. № 370 ФЗ) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев со штрафом 5 000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальном приговор суда оставить без изменений.

Апелляционное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья