Приговор № 1-228/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-228/2018ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ростов-на-Дону 3 октября 2018 года Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Пухкаловой М.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Свитенко А.В. подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников-адвокатов Лучинского И.В., Шаповалова А.В., Агаповой О.В., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, адвоката потерпевшего Потерпевший №2 – Сахаровой Н.А. при секретаре Соловьеве Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ... года рождения, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ; ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., ...; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ФИО3, ... года рождения, уроженца ..., ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.1 ст.112 УК РФ ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя группой лиц с ФИО2 и ФИО3, совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. ... в период с ... минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО9 №9, проходя возле ... в ..., увидел припаркованный возле гаражей автомобиль марки "..." государственный регистрационный знак № регион, в котором находились Потерпевший и Потерпевший №2 Из-за претензий к парковке данного автомобиля, ФИО3 учинил ссору с Потерпевший и Потерпевший №2, в ходе которой к месту происшествия подбежал Р. М.В.. В ходе конфликта Потерпевший и Потерпевший №2 вышли из автомобиля, в свою очередь Р. М.В., нанес по одному удару кулаком в область лица Потерпевший и в область лица Потерпевший №2, однако, преступные действия Р. М.В. были пресечены Потерпевший №2, который с целью самообороны распылил перцовый баллончик в лицо Р. М.В.. В это же время ФИО3, реализуя возникший преступный умысел на причинение группой лиц вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес руками не менее 4-х ударов по разным частям тела Потерпевший В это время Потерпевший №2, с целью защитить Потерпевший от преступных действий ФИО3 деревянной битой, взятой им из багажного отделения своего автомобиля, нанес один удар в область ноги ФИО3, тем самым пресек преступные действия последнего, однако ФИО3 сумел вырвать из рук Потерпевший №2 деревянную биту, после чего Потерпевший №2 побежал в сторону ... .... В это момент, к месту происшествия подъехал автомобиль марки "..." государственный регистрационный знак № регион, из которого вышел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО1, который находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических веществ, которые узнав от ФИО9 №9 о том, что Потерпевший №2 применял к его знакомым Р. М.В. и ФИО3 перцовый баллончик и биту, увидев борьбу между ФИО3 и Потерпевший, подбежал к ФИО3 выхватил у него из рук биту, и находясь в состоянии гнева, вызванного по его мнению противоправными действиями Потерпевший №2 и Потерпевший в отношении его друзей, реализуя преступный умысел на причинение группой лиц вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший не менее двух ударов кулаком в область лица. Далее ФИО1 использовал биту, как предмет в качестве оружия, и нанес потерпевшему потерпевший один удар битой в область головы, от которого последний упал на землю. Продолжая реализовывать преступный умысел на причинение группой лиц вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия, ФИО1 умышленно нанес, не менее 3 ударов деревянной битой в область головы потерпевшего Потерпевший, одновременно с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 нанесли каждый не менее 5 ударов руками и ногами в область головы и туловища потерпевшего Потерпевший Затем ФИО1 взял имеющийся у него при себе нож и используя его в качестве оружия, нанес им не менее двух ударов в область правого бедра Потерпевший после чего, опасаясь быть застигнутым на месте преступления, сел вместе с ФИО2 в автомобиль марки "..." государственный регистрационный знак № регион и с места преступления скрылся. Несмотря на своевременно оказанную медицинскую помощь, смерть Потерпевший наступила от открытой черепно-мозговой и лицевой травмы с переломами костей свода, основания и лицевого скелета, с кровоизлиянием над и под оболочки головного мозга, с ушибом головного мозга, с ушибленными ранами, кровоподтеками, ссадинами лица и головы ... в ... минут в МБУЗ ГБСМП .... В результате преступных действий ФИО3, ФИО1 и ФИО2, потерпевшему Потерпевший, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № и заключению комиссионной судебной экспертизы №-пк, были причинены следующие телесные повреждения: 1) Травматический отек и кровоподтеки обоих век обоих глаз, кровоизлияние в конъюнктиву обоих глаз, травматический отек мягких тканей лица; ссадина верхней губы справа, кровоизлияние в слизистую; ушибленная рана нижней губы и слизистой справа с кровоизлиянием; кровоизлияние слизистой нижней губы, травматическая ампутация 1,2 зубов нижней челюсти слева; закрытые переломы скуловой кости справа, передней и наружной стенок обеих верхнечелюстных пазух, решетчатой кости справа, кровь в пазухах; открытый перелом тела нижней челюсти, кровоподтек и две ссадины подбородка слева; ушибленная рана лобно-височной-теменной области справа; кровоподтек заушной, теменно-затылочной областей справа; кровоизлияние в мягкие ткани свода черепа, переломы свода и основания черепа; эпи- и субдуральное кровоизлияние с обеих сторон, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга. Все вышеуказанные повреждения в совокупности составляют комплекс открытой черепно-мозговой и лицевой травмы, которая причинена действием твердого тупого предмета(-тов), незадолго до поступления в стационар, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни (в соответствии с п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 17.08.07г. и согласно п. 6.1.2, п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от 24.04.08г.), между ней и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. 2) Закрытые контактные переломы 9-11 ребер слева, 9 ребра справа по заднеподмышечным линиям, два кровоподтека грудной клетки слева. Данные повреждения — результат действия твердого тупого предмета(-тов), причинены незадолго до поступления в стационар, в комплексе квалифицируются как средний вред, причиненный здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель (в соответствии с п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 17.08.07г. и согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от 24.04.08г.), не состоят в причинной связи со смертью. 3) две колото-резаные раны правого бедра с раневыми каналами, направленными сзади наперед и снизу вверх. Данные повреждения — результат действия колюще-режущего предмета(-тов), квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья не свыше 3-х недель (в соответствии с п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 17.08.07г. и согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от 24.04.08г.), не состоят в причинной связи со смертью. 4) два кровоподтека правого плеча, травматический отек мягких тканей и кровоподтеки тыла обеих кистей, две ссадины правой кисти, участок осаднение поясничной области слева. Данные повреждения — результат действия твердого тупого предмета(-тов), причинены незадолго до поступления в стационар, квалифицируется как не причинившие вреда здоровью человека (в соответствии с п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 17.08.07г. и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от 24.04.08г.), не состоят в причинной связи со смертью. Кроме того, ... в период с ... минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после причинения группой лиц вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший, с применением предметов, используемых в качестве оружия, реализуя умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2, возникшего в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, догнал последнего на территории автомобильной парковки, расположенной на юго-восточном углу ..., после чего нанес множество ударов кулаком в область лица Потерпевший №2, в результате чего причинил телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, в виде закрытого перелома левого суставного отростка нижней челюсти со смещением костных отломков с травматическим отеком мягких тканей в левой околоушной области, повлекшего длительное расстройство здоровья, сроком свыше трех недель - более 21-го дня по признаку длительного расстройства здоровья, квалифицируемого как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека. Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО1 от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказался, при этом суду пояснил, что вину в инкриминируемом ему деянии признавал и признает полностью, в содеянном им раскаивается, сожалеет о случившемся, полностью поддерживает все свои показания, данные в ходе предварительного следствия, просит суд проявить снисхождение, строго не наказывать. Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО2 вину свою в инкриминируемом ему деянии не признал, суду пояснил, что ... в вечернее время он находился на детской площадке на лавочке во дворе ... в ... вместе с ФИО9 №9, её ребенком, ФИО9 №6, ФИО9 №8, ФИО11. Позже к ним приехал ФИО8 на автомобиле белого цвета марки "...". Они общались, распивали пиво, а ФИО1 курил какие-то наркотические средства, возможно "Спайс". Затем ФИО1 предложил ему съездить в продуктовый магазин, расположенный в районе пешеходного перехода по ... согласился, и они вдвоем с ФИО1 поехали в магазин на автомобиле ФИО4. Когда они подъехали к магазину, он остался в автомобиле, а ФИО1 пошел в магазин. Пока ФИО1 находился в магазине, к автомобилю подошел его знакомый ФИО9 №18, они поздоровались, в это время из магазина вернулся ФИО4, и ФИО9 №18 поинтересовался с кем они гуляют, они перечислили своих друзей, после чего ФИО9 №18 сел к ним в автомобиль и они поехали обратно на площадку во дворе ... они заезжали во двор, со стороны ..., возле гаражей они увидели потасовку. Они остановились перед автомобилем марки "...", как позже он узнал, принадлежащем Потерпевший №2. Он и ФИО1 выбежали из автомобиля, а что делал ФИО9 №18, он не видел. Он увидел, как ФИО1 побежал к ФИО9 №9, а он хотел подойти к ФИО3, узнать что случилось, но ФИО5 убежал, поэтому, он подошел к Р., и в этот момент мимо них проехала свидетель, которая не смогла развернуться. Тогда он подошел, развернул машину, в это время к ним пришел ФИО4, они посадили Р. в машину и поехали к концу дома, забрали свидетель с ребенком и поехали на микрорайон «...». Потом он созвонился с ФИО5, чтобы тот присоединился к ним. ФИО9 №18 с ними не поехал и он его больше не видел. Никаких телесных повреждений он Потерпевший не наносил, просит его оправдать по предъявленному ему обвинению. Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО3 вину свою в инкриминируемом ему деянии по ч.4 ст.111 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Потерпевший не признал, при этом суду пояснил, что после ... минут ... он приехал на ... где встретился с ФИО2, свидетель, ФИО9 №6. Р. приехал позже, а ФИО4, то подъезжал, то снова куда то отъезжал. Они пили пиво. Когда стало темнеть, ФИО4 и ФИО2 уехали в магазин. Так как у них закончилось пиво, он предложил свидетель пойти в магазин. Лично он выпил 1,5 литра пива. Когда они шли в магазин с свидетель, они увидели припаркованный автомобиль «...», высунутый на проезжую часть. Он подошел к водителю и попросил перепарковать машину на другое место по причине того, чтобы машину потерпевший 2 не зацепили, и чтобы не было разборок с полицией. После чего потерпевший 2 и его пассажир вышли из машины и из багажника достали биту. свидетель сделала им замечание, спросив, зачем они достали биту. На что потерпевший 2 ответил в ее адрес нецензурной бранью. И тогда свидетель позвала Р., который подбежал и стал спрашивать, что произошло. В этот момент потерпевший 2 распылил перцовый баллончик Р. в лицо. Р. уже с закрытыми глазами, нанес по одному удару потерпевший 2 и потерпевший, и он тоже начал драться с Потерпевший, при этом они нанесли друг другу от двух до четырех ударов по туловищу. После чего, он почувствовал удар по голове, а повернувшись, увидел, что это потерпевший 2 нанес ему удар битой, тогда он начал отбирать у него биту, а потерпевший 2 распылил ему в лицо перцовый баллончик, но он смог выдернуть биту у потерпевший 2, после чего он увидел, что потерпевший 2 стал убегать. Потом он почувствовал, что кто-то выдернул у него из рук биту, как впоследствии он узнал, что это был ФИО4, а сам он побежал за потерпевший 2, которого он догнал возле светофора, когда тот пытался сесть в автомобиль белого цвета. Он схватил его за руку, оттащил его от дороги к ларьку «...», и там ударил его два раза в лицо в область челюсти, после чего ему позвонил ФИО2, и он, оставив потерпевший 2, поехал в микрорайон «...» на ... в .... Поэтому, вину в инкриминируемом ему деянии по ч.1 ст.112 УК РФ по факту причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2 он признает полностью и в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, просит суд вынести справедливое решение, он готов ответить за то, что сделал. Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, а также вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ полностью доказана совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств: - показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе судебного заседания о том, ... вечером ее сыну Потерпевший позвонил его друг потерпевший 2 Дима и предложил посидеть во дворе в машине, пообщаться. Примерно ... часа потерпевший 2 ... позвонил сыну и сказал, что подъехал, после чего Потерпевший спустился во двор их ... в .... Около ... ей позвонили с телефона сына, человек представился сотрудником полиции и сообщил, что ее сына сильно избили, просил взять его документы и выйти во двор их дома. Она сразу же выбежала на улицу, увидела автомобиль реанимации, ее сын находился в автомобиле реанимации, врачи оказывали ему помощь, сын находился в коме. Там же она увидела потерпевший 2 ..., на лице которого также были видны телесные повреждения, с ним беседовали сотрудники полиции. Врачи сразу не стали ее обнадеживать и сказали, что с такими повреждениями как у сына, они просто бессильны. ... ей сообщили, что ее сын умер. После произошедшего, от ФИО9 №1 и потерпевший 2 Димы ей стало известно, что когда Потерпевший и Потерпевший №2 находились в автомобиле последнего, компания нетрезвых молодых людей грубо выражалась нецензурной бранью, потом им не понравилось, как потерпевший 2 припарковал машину, они попросили его отъехать, в ответ потерпевший 2 им грубо ответил, Потерпевший и Потерпевший №2 вышли из машины, после чего началась драка, затем к ним подбежало еще несколько человек, потерпевший 2 сказал, что на них напала толпа. Потом потерпевший 2 убежал за угол дома, пытался звать на помощь, но его тоже догнали и избили. Просит наказать подсудимых по всей строгости закона и заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. - показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе судебного заседания о том, что ... в вечернее время он позвонил своему другу Потерпевший и предложил встретиться. Около 22 часов он приехал во двор ... по месту жительства Потерпевший, позвонил ему и припарковал автомобиль напротив мусорных жбанов. Далее подошел Н., присел на пассажирское сидение его автомобиля и они стали общаться. Примерно через 30-40 минут к водительской двери его автомобиля подошел ФИО3 и обратился к нему через открытое окно, сказав, чтобы он отогнал свой автомобиль, так как он мешает другим машинам. Он ответил ФИО3, что его машина никому не мешает и он скоро будет уезжать. ФИО5 не успокоился, при этом от ФИО3 он почувствовал сильный запах спиртного. Тогда он взял в кармане водительской двери перцовый баллончик для самообороны, после чего они с Потерпевший вышли из автомобиля и подошли к багажнику его машины, где он немного приоткрыл крышку багажника, чтобы посмотреть лежит ли там его бейсбольная бита, которую он также носит для самообороны. В это время ФИО9 №9, которая была вместе с ФИО5, стала кричать и кого-то звать. И на ее крик сразу же из-за мусорных жбанов выбежал Р. М.В., который, подбежав к ним, стал спрашивать, что происходит, и сразу же нанес ему удар кулаком правой руки в область челюсти. Тогда он левой рукой достал из кармана джинс газовый баллончик «Перцовый» и распылил его в лицо Р. М.В., который закрыл лицо руками, прекратил его бить, стал кричать, выражаясь матерными словами и отошел в сторону. Далее он обратил внимание, что его друга Потерпевший бьет ФИО3, которого он попытался оттолкнуть, но не смог. Тогда он битой нанес ФИО3 удар по ногам сзади, после чего ФИО3 схватил руками его биту и пытался отобрать ее. Тогда он распылил и ему в лицо перцовый газ, однако, газ попал и ему в лицо. Воспользовавшись этим, ФИО3 отобрал у него биту, и попытался его ударить, но он оттолкнул его и стал убегать в сторону проезжей части, чтобы позвать на помощь. На сколько он помнит в это время Потерпевший дрался с кем-то, однако, он не видел что происходило у машины с Потерпевший, так как он побежал к проезжей части, чтобы позвать на помощь. Возле проезжей части был припаркован автомобиль ... в котором находились молодые парни, подбежав к ним он попросил вызвать полицию, пояснив, что на него напали. Сидящие в салоне парни в ответ рассмеялись, так как не восприняли его слова всерьез, а когда он обернулся назад, он увидел ФИО5 и еще одного парня, которые бежали в его сторону. Он сел на пассажирское сидение вышеуказанного авто и просил водителя запереть дверь, однако, водитель указной машины не отреагировал на его слова и парни его вытолкнули из салона машины. После чего ФИО3 повел его на автопарковку оборудованную шлагбаумом, которая расположена не далеко от светофора .... ФИО3 стал наносить ему множественные удары кулаками в лицо, в область челюсти правой рукой. Он почувствовал хруст, к него сломалась челюсть, пошла кровь изо рта. Потом ФИО5 с кем-то созвонился и убежал. А он встал, пошел к своей машине и увидел, что Потерпевший лежал на земле в разрезанной одежде и в крови. Там уже находились сотрудники полиции. На двух машинах скорой помощи их отвезли в БСМП-2, затем ему диагностировали перелом челюсти со смещением. Просит исковые требования удовлетворить и наказать виновных. - показаниями свидетеля ФИО9 №9, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, подтвержденными и дополненными ею в судебном заседании о том, ... примерно ... час, в темное время суток, она, ФИО9 №6 М, ФИО2 и ФИО1 на автомобиле последнего приехали во двор ..., где встретились с друзьями – Р. М., ФИО11. Они все сидели на детской площадке во дворе дома, выпивали, коньяк с колой и пиво. ФИО1 еще курил наркотическое средство «спайс». Примерно в 21 час 30 минут, точно сказать не может, ФИО1 и ФИО2 уехали на автомобиле ... которым управлял ФИО1 в магазин. Отсутствовали они примерно 25... минут. В это время она и ФИО11 пошли в магазин, расположенный на .... По пути возле ... она и ФИО11 увидели автомобиль ... черного цвета, который был припаркован не так как все автомобили находившиеся рядом. В автомобиле сидели два ранее незнакомых ей молодых парня - потерпевший 2 и потерпевший. ФИО11 подошел к потерпевший 2 и сделал ему замечание, попросил поставить автомобиль так, как и все остальные, тем самым не ограничивать проезд. ФИО11 разговаривал нормально, не употребляя нецензурные слова, не грубил. В свою очередь потерпевший 2, который сидел за рулем автомобиля марки "...", начал грубить ФИО11, затем начался словесный конфликт. Она находилась на расстоянии примерно 5 метров от автомобиля и попросила ФИО11 идти с ней дальше, но он продолжал высказывать свои просьбы. Далее она не знает из-за чего, но Потерпевший №2 и Потерпевший вышли из автомобиля и подошли к багажнику, откуда Потерпевший №2 достал биту. Она стала возмущаться, говорить, что двое на одного, да еще и с битой это несправедливо, не по-мужски. Тогда ее обозвали грубой бранью, кто именно она не помнит. При этом между ФИО5 и Потерпевший №2 уже начался конфликт, она испугалась и стала кричать, звать на помощь Р. М., который находился на лавочке во дворе .... Потерпевший №2 держал биту в руках, демонстрируя намерения её применить. На ее крик подбежал Р. М., который стал выяснять, что происходит. Потерпевший №2 распылил в лицо Р. М. перцовый баллончик, после чего Р. М. успел ударить по 1 разу в область лица Потерпевший №2 и Потерпевший, а затем начал кричать и держаться за лицо, и отошел от них к мусорным жбанам. Она вдохнула перцовый газ, от чего у нее начало сильно печь в горле. ФИО11 также отбежал от облака газа. В этот момент во двор заехал ..., который остановился, из машины выбежали ФИО1 и ФИО2, затем ФИО1 стал выяснять, что произошло, она быстро пояснила ему о конфликте. После чего ФИО1, ФИО2 и ФИО11 подбежали к Потерпевший №2 и Потерпевший и начали драться. В ходе драки она видела, что бита оказалась у ФИО11, но ФИО1 выхватил биту из рук ФИО11. Затем ФИО1 вместе с битой пошел на Потерпевший Потом она увидела, что Потерпевший лежит на земле, при этом он не кричал и не двигался, а ФИО1, ФИО2 и Астанин В. избивали его втроем ногами. Во время избиения Потерпевший, Потерпевший №2 она уже не видела. Она испугалась и села в автомобиль ФИО1 и проехала во внутрь двора ..., и остановилась возле продуктового магазина. Примерно через 2-3 минуты к ней подбежал ФИО2, который сел за руль автомобиля ФИО1 и начал разворачиваться, а она пошла на лавочку где находилась ФИО9 №6 с коляской где был ее ребенок и они пошли в сторону хлебного магазина, расположенного возле ... они проходили возле подъезда ..., к ним подъехал ФИО1, помог погрузить коляску в багажник автомобиля и затем поехал в район домов по ... в .... Там они все вышли из автомобиля, через некоторое время к ним подошел ФИО11, так как по пути кто-то звонил ФИО11 и спрашивал, где он. Уже на ... ФИО2 и ФИО11 начали ругаться с ФИО1 из-за того, что ФИО1 бил битой Потерпевший, на что ФИО1 толком ничего не отвечал. Потом она с ФИО8 и ребенком поехала домой, где рассказали о произошедшем его матери и её сожителю. Впоследствии она через сеть Интернет узнала, что Потерпевший умер. ФИО11 на следующий день после вышеуказанной драки, рассказывал о том, что он погнался один за Потерпевший №2, который попытался убежать и ударил последнего в лицо, при этом пояснил, что скорее всего сломал ему челюсть. Р. М. ударил по одному разу Потерпевший №2 и Потерпевший в самом начале, когда еще не было ФИО1 и ФИО2, а потом Р. М. только держался за лицо, так как у него болели глаза из-за перцового баллончика. Она не может сказать точно сколько именно ФИО11, ФИО2 и ФИО1 наносили ударов, так как все произошло быстро, но все они били ногами Потерпевший в область головы и туловища, минимум по 3-5 ударов каждый. Она не присутствовала на месте происшествия в момент когда ФИО1 наносил удары битой и ножом. Хочет пояснить, что после того, как они приехали в район ..., у ФИО1 сильно шла кровь из пальца, и ФИО1 пояснил о том, что порезал палец ножом во время нанесения ударов Потерпевший Одежда ФИО1 была сильно испачкана кровью. ... она, ФИО6, ФИО9 №6, ФИО2 и ФИО11, находясь у ФИО9 №6 дома, общались, при этом парни употребляли спиртное. В ходе разговоров парни говорили о том, что не нужно было ФИО1 бить Потерпевший битой и ножом, при этом ФИО1 ничего не отвечал, так как находился в шоковом состоянии. Также они обсуждали, что ФИО11 не нужно было вообще подходить к парням в автомобиле марки .... (т.2 л.д.130-133, т.2 л.д.217-221) - показаниями свидетеля Р. М.В., данными им в ходе судебного заседания о событиях произошедших ... между ... во дворе ... в ..., а именно о конфликте произошедшем между потерпевшим Потерпевший №2 и погибшим Потерпевший с ним, ФИО3, ФИО9 №9, ФИО2 и ФИО1 в результате которого, Потерпевший были причинены телесные повреждения, которые повлекли его смерть, а Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения средней тяжести. При этом, показания свидетеля Р. М.В., полностью соответствуют и подтверждают показания свидетеля ФИО9 №9; - показаниями свидетеля ФИО9 №7, данными им в ходе судебного заседания, о том, что ... в вечернее время он находился у себя в ..., расположенной на ... ... в .... Примерно в ... минут он услышал крики на улице, удары по машине. Он решил проверить, что происходит во дворе их дома, в связи с чем он вышел на балкон, и увидел, что во дворе дома у металлических гаражей по середине проезда на земле лежал молодой парень, который не оказывал никакого сопротивления, а только хрипел. На его глазах этого парня избивали 3 – 4 человека ногами, а один был с бейсбольной битой, и он видел, как один человек нанес несколько ударов битой по телу вышеуказанному молодому человеку. Место, где происходила драка, было плохо освещено, и он не разглядел лиц парней, которые избивали потерпевшего, поэтому он сразу же вернулся в квартиру, и позвонил в «112», а когда снова вышел на балкон, он увидел, что люди, которые били парня, сели в белый ... и уехали. Вся драка длилась не более пяти минут, также там был второй молодой человек. Кода одного повалили и избивали, то второй смог вырваться и убежал за дом. Второго молодого человека тоже били. Через несколько минут на место прибыли сотрудники полиции и бригада скорой помощи. Потерпевший мальчик лежал в лужи крови там же где его избивали, он хрипел. Затем ему позвонили, он спустился, и у него приняли объяснение. - показаниями свидетеля ФИО9 №6, оглашенными в судебном заседании, о том, что ... во второй половине дня, ближе к вечеру, она, ФИО9 №9, ФИО1 и ФИО2, Р. М. и ФИО11 находились во двор ... в ..., где они сидели на лавочке и общались. Ребята распивали пиво, и в том числе ФИО1. Она же (ФИО9 №6) весь вечер находилась на лавочке с ребятами. Примерно в ... минут, ФИО1 вместе с ФИО2 поехали в магазин. Следом за ними в магазин пошли ФИО11 и ФИО9 №9, а она осталась на лавочке вместе с ФИО9 №8 и малолетним ребенком С., который спал в коляске. Затем она услышала крик С., которая звала ФИО9 №8 и она увидела как М. пошел к С.. Она (ФИО9 №6) осталась сидеть с ребенком, после чего примерно через 2-3 минуты С. подъехала на автомобиле ... к магазину, расположенному на углу .... Она дала ребенку бутылку, и пошла к С, и в то же время к автомобилю подошел ФИО2 с той стороны, откуда подъехала Света. С. сказала ей, что нужно уйти, так как там драка. Затем ФИО2 сел за руль Рено Логан, развернул автомобиль и пошел вместе с ними в сторону автомобильной дороги по ..., при этом они шли через детскую площадку. Когда они дошли к углу ..., подъехал ФИО1 на автомобиле Рено Логан, в салоне она увидела ФИО9 №8. ФИО1 вышел из автомобиля, погрузил в багажник коляску, после чего, ФИО9 №6, ФИО9 №9 и ФИО2 сели в салон автомобиля и ФИО1 отвез их всех на ..., во двор многоэтажного дома. По пути все что-то кричали, плакал ребенок, и она только поняла, что они с кем-то подрались. Также Р. М. жаловался всю дорогу на то, что у него печет лицо, так как ему кто-то брызнул в лицо баллончиком. Когда они приехали на ..., они все вышли из автомобиля, и через некоторое время к ним подошел ФИО11. Она увидела, что у ФИО9 №8 красное лицо. Со слов ребят ей стало известно, что произошла драка и так как все были в возбужденном состоянии, она ничего не поняла. Поясняет, что у ФИО1 был поранен палец и она помогала ему остановить кровь, а именно давала ему салфетки. Затем к ФИО1 подъехал какой-то парень на иностранном автомобиле красного цвета, номера которого она не запомнила, и этот парень повез ФИО1 и С. к ФИО1 домой. А она села за руль ... и поехала также к ФИО1 домой. По дороге ФИО1 купил пиво в магазине, затем они приехали к нему домой, где С. стала укладывать ребенка спать, ФИО1 пошел на кухню, а она легла спать. Утром ... её знакомая прислала ссылку на сайт какой-то газеты, где в статье было написано о случившейся драке на ... спросила у ФИО1, что он натворил, на что последней пояснил ей, что он нанес удары битой неизвестному парню в ходе драки .... Также домой к ФИО1 приехал ФИО9 №8, которому она также прочитала статью, после чего Р. М. стал спрашивать у ФИО1, зачем он избил битой парня, на что ФИО1 заявил Р. М., что он еще и нанес удары ножом неизвестному парню. Р. М. очень сильно занервничал и начал оскорблять ФИО1 Затем они вызвали автомобиль такси и поехали на ..., где они встретились с ФИО11 и ФИО2 ходе разговора они решали что дальше делать, так как начали поступать звонки и они поняли что их ищет брат потерпевшего и угрожает расправой всей их компании, что их всех разрежут на куски, что он, то есть брат потерпевшего сделает с ними тоже, что сделали с его братом. Она сильно испугалась. При этом ей стало известно об угрозах брата потерпевшего от многих её друзей с .... В ходе разговора ФИО1 снова сказал, что он ударил битой неизвестного парня, но за нож он уже ничего не говорил. При этом ребята снова начали ругать ФИО1 Также в ходе разговора, ФИО11 пояснил, что он побежал за неизвестным парнем и поэтому пришел пешком на ... слышала о том, что ФИО1 употребляет наркотические средства, но при ней ФИО1 наркотики не употреблял и в том числе .... В статье, которую она прочитала ФИО1 и Р. М.В., было написано о том, что на ... вечером произошла драка и по результатам драки парень попал в реанимацию. Она не может объяснить, почему она не сообщила в правоохранительные органы о том, что ФИО1 совершил преступление, после того как он в ее присутствии признался в том, что наносил удары битой и ножом потерпевшему. Со слов ФИО11, ей стало известно о том, что он попросил убрать незнакомых ребят с дороги автомобиль, а эти парни не послушали его, после чего применили перцовый баллончик и достали биту. ФИО9 №8 пояснял только то, что ему попали в глаза баллончиком, и поэтому он ничего не видел. ФИО2 ей ничего не рассказывал о том, что именно он делал в этой драке. Она не может вспомнить, была ли у ФИО1 бита, так как в тот момент она сильно переживала. По поводу ножа она не может ничего пояснить, так как не видела нож в руках у ребят. Она может охарактеризовать ФИО1 с положительной стороны. Ей известно, что он ранее судим. Иногда после употребления спиртных напитков он становится вспыльчивым и агрессивным. Лично ей он ничего плохого не делал, и они нормально общались. Вообще она видела нож у ФИО1 в начале лета ... года, но описать этот нож она не может. Хочет пояснить, что ... она не видела ножей ни у кого из ребят с которыми находилась вечером на лавочке возле .... (т.2 л.д.141-145); - показаниями свидетеля ФИО9 №5, данными им в судебном заседании, о том, он проживает на ... в ... его квартиры выходят во двор и ему видно прилегающую территорию домов № и 1/3 по ... в .... Свой автомобиль он также паркует во дворе своего дома на ночь. ... с ... часа он находился у себя дома, он находился с матерью, обсуждали день. Он услышал крики во дворе, так как окна в их квартире были приоткрыты. Он решил посмотреть в окно. Возле гаражей там, где находилась его машина, он увидел автомобиль «...» и нескольких молодых людей, который кричали, толкались. Он подумал, что там кто-то кого-то задел. Потом он увидел тот момент, когда был применен перцовый баллончик. Затем он обратил внимание на белый Рено Логан, который подъезжал к магазину, потом резко сдал назад, начал двигаться в обратном направлении. Он решил спуститься на улицу, проверить, не задели ли его машину, поэтому он быстро оделся, взял перцовый баллончик и пошел на улицу. Когда он вышел на улицу, он посмотрел направо, там увидел припаркованный возле ... белый ... в который какой-то молодой человек запихивал что-то на заднее сиденье, а потом быстро уехал. Он отправился к своему автомобилю, где увидел погибшего в луже крови, позвонил в полицию и в скорую помощь. Он проверил свой автомобиль, ничего не обнаружил. Потом подъехала скорая помощь, он дал показания и ушел домой. Лиц, кто это делал, он не видел, так как высоко живет, а гаражи не подсвечиваются. Пока он находился около избитого парня, подбежал второй потерпевший Потерпевший №2, у него была невнятная речь, и было понятно, что ему хорошо заехали по лицу. Второй потерпевший рассказал, что у них началась потасовка, он вытащил биту, а когда ее забрали, он убежал. Он сел в какую-то машину, просил помощи, но ему сказали, что он ненормальный, потом вытолкнули из машины, несколько раз ударил и ушли. - показаниями свидетеля АСЭ., оглашенными в судебном заседании, о том, что она работает в магазине «...» по адресу .... Примерно 6-7 месяцев назад она познакомилась с ФИО1, в результате у них завязалось дружеское общение. ... в период времени с ... минут ей позвонил ее знакомый ФИО1 с абонентского номера № на ее № и в ходе разговора рассказал ей, что у него, ФИО1 и его друзей произошел какой-то конфликт, с молодыми людьми на автомобиле "..." по адресу ... у .... Как ей рассказал В., когда он подошел, между этими ребятами и друзьями В. уже был конфликт. Подойдя к данным ребятам, он у кого-то забрал бейсбольную биту и стал наносить удары по одному из тех парней, с которыми конфликтовали его друзья. Как ей сказал В., он начал наносить удары как будто в тумане, он не осознавал, что делает. Также он пояснил, что в тот момент он был трезв. После чего он предложил ей прогуляться, она согласилась. Минут через 30-40 он, ФИО1, подошел к ее дому, и она с ним пошла на остановку, расположенную по адресу: ..., напротив газетного киоска, и села в маршрутное такси №, для того чтобы заехать к В. домой и взять денег на прогулку. Приехав на западный жилой массив, к ним подъехала машина с сотрудниками полиции, которые доставили их с В. в отдел полиции № по адресу: ... ... При доставлении мер психологического и физического давления не оказывалось. После прослушивания представленной аудиозаписи, АСЭ. пояснила о том, что узнала свой голос и голос ФИО1 Телефонный разговор произошел между ними ... и содержание диалога соответствует действительности. (т.1 л.д.102-104, т.3 л.д.66-69); - показаниями свидетеля ФИО9 №10, оглашенными в судебном заседании, о том, ФИО1, является ему близким другом, знаком он с ним на протяжении 12 лет. Охарактеризовать его может с удовлетворительной стороны, алкоголем не злоупотреблял, насчет наркотиков пояснить затрудняется, самостоятельно в конфликты не вступал. ... примерно в дневное время ему позвонил ФИО1 и попросил его подъехать к нему, точный адрес он уже не помнит, но место куда он подъехал находилось в западном микрорайоне. Он подъехал на своём личном автомобиле «...» синего цвета с государственным регистрационным номером № регион к ФИО1 ФИО1 был совместно со своими друзьями, которых он видел ранее несколько раз, но особо не общался, Р. М., ФИО2, ФИО11 ФИО2 попросил отвезти его в район торгового центра «...», чтобы забрать ключи от дома, который находится в городе Шахты, после чего они вернулись на западный за остальными, они все вместе сели к нему в автомобиль, он спросил у ФИО1, что произошло, так как он читал в «Интернете», что произошла драка на ..., в которой пострадал молодой человек, и предполагал, что возможно к этой драке причастен ФИО1 и его друзья. ФИО1 пояснил, что возникла потасовка изначально между ФИО9 №9 и ФИО11 с молодыми людьми, стоящими на автомобиле, которым ФИО11 сделал замечание, также пояснил, что данные молодые люди распылили газовый баллончик, также в драку вмешался Р. М., после чего, ФИО1, возвращаясь с магазина на своем автомобиле совместно с ФИО2, увидел, что происходит драка, выскочил из автомобиля вмешался в драку, в ходе драки у него в руках оказалась бита, которой он наносил удары Потерпевший Что-либо о состоянии Потерпевший он ему не пояснял, он сам подробностями не интересовался, так как находился в шоковом состоянии. Как закончилась драка и куда они проследовали после неё, ему они не рассказывали. После чего они поехали на ..., так как ФИО2, пояснил, что ключи находятся там, во время следования до ... ФИО1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, поругался с ним и своими друзьями, вышел на ... и куда далее направился ему неизвестно, он в свою очередь повёз остальных в ..., затем вернулся обратно. Утром он узнал, что ФИО1 задержали сотрудники полиции. (т3 л.д.77-80); - показаниями свидетеля ФИО9 №4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, подтвержденными им в судебном заседании, о том, что он проживает совместно со своей сожительницей ФИО9 №15 и ее сыном ФИО1, ... года рождения, который примерно с августа 2016 года работает водителем такси в фирме № на арендуемом им автомобиле Рено Логан. ФИО1 сожительствует с ФИО9 №9, в сожительстве у ФИО1 и ФИО9 №9 родился ребенок – свидетель 18, ... г...., ... он проснулся около ... минут, к этому времени ФИО1 уже уехал на своем автомобиле, а ФИО9 №15 ушла на работу. У него ненормированный рабочий день, он ушел на работу около ..., откуда вернулся около ... минут. ФИО1 дома не было, он вернулся домой примерно к полуночи, на своем автомобиле, вместе с ФИО9 №9 и их ребенком. ФИО1 по виду был трезвый, запаха алкоголя от него не слышал, но при этом очень нервный, в эмоциональном состоянии. На нем была олимпийка бирюзового цвета, футболка оранжевого цвета, серые спортивные брюки. Олимпийка была с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. ФИО9 №9 стала в его присутствии, а также ФИО9 №15 и ФИО1 рассказывать, что произошло, а именно, что перед тем как они приехали между ФИО1 и его другом с одной стороны и двумя ранее незнакомыми им молодыми людьми произошел конфликт в районе одного из домов на ..., где именно не говорили. ФИО9 №9 рассказала, что они находились во дворе дома, затем она вместе со знакомым ФИО3, пошла в магазин. ФИО1 в это время был на вызове. По пути их следования находился автомобиль, который перегородил им путь. ФИО3 сделал замечание водителю автомобиля Потерпевший №2 и попросил их отъехать, в ответ от водителя Потерпевший №2 и его пассажира Потерпевший посыпалась в их адрес брань. ФИО9 №9 также сделала им замечания. В ответ водитель вышел из машины и достал бейсбольную биту, откуда именно они не говорили. Между ними и Потерпевший №2 с Потерпевший, возник словесный конфликт, переросший в потасовку и затем в драку. В этот момент во двор заехал на автомобиле ФИО1, который, увидев потасовку, подбежал к ним, увидел на земле биту и поднял ее и нанес потерпевшему несколько ударов битой по голове. Затем ФИО1 и С. сели в автомобиль, погрузили в автомобиль детскую коляску, и уехали. Другие участники драки также разбежались. Потом все легли спать, а на следующий день ФИО4 дома отсутствовал. Примерно в ... минут ... к ним домой прибыли сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО1 задержан, после предъявили ФИО9 №15 постановление о производстве неотложного обыска, сотрудники полиции провели обыск в жилище. В стиральной машине они обнаружили одежду ФИО1 со следами похожими на кровь, которую изъяли, а также фрагмент полимерного пакета со следами крови и знак «такси» («шашечки»), обнаруженный под кроватью. Иных предметов в ходе обыска обнаружено не было. ФИО1 и ФИО9 №9 ничего не сообщали им об иных деталях драки, как и по поводу колото-резанных ранений одному из лиц, с которым произошел конфликт. ФИО1 говорил только, что наносил удары по голове. По поводу наличия в пользовании ФИО1 ножа или предмета колюще-режущего действия, который он носил бы при себе или перевозил в автомобиле, ничего сказать не может, так как он с ним общался редко, поэтому не знает о предметах, которые были при нем. (т.1 л.д.210-213); - показаниями свидетеля ФИО9 №15, данными ею в ходе судебного заседания, о событиях произошедших ... в ходе которых потерпевшему Потерпевший были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть, которые ей стали известны со слов ФИО9 №9 и ФИО1, а также по факту произведенного ... в ... минут до ... минут обыска в жилище по адресу ..., которые полностью соответствуют и подтверждают показания свидетеля ФИО9 №4; - показаниями свидетеля ФИО9 №1, данными им в судебном заседании, о том, что 3 или ... ему позвонила его тетя Потерпевший №1, и сказала, чтобы он срочно приехал в БСМП-2. Когда он приехал в БСМП-2, он узнал, что его брат потерпевший находится в реанимации. Там же он встретил Потерпевший №2, у которого спросил, что произошло. потерпевший 2 рассказал ему, что к ним подошла компания пьяных людей, их вытащили из автомобиля и начали избивать. потерпевший 2 достал перцовый баллон, успел его применить. Также потерпевший 2 успел нанести кому-то удар битой по ноге. потерпевший 2 также сказал, что лиц не помнит и кто это такие, он не знает, после чего он убежал. Тогда он в Интернете на сайте «Вконтакте» выставил пост об избиение его брата, с просьбой всех кто что-то знает о событиях вечера ... при которых его брат получил смертельные увечья, позвонить по его номеру телефона. На следующий день, ему позвонили несколько товарищей подсудимых и сказали, кто участвовал в избиении и кто что делал. Р. и ФИО5 он встретил у них дома на ... Он поговорил с ними, а потом вызвал сотрудников полиции, которые их доставили в отдел полиции. ФИО5 рассказал ему, что дрался с Н.. Р. пояснил, что заступился за свою возлюбленную ФИО9 №9. Потом кто-то у кого-то выхватывал биту, у него это все есть на видеозаписи, которую он делал на свой телефон, то есть когда ФИО5 и Р. рассказывали ему о том, как и что произошло .... Потом он нашел ФИО2 и его сотрудники полиции также доставили в отдел. ФИО2 рассказывал, что били все, виноваты все. Со слов Р., ФИО2 прыгал по голове Н.. ФИО5 также дрался с Н.. Потом преступники убежали. Ему рассказали, что ножом и битой бил ФИО4, потом ему рассказал ФИО9 №2, что биту и нож они перепрятали, однако, сам ФИО9 №2 очевидцев случившегося не был. - показаниями свидетеля ФИО9 №2, данными им в судебном заседании, о том, что у него есть знакомые ФИО4, ФИО2, ФИО5 и Р.. О событиях ..., в результате которых погиб потерпевший Потерпевший ему стало известно слов ФИО4, ФИО2 и ФИО5. Сам очевидцем этих событий он не являлся. Так, ночью с ... года ему звонил ФИО4, который сказал ему, что он убил человека, забил его, но он с ним толком не пообщался, ничего не понял толком, и связь оборвалась. Утром ... ему стало известно, что разыскивают тех, кто убил парня, а именно ФИО5, ФИО4 и ФИО2, а также Р. и свидетель. Он пытался связаться с ФИО4, ФИО5 и Р., но у них были выключены телефоны. ... днем он встретил на ... своего знакомого ФИО2, которого пригласил к себе в гости. ФИО2 был у него в гостях, остался ночевать, но о подробностях и участниках драки ему не рассказывал и ничего не пояснял. Когда они спали, к ним пришли какие-то люди, которые хотели поговорить с ФИО2. Но они не открыли им двери, после чего приехали сотрудники полиции и отвезли их в следственный комитет. - показаниями свидетеля ФИО9 №13, оглашенными в ходе судебного заседания, о том, что ... в утреннее время ему на его мобильный телефон позвонил Р. М. и спросил может ли он подъехать к нему домой, на тот момент он совместно со совей семьей проживал по адресу: .... Спустя минут 30 он приехал к нему совместно со своим другом, которого он ранее никогда не видел, но позже узнал, что им являлся ФИО8. Хочет пояснить, что на тот момент в квартире находился он один совместно со своим ребенком. Он впустил их в квартиру. У Р. М. было оттекшее лицо, сильно опухшие веки, красные глаза, каких-либо видимых телесных повреждений у него не было. На ФИО8 были надеты солнцезащитные очки, капюшон. ФИО8 вёл себя нервно, расхаживал из угла в угол по комнате. Он поинтересовался у них, что случилось. Р. М. начал рассказывать, что ... в вечернее время у них завязался конфликт с молодыми людьми, которые находились в автомобиле, на северном микрорайоне, в результате конфликта М. распылили в лицо баллончиком, каким именно он не пояснил. После чего Р. М. пояснил, что он отошёл от места конфликта и сел на бордюр, и ничего не видел. А ФИО8 ему рассказал, что увидел происходящий конфликт между его друзьями и неизвестными ему молодыми людьми и вмешался. Один из молодых людей, конфликтующих с его друзьями, держал в руках биту, ФИО8 в свою очередь эту биту выхватил и начал наносить удары битой одному из участников конфликта, он пояснил, что ударил сразу его по голове. Молодой человек, которому он наносил удары, упал на землю, насколько ему стало понятно, данный молодой человек не сопротивлялся, ФИО8 продолжал наносить ему удары. Он спросил у него, сколько раз он нанес ему удары, на что тот пояснил, что около 40 ударов по всему телу. Но также ФИО8 пояснил, что намеренно бил множество раз по голове молодого человека. Со слов ФИО8 ему стало понятно, что он намеренно, наносил ему удары с целью убить, также пояснил, что остановился его бить, когда понял, что он не шевелится и не подает признаков жизни, но для уверенности ударил его несколько раз ножом, имеющимся при нём, куда именно он не помнил. Он неоднократно спрашивал у Р. М., имеет ли он отношение к тому избиению, которое описывал ему ФИО8, но М. пояснял, что сидел на земле и ничего не видел. После чего ФИО8 попросил его на его личном автомобиле отвезти их куда-нибудь в область, на что он отказался и предложил им пойти в полицию и не скрываться. Затем ФИО8 кто-то позвонил на мобильный телефон, он поговорил и сказал, что они уходят, он опять попросил Р. М. пойти в полицию и всё рассказать, но тот сказал, что разберётся, после чего они ушли. Куда они направились, они ему не сказали. Р. М. и ФИО8 пояснили ему, что в конфликте участвовала компания их друзей, то есть они были не вдвоем. Спустя несколько часов, в сети «Интернет» он прочитал информацию по факту произошедшей драки, также прочитал, что один из участников конфликта находится в коме, как он понял, это был тот самый молодой человек, которого избивал ФИО8 через пару дней узнал, что данный молодой человек умер. Затем он узнал, что спустя несколько дней, Р. М. и его друзей задержали. (т.3 л.д.30-33); - показаниями свидетеля ФИО9 №11, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, подтвержденными ею в судебном заседании, о том, что ФИО1 она знает на протяжении примерно шести лет, может охарактеризовать его как нормального адекватного человека, доброго и отзывчивого. Как часто ФИО1 употребляет алкоголь, а также об употреблении последним наркотических средств ей ничего неизвестно. Он работает в такси в фирме № на арендуемом им автомобиле ... белого цвета. ... примерно в 21 час ее супруг ФИО9 №3 ушел из дома на работу, а она решила выйти в магазин за продуктами. По дороге к магазину «...», расположенному по адресу: ..., она увидела своих знакомых и приятелей: ФИО8, ФИО2, ФИО9 №2, ФИО9 №9, ФИО9 №8, ФИО11. Она подошла к ним, немного пообщалась, потом зашла в магазин и вернулась домой. Примерно в 24 часа на мобильный телефон ее свекрови позвонили сотрудники уголовного розыска, и попросили спуститься под подъезд нашего дома, что они и сделали. Когда они подошли к сотрудникам полиции, им объяснили что рядом с их домом избили парня и он находится в крайне тяжелом состоянии в МБУЗ ГБСМП .... После возвращения домой, ... около 1 часа ночи она пыталась позвонить ФИО8, с целью поинтересоваться, участвовал ли он в этой драке или нет, но дозвониться она ему не смогла. Примерно в ... минут ей на мобильный телефон позвонил ФИО4, она подняла трубку, но услышала лишь какие-то отдаленные голоса, шорох, никто ей не отвечал, она повесила трубку. После этого он перезвонил еще раз, разговаривал невнятно, нервничал он или нет, она не может сказать, как ей показалось, он находился в состоянии опьянения, из его невнятной речи она смогла понять лишь то, что была драка, в подробностях ничего не объясняя, также добавил, что расскажет обо всем с утра. Более, насколько она помнит, они с ним не созванивались. Утром, из сети интернет она узнала о том, что Потерпевший, вблизи указанного ей ранее магазина сильно избили, нанесли несколько ножевых ранений, били битой, вследствие чего последнего госпитализировали, и он находился в тяжелом состоянии. Обо всем этом она рассказала своему супругу. Более конкретной информации о произошедшей драке ей неизвестно. Также она узнала о том, что Потерпевший от полученных травм скончался. Насколько ей в настоящее время известно, указанное преступление в отношении Потерпевший совершил ФИО8, которого также называют «...». О том, что у ФИО1 имеется в пользовании нож или иной предмет колюще-режущего действия, который он носил бы при себе или перевозил в автомобиле, ей не известно. ФИО1 и иные их знакомые ничего не говорили ей о нанесении колото-резанных ранений одному из лиц, с которыми произошел конфликт, как и об иных деталях драки. Обо всем произошедшем она узнала из сети интернет и от сотрудников полиции (т.2 л.д.1-4); - показаниями свидетеля ФИО9 №3, данными им в судебном заседании, которые полностью соответствуют и подтверждают показания свидетеля ФИО9 №11; - показаниями свидетеля ФИО9 №18, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, подтвержденными им в судебном заседании, о том, что он знаком с ФИО1, Р. М.В., ФИО3, ФИО2, ФИО9 №6, ФИО9 №9. Конфликтов с ними не имел, всех их может охарактеризовать с положительной стороны. Участником и очевидцем событий по факту избиения Потерпевший ... он не был, об указанных событиях узнал из сети Интернет. Почему ФИО2 его оговаривает ему не известно, так как в момент совершения преступления в отношении Потерпевший он был дома. (т.5 л.д.42-45); - показаниями свидетелей свидетель, свидетель, свидетель, ЯВС ЯДИ данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, о том, что ФИО9 №18 ... не мог быть участником и очевидцем событий по факту избиения Потерпевший, поскольку целый день ... помогал супругам ФИО10 с переездом, а с 21 часа был дома вместе со своей женой и ее родителями. (т.5 л.д.48-51, т.5 л.д.53-55, т.5 л.д.83-86, т.5 л.д.69-71, т.5 л.д.76-78); - показаниями свидетеля ФИО9 №17, данными ею в судебном заседании, о том, что она работает фельдшером выездной бригады скорой помощи БСМП .... ... в ... минуту она прибыла по адресу: .... При осмотре Потерпевший №2 был поставлен предварительный диагноз: сотрясение головного мозга, закрытая травма нижней челюсти, а также она почувствовала запах алкоголя. Решение о доставлении Потерпевший №2 в БСМП принято по причине наличия у Потерпевший №2 сотрясения головного мозга. После доставления он был передан врачам приемного отделения. - показаниями свидетеля ФИО9 №16, оглашенными в ходе судебного разбирательства, о том, она работает врачом-реаниматологом в ГБСМП .... Потерпевший №2 был доставлен бригадой скорой помощи в МБУЗ «ГБСМП» ... ... в ... минут. Она проводила рентгенологическое исследование черепа Потерпевший №2 По результатам проведенного рентгенологического исследования переломов свода черепа не выявлено, однако выявлен перелом нижней челюсти справа. Лечение челюстно-лицевых травм осуществляется в ГБ№, поэтому Потерпевший №2 был туда направлен. С Потерпевший №2 она не общалась, поэтому об обстоятельствах получения Потерпевший №2 травмы ей ничего неизвестно. (т.10 л.д.51-54); - показаниями свидетеля ФИО9 №12, оглашенными в ходе судебного разбирательства, о том, что он является индивидуальным предпринимателем, сдает в аренду автомобили. В его собственности находится 20 автомобилей и в том числе автомобиль марки ... белого цвета государственный регистрационный знак № регион. Вышеуказанный автомобиль сдавался в аренду. С ФИО1 был составлен договор аренды транспортного средства от ..., ему в аренду был выдан автомобиль марки ... государственный регистрационный знак № регион на неограниченный срок. Но в связи с тем, что автомобиль марки ... государственный регистрационный знак № регион, сломался и нуждался в длительном ремонте, ФИО1 ... был выдан автомобиль марки ... белого цвета государственный регистрационный знак № регион, без составления нового договора аренды транспортного средства. Насколько ему известно, ФИО1 регулярно платил арендную плату согласно договору. (т.2 л.д.157-159); - показаниями эксперта БЭН, пояснившей в судебном заседании, что она действительно производила судебно-медицинскую экспертизу трупа Потерпевший и полностью подтвердила все изложенные в экспертизе выводы. - протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 от ... (т.2 л.д.49-58); - протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и ФИО2 в ходе которой ФИО1 подтвердил свои признательные показания, в том числе и о том, что ФИО2 был все время на месте драки (т.2 л.д.148-156); - протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и ФИО3 в ходе которой ФИО1 подтвердил свои признательные показания (т.2 л.д.104-108); - протоколом очной ставки между свидетелями ФИО2 и ФИО3 от ... (т.3 л.д.43-45); - протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и Р. М.В. (т.2 л.д.97-103); - протоколом очной ставки между свидетелями ФИО2 и ФИО9 №9 от ... в ходе которой ФИО9 №9 подтвердила свои ранее данные показания, в том числе о том, что когда Потерпевший лежал на земле ФИО4, ФИО2 и ФИО5 избивали его ногами, при этом потерпевший 2 она уже не видела. (т.3 л.д.46-49); - протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО9 №9 от ... (т.4 л.д.203-215); - протоколом очной ставки между свидетелями ФИО2 и ФИО9 №6 от ... в ходе которой ФИО9 №6 подтвердила свои ранее данные показания, в том числе и в той части, что ребенок ФИО9 №9 в момент избиения Потерпевший находился все время с ней, и ФИО2 не мог с ним стоять во время указанного конфликта.(т.3 л.д.39-42); - протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный во дворе дома по адресу: .... На данном участке местности обнаружено пятно красно-бурого цвета, а также осмотрен припаркованный автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.7-15); - протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому в ГБСМП ... по адресу: ..., изъяты вещи потерпевшего Потерпевший (т.1 л.д.16-19); - протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием Потерпевший №2 осмотрены участки местности прилегающие к адресу .... Потерпевший №2указал на место происшествия где был избит Потерпевший, а также указал место, где ФИО3 наносил ему удары в область лица. (т.2 л.д.40-48); - протоколом обыска от ..., согласно которому по адресу: ..., проведён обыск жилища ФИО1, в ходе которого обнаружены и изъяты следующие предметы: полимерный пакет белого цвета с надписями, на котором имелись следы вещества бурого цвета, спортивная олимпийка бирюзового цвета со следами пятен бурого цвета, спортивные штаны темного цвета с тремя белого цвета полосками, со следами пятен бурого цвета, «шашечка» такси оранжевого цвета. (т.1 л.д.37-50); - протоколом обыска от ..., согласно которому во дворе домовладения, расположенного по адресу: ..., произведён обыск, в ходе которого обнаружен и изъят, находящийся в пользовании ФИО1 автомобиль Рено Логан белого цвета, с государственным регистрационным номером № регион, ключи с брелоком сигнализации. (т.1 л.д.56-60); - протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому на территории парковки ОП № УМВД России по ..., осмотрен находящийся в пользовании ФИО1 автомобиль ... белого цвета, с государственным регистрационным номером № регион, полис ОСАГО, СрТС, разрешение на перевозку пассажиров. (т.2 л.д.6-13); -протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому, осмотрены следующие предметы и документы: автомобиль ... белого цвета государственный регистрационный знак № регион; ключи с брелоком сигнализации от автомобиля ... регистрационный знак № регион; страховой полис ОСАГО серия № №; свидетельство о регистрации транспортного средства серия № № на автомобиль марки ... регистрационный знак № регион; разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории РО №, выданное от ... на имя ИП "ФИО9 №12", а также указанными вещественными доказательствами (т.2 л.д.14-18, т.2 л.д.19-20, т.2 л.д.163-165); - протоколом выемки от ..., согласно которому в ГБУ БЮРО "СМЭ", по адресу: ..., изъяты образцы крови потерпевшего Потерпевший (т.2 л.д.24-28); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ..., согласно которому, у подозреваемого ФИО1 получены образцы буккального эпителия (слюны) (т.1 л.д.160-162); - протоколом предъявления лица для опознания от ..., согласно которому, потерпевший Потерпевший №2 указал на ФИО1, как на лицо, совершившее на него и Потерпевший нападение (т.1 л.д.195-201); -постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ..., согласно которому предоставлена аудиозапись телефонных переговоров, ведущихся ФИО1 за ... (т.1 л.д. 63); - протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому, осмотрен компакт-диск, содержащий аудиозапись, полученную в ходе ОРМ "прослушивание телефонных переговоров". Осмотром установлено, что ФИО1 в ходе телефонного разговора со своей знакомой АСЭ сообщает последней о том, что избиение Потерпевший происходило группой лиц, а также о том, что битой он лично наносил удары. (т.1 л.д.233-235), а также указанным вещественным доказательством компакт-диском с аудиозаписью телефонного разговора ФИО1 и АСЭ (т.1 л.д.236-237); - протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому, осмотрены олимпийка, спортивные штаны ФИО1, изделие из оранжевого пластика, полимерный пакет, изъятый в ходе обыска ... по адресу: ...; бумажный конверт с образцом слюны ФИО1; бумажный конверт с образцом крови Потерпевший; картонная коробка, в которой находится куртка, кофта, майка, штаны, пара ботинок, пара носков, трусы Потерпевший; бумажный конверт, в котором находится два фрагмента марли со смывами вещества темно-бурого цвета (т.2 л.д. 210-214), а также указанными вещественными доказательствами (т.2 л.д. 215-216); - картой вызова скорой медицинской помощи № от ..., согласно которой в ... минуту поступил вызов об оказании скорой медицинской помощи Потерпевший по адресу: .... Бригада скорой медицинской помощи прибыла на место в ... минут Потерпевший был доставлен в ГБСМП ... (т.4 л.д. 86); - копией журнала КУСП № от ..., согласно которой в ... минут зарегистрировано сообщение о избитом мужчине по адресу: .... Избившие скрылись на автомобиле "..." (т.4 л.д. 89-90); - договором аренды от ..., согласно которому обвиняемый ФИО1 арендовал автомобиль марки "..." у ФИО9 №12 (т.2 л.д.161); - заключением эксперта № от ..., согласно которому на основании данных судебно-медицинского исследования трупа, Потерпевший, ... года рождения, изучения медицинской документации, с учетом результатов лабораторных исследований, принимая во внимание обстоятельства дела, в соответствии с поставленными вопросами, эксперт пришел к следующим выводам: Смерть Потерпевший наступила от открытой черепно-мозговой и лицевой травмы с переломами костей свода, основания и лицевого скелета, с кровоизлиянием над и под оболочки головного мозга, с ушибом головного мозга, с ушибленными ранами, кровоподтеками, ссадинами лица и головы. Как указано в мед.документации смерть Потерпевший наступила 5.10.2016г. в 10:00, что не противоречит данным судебно-медицинского исследования трупа в морге. При судебно-медицинском исследовании трупа Потерпевший обнаружены повреждения: - травматический отек и кровоподтеки обоих век обоих глаз, кровоизлияние в конъюнктиву обоих глаз, травматический отек мягких тканей лица; ссадина верхней губы справа, кровоизлияние в слизистую; ушибленная рана нижней губы и слизистой справа с кровоизлиянием: - кровоизлияние слизистой нижней губы, травматическая ампутация 1,2 зубов нижней челюсти слева; закрытые переломы скуловой кости справа, передней и наружной стенок обеих верхнечелюстных пазух, решетчатой кости справа, кровь в пазухах; - открытый перелом тела нижней челюсти, кровоподтек и две ссадины подбородка слева; ушибленная рана лобно-височной-теменной области справа; кровоподтек заушной, теменно-затылочной областей справа; кровоизлияние в мягкие ткани свода черепа, переломы свода и основания черепа; эпи- и субдуральное кровоизлияние с обеих сторон, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга. Все вышеуказанные повреждения в совокупности составляют комплекс открытой черепно-мозговой и лицевой травмы, которая причинена действием твердого тупого предмета(-тов), незадолго до поступления в стационар, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни (в соответствии с п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 17.08.07г. и согласно п. 6.1.2, п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от 24.04.08г.), между ней и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. Закрытые контактные переломы 9-11 ребер слева, 9 ребра справа по задне-подмышечным линиям, два кровоподтека грудной клетки слева. Данные повреждения - результат действия твердого тупого предмета(-тов), причинены незадолго до поступления в стационар, в комплексе квалифицируются как средний вред, причиненный здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель (в соответствии с п.4 «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 17.08.07г. и согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от 24.04.08г.,), не состоят в причинной связи со смертью. Две колото-резаные раны правого бедра с раневыми каналами, направленными сзади наперед и снизу вверх. Данные повреждения - результат действия колюще-режущего предмета(-тов), квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья не свыше 3-х недель (в соответствии с п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № от 17.08.07г. и согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от 24.04.08г.), не состоят в причинной связи со смертью. Два кровоподтека правого плеча, травматический отек мягких тканей и кровоподтеки тыла обеих кистей, две ссадины правой кисти, участок осаднение поясничной области слева. Данные повреждения — результат действия твердого тупого предмета(-тов), причинены незадолго до поступления в стационар, квалифицируется как НЕ причинившие вреда здоровью человека (в соответствии с п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 17.08.07г. и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от 24.04.08г.), не состоят в причинной связи со смертью. На трупе Потерпевший обнаружено не менее 20 точек приложения силы: на лице и голове-10, на грудной клетке 3, на правом плече 2, на правой кисти 1, на левой кисти 1, на правом бедре 2, в поясничной области слева 1, однако судить о количестве нанесенных ударов не представляется возможным, т. к. от одного удара может образоваться несколько повреждений и от нескольких ударов одно повреждение. Образование всех вышеуказанных повреждений при падении из положения стоя исключается. В мед.документации данных о наличии, либо отсутствии алкоголя в крови Потерпевший при поступлении в стационар не имеется. В связи с длительностью пребывания в стационаре и проведением инфузионной терапии биоматериал от трупа Потерпевший на наличие алкоголя, наркотических и психотропных веществ не забирался в связи с нецелесообразностью (т.5 л.д. 221-231); - заключением комиссионной судебной экспертизы №–пк от ..., согласно которой, изучив материалы уголовного дела №, в соответствии с поставленными вопросами, экспертная комиссия приходит к следующим выводам: Ответы на вопросы №,5 «Наличие на трупе Потерпевший телесных повреждений, их локализация, механизм образования, степень тяжести давность нанесения и причинная связь со смертью? Какой по форме и размеру травмирующей поверхности обладал предмет, которым нанесены повреждения?» При судебно-медицинской экспертизе трупа Потерпевший обнаружены повреждения: 1.Черепно-лицевая травма: травматический отек и кровоподтеки век обоих глаз, кровоизлияние в конъюнктиву обоих глаз, травматический отек мягких тканей лица; - ссадина и кровоподтек верхней губы справа; - ушибленная рана нижней губы и слизистой оболочки справа, травматическая ампутация 1, 2 зубов нижней челюсти слева; - закрытые переломы скуловой кости справа; передней и наружной стенок обеих верхнечелюстных пазух, решетчатой кости справа, кровь в пазухах; - открытый перелом тела нижней челюсти, кровоподтек и две ссадины подбородка слева; - ушибленная рана лобно-височной-теменной области справа; -кровоподтек заушной, теменно-затылочной областей справа; - кровоизлияние в мягкие ткани свода черепа, переломы свода и основания черепа; - эпи- и субдуральное кровоизлияние с обеих сторон, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга. Все вышеуказанные повреждения в совокупности составляют комплекс открытой черепно-мозговой и лицевой травмы, которая причинена действием твердого тупого предмета(-тов). Бейсбольная бита и похожие на неё предметы обладают признаками твердого тупого предмета, соответственно, указанные повреждения могли образоваться в результате её травматического воздействия. Указанные повреждения образовались незадолго до поступления Потерпевший в медицинский стационар, квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни (в соответствии с п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 17.08.07г. и согласно п. 6.1.2, п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от 24.04.08г.). Между открытой черепно-лицевой травмой и наступившей смертью Потерпевший имеется прямая причинно-следственная связь. Тупая травма груди: закрытые контактные переломы 9-11 ребер слева, 9 ребра справа по задне-подмышечным линиям, два кровоподтека грудной клетки слева. Данные повреждения — результат действия твердого тупого предмета(-тов), причинены незадолго до поступления Потерпевший в медицинский стационар, в комплексе квалифицируются как средний вред, причиненный здоровью человека по признаку длительности расстройству здоровья свыше 3-х недель (в соответствии с п.4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительств» РФ № от 17.08.07г. и согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от 24.04.08г.). Не состоят в причинной связи со смертью. 3. Две колото-резаные раны правого бедра с раневыми каналами, направленными сзади наперед и снизу вверх. Данные повреждения — результат действия предмета (предметов), обладающего признаками колюще-режущего, т. е. имеющего острый конец и острую кромку. Квалифицируются (как по отдельности, так и в совокупности) как легкий вред, причиненный здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья не свыше 3-х недель (в соответствии с п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 17.08.07г. и согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от 24.04.08г.). Не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью Потерпевший 4. Тупая травма мягких тканей поясничной области и верхних конечностей: два кровоподтека правого плеча, травматический отек мягких тканей и кровоподтеки тыла обеих кистей, две ссадины правой кисти, ссадина поясничной области слева. Данные повреждения — результат действия твердого тупого предмета(-тов), причинены незадолго до поступления Потерпевший В медицинский стационар. Квалифицируется как не причинившие вреда здоровью человека (в соответствии с п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 17.08.07г. и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от 24.04.08г.). Не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью Потерпевший Ответы на вопросы №,3 «Где на трупе расположена точка приложения силы и сколько их? Судя по повреждениям на трупе, какими предметами, в какие части тела, и сколько нанесено ударов?» На трупе Потерпевший обнаружено не менее 20 точек приложения силы: на лице и голове-10, на грудной клетке 3, на правом плече 2, на правой кисти 1, на левой кисти 1, на правом бедре 2, в поясничной области слева. Однако, судить о количестве нанесенных ударов не представляется возможным, т.к. от одного удара может образоваться несколько повреждений и от нескольких ударов одно повреждение. Ответы на вопросы № «Наступила ли смерть потерпевшего в результате нанесения, какого либо конкретного повреждения, и какого именно, либо от их причинения в совокупности?» Смерть гр-на Потерпевший наступила от открытой черепно-мозговой и лицевой травмы с переломами костей свода, основания и лицевого скелета, с кровоизлиянием над и под оболочки головного мозга, с ушибом головного мозга, с ушибленными ранами, кровоподтеками, ссадинами лица и головы. Ответы на вопросы № «Возможно ли образование телесных повреждений (Травматический отек и кровоподтеки обоих век обоих глаз, кровоизлияние в конъюнктиву обоих глаз, травматический отек мягких тканей лица; ссадина верхней губы справа, кровоизлияние в слизистую; ушибленная рана нижней губы и слизистой справа с кровоизлиянием; кровоизлияние слизистой нижней губы, травматическая ампутация 1, 2 зубов нижней челюсти слева; закрытые переломы скуловой кости справа, передней и наружной стенок обеих верхнечелюстных пазух, решетчатой кости справа, кровь в пазухах; открытый перелом тела нижней челюсти, кровоподтек и две ссадины подбородка слева; ушибленная рана лобно-височной-теменной области справа; кровоподтек заушной, теменно-затылочной областей справа; кровоизлияние в мягкие ткани свода черепа, переломы свода и основания черепа; эпи- и субдуральное кровоизлияние с обеих сторон, субарахноидалъное кровоизлияние, ушиб головного мозга), повлекших смерть потерпевшего Потерпевший, в результате нанесения удара Р. М.В. в область лица потерпевшего одного удара кулаком?» Образование указанного комплекса повреждений в результате однократного травматического воздействия твердого тупого предмета (каким мог являться кулак Р. М.В.) в область лица исключается. Ответы на вопросы № «Возможно ли образование телесных повреждений (Травматический отек и кровоподтеки обоих век обоих глаз, кровоизлияние в конъюнктиву обоих глаз, травматический отек мягких тканей лица; ссадина верхней губы справа, кровоизлияние в слизистую; ушибленная рана нижней губы и слизистой справа с кровоизлиянием; кровоизлияние слизистой нижней губы, травматическая ампутация 1, 2 зубов нижней челюсти слева; закрытые переломы скуловой кости справа, передней и наружной стенок обеих верхнечелюстных пазух, решетчатой кости справа, кровь в пазухах; открытый перелом тела нижней челюсти, кровоподтек и две ссадины подбородка слева; ушибленная рана лобно-височной-теменной области справа; кровоподтек заушной, теменно-затылочной областей справа; кровоизлияние в мягкие ткани свода черепа, переломы свода и основания черепа; эпи- и субдуральное кровоизлияние с обеих сторон, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга), повлекших смерть потерпевшего Потерпевший в результате нанесения не менее 4-х ударов ФИО3 руками по разным частям тела Потерпевший?» Образование указанного комплекса повреждений, в результате четырехкратного травматического воздействия твердого тупого предмета, (каким мог являться кулак ФИО5) в разные части тела Потерпевший исключается. Ответы на вопросы № «Возможно ли образование телесных повреждений (Травматический отек и кровоподтеки обоих век обоих глаз, кровоизлияние в конъюнктиву обоих глаз, травматический отек мягких тканей лица; ссадина верхней губы справа, кровоизлияние в слизистую; ушибленная рана нижней губы и слизистой справа с кровоизлиянием; кровоизлияние слизистой нижней губы, травматическая ампутация 1, 2 зубов нижней челюсти слева; закрытые переломы скуловой кости справа, передней и наружной стенок обеих верхнечелюстных пазух, решетчатой кости справа, кровь в пазухах; открытый перелом тела нижней челюсти, кровоподтек и две ссадины подбородка слева; ушибленная рана лобно-височной-теменной области справа; кровоподтек заушной, теменно-затылочной областей справа; кровоизлияние в мягкие ткани свода черепа, переломы свода и основания черепа; эпи- и субдуральное кровоизлияние с обеих сторон, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга), повлекших смерть потерпевшего Потерпевший, в результате нанесения последнему ФИО1 не менее двух ударов кулаком в область лица, а также не менее 4х ударов деревянной битой в область головы и не менее 1 удара деревянной битой в область туловища». Указанный комплекс повреждений, имеющийся у Потерпевший, мог образоваться в результате многократного (более двух) травматического воздействия кулаками, битой или кулаками и битой ФИО1 Так как кулак и деревянная бита обладают признаками твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью и зоны причинения телесных повреждений, указанных в данном вопросе, совпадают с зонами телесных повреждений, имеющихся у Потерпевший (т.6 л.д. 10-51); - заключением эксперта №-пк от ..., согласно которой у трупа Потерпевший обнаружены следующие телесные повреждения: 1. черепно-лицевая травма: травматический отек и кровоподтеки век обоих глаз, кровоизлияние в конъюнктиву обоих глаз, травматический отек мягких тканей лица; - ссадина и кровоподтек верхней губы справа; - ушибленная рана нижней губы и слизистой оболочки справа, травматическая ампутация 1,2 зубов нижней челюсти слева; - закрытые переломы скуловой кости справа; передней и наружной стенок обеих верхнечелюстных пазух, решетчатой кости справа, кровь в пазухах; - открытый перелом тела нижней челюсти, кровоподтек и две ссадины подбородка слева; - ушибленная рана лобно-височной-теменной области справа; кровоподтек заушной, теменно-затылочной областей справа; - кровоизлияние в мягкие ткани свода черепа, переломы свода и основания черепа; - эпи – и субдуральное кровоизлияние с обеих сторон, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга. 2. Тупая травма груди: закрытые контактные переломы 9-11 ребер слева, 9 ребра справа по задне-подмышечным линиям, два кровоподтека грудной клетки слева. 3. Две колото-резаные раны правого бедра с раневыми каналами, направленными сзади наперед и снизу вверх. 4. Тупая травма мягких тканей поясничной области и верхних конечностей: два кровоподтека правого плеча, травматический отек мягких тканей и кровоподтеки тыла обеих кистей, две ссадины правой кисти, ссадина поясничной области слева. Телесные повреждения, имеющиеся у Потерпевший, указанные в п.п. 1,2,4 причинены в результате травматического воздействия твердого (твердых) тупого (тупых) предмета (предметов). Мужская обувь (туфли, кроссовки, ботинки), нога обутая в обувь, обладают признаками твердых тупых предметов. Следовательно, образование указанных повреждений не исключается в результате их травматического воздействия. Однако, следует пояснить, что в телесных повреждениях не было обнаружено следообразующих признаков, позволяющих точно идентифицировать предметы, которыми они были нанесены. Телесные повреждения, имеющиеся у Потерпевший, указанные в п.3 не могли образоваться в результате травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов) таких, как мужская обувь (туфли, кроссовки, ботинки), нога обутая в обувь, при обычном их строении. На трупе Потерпевший обнаружено не менее 20 точек приложения силы: на лице и голове-10, на грудной клетке 3, на правом плече 2, на правой кисти 1, на левой кисти 1, на правом бедре 2, в поясничной области слева. Однако, судить о количестве нанесенных ударов не представляется возможным, т.к. от одного удара может образоваться несколько повреждений и от нескольких ударов одно повреждение. (т.6 л.д. 112-127); - заключением эксперта № от ..., согласно которому на двух фрагментах марли, куртке, кофте, брюках и ботинках потерпевшего Потерпевший обнаружены следы, содержащие генетический материал Потерпевший Происхождение генетического материала ФИО1 исключается (т.5 л.д. 136-154); - заключением эксперта № от ..., согласно которому на олимпийке, спортивных брюках обвиняемого ФИО1 и полимерном пакете обнаружены следы, содержащие кровь ФИО1 Происхождение генетического материала от Потерпевший исключается. (т.5 л.д.165-185); - заключением комплексной судебно-психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ..., в соответствии с которым, ФИО1 каким-либо психическим расстройством в настоящее время не страдает. Выводы комиссии подтверждаются анамнестическими сведениями о его способности к выполнению своих биологических и социальных функций соответственно возрасту, полу и уровню развития; отсутствии клинических признаков, динамики течения и единой клинической картины какого-либо психического расстройства. При настоящем обследовании выявлена только асоциальная направленность личности ФИО1 (что проявляется в склонности подэкспертного к совершению повторных противоправных действий и склонности к асоциальному поведению), при сохранности у него к настоящему времени процессов восприятия, мышления и памяти. По уровню своего интеллектуального развития он способен адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. У него нет признаков истощаемости психической деятельности, нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, полностью сохранны критические способности, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В момент совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 не находился в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии (возбуждения, напряжения), способном оказать существенное влияние на сознание и поведение, о чем свидетельствует отсутствие характерной динамики течения эмоциональных реакций со специфическими изменения сознания и восприятия. (т.6 л.д. 92-98); - заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ..., согласно выводам которой, ФИО3 .... (т.9 л.д. 231-241) - заключением эксперта № от ..., согласно которой у Потерпевший №2 обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1 закрытый перелом левого суставного отростка нижней челюсти со смещение костных отломков с травматическим отеком мягких тканей в левой околоушной области. 2. закрытый перелом левого суставного отростка нижней челюсти со смещением костных отломков с травматическим отеком мягких тканей в левой околоушной области причинен в результате многократных воздействий твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара. Данный перелом мог образоваться как от однократного ударного воздействия так и в результате многократных (пяти) ударных воздействий с точкой приложения травмирующей силы в проекции суставного отростка нижней челюсти слева. 3. Конкретно высказаться о давности причинения обнаруженного у гражданина Потерпевший №2, ... года рождения, телесного повреждения не представляется возможным, ввиду отсутствия детального описания морфологических признаков повреждения, позволяющих судить о времени его причинения. Однако, он мог быть причинен в срок, указанный в настоящем постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, а именно: ... в период времени с ... минут. 4. Закрытый перелом левого суставного отростка нижней челюсти со смещением костных отломков с травматическим отеком мягких тканей в левой околоушной области не является опасным для жизни повреждением в момент его причинения и влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель — более 21-го дня и признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4-Б «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных, Постановлением Правительства РФ от ... № и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденный приказом МзиСР РФ №н от 24.04.2008». (т.6 л.д.141-145); - протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрена медицинская документация на имя Потерпевший №2 (т.10 л.д. 34-41), а также вещественными доказательствами - медицинской документацией на имя Потерпевший №2: карта больного СОП № и 3 рентгенологических снимка (т.10 л.д.42-44). Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, как обвинения, так и защиты, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Потерпевший группой лиц по предварительному сговору, а также о доказанности вины подсудимого ФИО3 в причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2, поскольку их вина полностью установлена совокупностью приведенных в приговоре доказательств: данными и оглашенными в судебном заседании четкими, последовательными и логичными показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетеля ФИО9 №9 – подруги подсудимых и являвшейся очевидцем произошедшего конфликта между ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №2, в ходе которого ФИО3 причинил ему средний тяжести вред здоровью, а также погибшим Потерпевший, в ходе которого к ним присоединились ФИО2 и ФИО8, которые совместно с ФИО5 нанесли погибшему Потерпевший множественные удары по голове и туловищу, которые привели к гибели Потерпевший, свидетелей Р. М.В., ФИО9 №2, ФИО9 №6, АСЭ ФИО9 №11, ФИО9 №3, ФИО9 №10 и ФИО9 №13 – знакомых и приятелей подсудимых, которым стали известны обстоятельства причинения подсудимыми тяжкого вреда здоровью Потерпевший, а также причинение ФИО3 перелома челюсти потерпевшему Потерпевший №2 от самих подсудимых ФИО3, ФИО1, ФИО2 и очевидца конфликта свидетеля ФИО9 №9, свидетеля ФИО9 №1 – родственника погибшего Потерпевший, а также свидетелей ФИО9 №15 и ФИО9 №4 – которым также стали известны обстоятельства совершенных преступлений в отношении Потерпевший и Потерпевший №2 от подсудимых и свидетелей Р. М.В. и ФИО9 №9, свидетелей ФИО9 №5 и ФИО9 №7 – граждан проживающих в домах, во дворе которых произошло избиение Потерпевший, повлекшее его смерть и Потерпевший №2, причинившее ему вред средней тяжести, которые явились очевидцами указанного конфликта, показаниями эксперта БЭН, проводившую судебно-медицинскую экспертизу трупа Потерпевший, показаниями врачей ФИО9 №17 и ФИО9 №16, осматривавших и оказывавших помощь потерпевшему Потерпевший №2, свидетеля ФИО9 №12, у которого ФИО1 арендовал автомобиль ... белого цвета, на котором подсудимые ФИО2 и ФИО1 скрылись с места преступления, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: многочисленными заключениями экспертов, протоколами осмотров предметов и документов, вещественными доказательствами, протоколами обыска, протоколами очных ставок, протоколами проверки показаний на месте, многочисленными осмотрами мест происшествия, протоколами выемок, представленными стороной обвинения. Оценивая показания свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с ФИО1, ФИО2, ФИО3 неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, протоколами осмотров мест происшествий, протоколами обысков, протоколами очных ставок, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать ФИО1, ФИО2, ФИО3 у них суд не усматривает. Показания указанных выше свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, по делу не установлено. Анализируя доводы адвоката Лучинского И.В. об исключении из числа доказательств, предъявленных стороной обвинения в судебном разбирательстве заключения комплексной судебно-психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ..., (т.6 л.д.92-98) в соответствии со 75 УПК РФ, поскольку экспертами не было дано оценки, представленным вместе с материалами уголовного дела медицинским документам, имевшиеся в распоряжении экспертов медицинские документы вообще не исследовались, экспертами был нарушен принцип достаточной ясности, полноты и всесторонности исследования, что является основанием для возникновения сомнений в законности и обоснованности указанного заключения. Суд считает, что указанные доводы адвоката Лучинского И.В. не могут быть приняты судом во внимание. Так, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие которых, указанные доказательства явились бы недопустимыми, судом не установлено. Заключение комплексной судебно-психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ... в т.6 на л.д.92-98 утверждено подписями проведших его экспертов, стаж работы которых не вызывает у суда сомнений в части их компетенции, скреплено печатью учреждения, в котором проводились настоящие исследования, экспертное заключение суду понятно, является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, в связи с чем, суд ему доверяет и признает правильными выводы указанной экспертизы. Судом были проанализированы и оценены доводы защитника Шаповалова А.В. и подсудимого ФИО2 о том, что органами предварительного следствия не установлено объективных доказательств по предъявленному ФИО2 обвинению в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Потерпевший по ч.4 ст.111 УК РФ, так как ФИО2 не совершал инкриминируемого ему деяния и в избиении Потерпевший участия не принимал, поскольку находился в стороне от места избиения рядом со свидетелем Р. М.В.. Кроме того, в это время вместе с ФИО2, с ФИО1, с ФИО3, с Р. М.В. и ФИО9 №9. а также ФИО9 №6 находился ФИО9 №18, однако, что тот делал в момент избиения Потерпевший он не видел, но он точно был вместе с ними, так как ФИО9 №18 приехал вместе с ним и ФИО1 на место преступления на машине ФИО1, когда уже между ФИО5 и потерпевшим Потерпевший №2, а также погибшим Потерпевший шел конфликт. В связи с изложенным ФИО2 подлежит оправданию по предъявленному ему обвинению. Суд не может согласиться с вышеприведенными доводами защитника Шаповалова А.В. и подсудимого ФИО2, поскольку указанные обстоятельства дела и вина подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении полностью доказана и подтверждается данными в судебном заседании четкими, последовательными и логичными показаниями потерпевших и свидетелей, показания которых приведены в приговоре выше, признательными показаниями подсудимого ФИО1, показаниями свидетеля ФИО9 №18 о том, что ... на месте происшествия, где погиб Потерпевший, он не находился, он был дома, после того, как весь день провел вместе со своим другом и его женой, помогая ему перевозить вещи на новое место жительство, что было подтверждено показаниями свидетелей свидетель, свидетель, свидетель, ФИО10 и свидетель, а также показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО11, которые также не видели на месте преступления свидетеля ФИО9 №18, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: протоколами осмотров мест происшествий, заключениями экспертов, и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания и изобличающих подсудимого в совершении указанного преступления, не доверять которым у суда нет оснований. Судом были также проанализированы и оценены доводы защитника Агаповой О.В. и подсудимого ФИО3 о том, что органами предварительного следствия не установлено объективных доказательств вины подсудимого по предъявленному ему обвинению в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Потерпевший по ч.4 ст.111 УК РФ, так как ФИО3 не совершал инкриминируемого ему деяния, он не избивал Потерпевший, и не мог причинить ему такие повреждения, так как в тот момент, когда потерпевший 2 распылил перцовый баллончик Р. в лицо и Р. уже с закрытыми глазами, нанес по одному удару потерпевший 2 и потерпевший, а затем отошел в сторону, он начал драться с Потерпевший, при этом они нанесли друг другу от двух до четырех ударов по туловищу, после чего, он почувствовал, что потерпевший 2 нанес ему удар битой по голове, и тогда он стал отбирать биту у потерпевший 2, с которым у него началась потасовка, в результате которой потерпевший 2 ему в лицо распылил перцовый баллончик, а он смог выдернуть биту у потерпевший 2, после чего он увидел, что потерпевший 2 стал убегать. Далее у него из рук биту вырвал ФИО4, а он сам побежал за потерпевший 2, которого в результате погони догнал и оттащив его от дороги ударил два раза в лицо в область челюсти, и, оставив потерпевший 2, поехал в микрорайон «Звездный» на ... в .... Таким образом, вину в инкриминируемом ему деянии по ч.1 ст.112 УК РФ по факту причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2 он признает полностью, по предъявленному обвинению по ч.4 ст.111 УК РФ считает себя не виновным, в связи с чем, он подлежит оправданию. Суд не может согласиться с вышеприведенными доводами защитника и подсудимого ФИО3, поскольку указанные обстоятельства дела и вина подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении по ч.4 ст.111 УК РФ полностью доказана и подтверждается данными в судебном заседании четкими, последовательными и логичными показаниями свидетеля ФИО9 №9, которая была непосредственным очевидцем и участником начавшегося конфликта между подсудимым ФИО3, потерпевшим Потерпевший №2 и погибшим Потерпевший из-за неправильной, по мнению ФИО5, парковки автомобиля БМВ, принадлежащего ФИО12 во дворе ..., к которому позже присоединились ФИО1 и ФИО2, и которые на глазах ФИО9 №9 наносили множественные удары ногами, а ФИО1 еще и битой, по голове и туловищу погибшего Потерпевший, свидетеля ФИО9 №7, указавшего на то, что погибшего молодого человека, который лежал на земле, не оказывая никакого сопротивления, избивали ногами по голове и туловищу несколько молодых людей, один из которых бил его бейсбольной битой, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №2 и свидетелей ФИО9 №1, ФИО9 №2, ФИО9 №3, ФИО9 №11, Р. М.В., ФИО9 №6, ФИО9 №13, ФИО9 №10, ФИО9 №15, ФИО9 №4, и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: протоколами осмотров мест происшествия, протоколами проверки показаний на месте, заключениями экспертиз, в том числе заключением эксперта № от ..., согласно которого на трупе Потерпевший обнаружено не менее 20 точек приложения силы, в том числе на лице и голове их было 10, образование всех вышеуказанных повреждений при падении из положения стоя исключается, и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания и изобличающих подсудимого в совершении указанного преступления, не доверять которым у суда нет оснований. Так, множественность субъектов совершения преступления бесспорно установлен в судебном заседании всеми исследованными доказательствами, как показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, так и письменными источниками доказательств, протоколами процессуальных действий с участием подсудимых, изобличающими ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления в отношении погибшего Потерпевший. Совместность деятельности подсудимых, совершение ими сообща преступных действий по нанесению ударов, то есть причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший, повлекших в дальнейшем его смерть, когда каждый из соучастников вносит свой вклад в совершение преступления, суд находит установленной и доказанной. При этом, в соответствии со ст. 5 УК РФ, соучастники могут быть как соисполнителями, когда каждый из них одновременно или в разное время полностью или частично выполняет объективную сторону преступления, так и действовать с распределением ролей, когда объективную сторону выполняет лишь исполнитель, а остальные могут быть как соисполнителями, так и пособниками. В данном случае, вопреки доводам подсудимых ФИО3, ФИО2 и их защитников, суд полагает, что действия каждого подсудимого являются частью общей деятельности по совершению преступления в отношении Потерпевший, а именно нанесения ему телесных повреждений в область головы, которых было не менее 10, и которые все в совокупности составили комплекс открытой черепно-мозговой и лицевой травмы, состоящей в прямой причинной связи со смертью Потерпевший, они взаимно дополнят друг друга в направлении совершения единого преступления, на достижение общего для всех соучастников преступного результата – причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший, повлекшее по неосторожности его смерть, а также причинной связи между действиями каждого и наступившим результатом, в том числе и совместное покидание места преступления, а также их дальнейшее совместное поведение после совершения преступления, когда, имея желание избежать уголовной ответственности и разоблачения в совершении преступления, подсудимые пытались покинуть пределы ..., пытались спрятаться как от правоохранительных органов, так и от родственников погибшего Потерпевший. Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины каждого подсудимого в предъявленном обвинении исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1, ФИО2 и ФИО3 всех элементов инкриминируемых им составов преступления, наличием единого умысла на совершение преступления, осознание общественно опасного характера не только совершаемого каждого из них лично действия, но и общественно опасного характера действий, совершаемых другими соучастниками, а также предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий в результате объединенных действий, выполняемых совместно с другими соучастниками, желания наступление единого для всех преступного результата. Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд исходит из, установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела и квалифицирует действия: - подсудимого ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; - подсудимых ФИО2 и ФИО3 по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; Кроме того, суд считает доказанной и вину подсудимого ФИО3 по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №2 и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья. При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступления, сведения о личности подсудимых, их возраст, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семьей, роль каждого при совершении преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 судом не установлено. Так, с учетом характера преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО3, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, указанного в обвинительном заключении в качестве такового в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии со ст.18 УК РФ рецидив преступлений. Так, с учетом характера преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, указанного в обвинительном заключении в качестве такового в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку исходя из положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает в соответствии со ст.18 УК РФ рецидив преступлений. Так, с учетом характера преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, указанного в обвинительном заключении в качестве такового в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, то, что он имеет ... Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает то, что он положительно характеризуется ... Смягчающими для подсудимого ФИО3 обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном по факту совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по ч.1 ст.112 УК РФ, положительные ... При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется требованиями ст.69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений, а также требованиями ст.71 УК РФ, предусматривающей порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.70 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности приговоров, а также ч.7 ст.79 УК РФ, предусматривающей отмену условно-досрочного освобождения. При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ предусматривающих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для назначения подсудимым дополнительных наказаний и применения ч.6 ст.15 УК РФ. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на сумму 165 514 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно сумму 165 514 рублей в пользу Потерпевший №1. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, о возмещении морального вреда, причиненного их действиями, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, установленных обстоятельств дела, степени вины каждого из причинителей вреда, степени причиненных нравственных страданий потерпевшей, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить частично и взыскать с подсудимого ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1 – 800 000 рублей, взыскать с подсудимого ФИО2 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1 – 500 000 рублей, взыскать с подсудимого ФИО3 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1 – 200 000 рублей. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2 в лице его представителя адвоката Сахаровой Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным ФИО3 на сумму 306 009 рублей, а именно на оплату предстоящего лечения и реабилитации в связи с полученной челюстно-лицевой травмой, суд оставляет без рассмотрения с правом обращения потерпевшего о взыскании причиненного материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства, поскольку указанные гражданским истцом Потерпевший №2 расходы фактически им понесены не были. В то же время, гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2 в лице его представителя адвоката Сахаровой Н.А. о возмещении расходов понесенных на оплату услуг представителя на предварительном следствии в размере 70 000 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого ФИО3 указанную сумму в пользу Потерпевший №2. Гражданский иск заявленный потерпевшим Потерпевший №2 в лице его представителя адвоката Сахаровой Н.А. о возмещении морального вреда, причиненного действиями ФИО3, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, установленных обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, степени причиненных нравственных страданий потерпевшему, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить частично и взыскать с подсудимого ФИО3 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №2 – 50 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (ДЕВЯТЬ) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей. Срок наказания ФИО1 исчислять с ..., засчитав ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ... по ..., а также с ... по ..., включительно. Кроме того, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под домашним арестом с ... по ... из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы, поскольку положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ... N 186-ФЗ в данном случае применению не подлежат, так как ухудшают положения осужденного. Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) лет, без ограничения свободы. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ворошиловского районного суда ... от ..., отменив на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно досрочное освобождение ФИО2 и окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) лет 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания ФИО2 исчислять с .... Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его нахождения под домашним арестом с ... по ..., включительно, из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы. С ... и по ..., включительно, на основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ... №186-ФЗ) зачесть время нахождения под домашним арестом ФИО2 в срок лишения свободы из расчета один день за два дня нахождения под домашним арестом. Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года, без ограничения свободы; - его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить осужденному ФИО3. следующие ограничения: не находиться вне места регистрации и постоянного места жительства, в период времени с ... минут, не выезжать за пределы ..., не посещать места проведения массовых и иных развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. По совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО3 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания ФИО3 исчислять с .... Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его нахождения под домашним арестом с ... по ..., включительно, из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы. С ... и по ..., включительно, на основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ... №№ФЗ) зачесть время нахождения под домашним арестом ФИО3 в срок лишения свободы из расчета один день за два дня нахождения под домашним арестом. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении морального вреда причиненного преступлением удовлетворить частично. Взыскать с подсудимого ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1 – 800 000 рублей. Взыскать с подсудимого ФИО2 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1 – 500 000 рублей. Взыскать с подсудимого ФИО3 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1 – 200 000 рублей. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в счет компенсации материального ущерба 165 514 рублей в пользу Потерпевший №1. Взыскать с ФИО3 в счет компенсации материального ущерба – расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей в пользу Потерпевший №2. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2 в лице его представителя адвоката Сахаровой Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным ФИО3 на сумму 306 009 рублей - оставить без рассмотрения с правом обращения потерпевшего о взыскании причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении морального вреда причиненного преступлением удовлетворить частично. Взыскать с подсудимого ФИО3 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №2 – 50 000 рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: - 1)автомобиль ... белого цвета государственный регистрационный знак № регион; 2)ключи с брелоком сигнализации от автомобиля ... регистрационный знак № регион; 3)страховой полис ОСАГО серия ... №; 4)свидетельство о регистрации транспортного средства серия № № на автомобиль марки ... регистрационный знак № регион; 5)разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории РО №, выданное от ... на имя ИП "ФИО9 №12"- считать возвращенными по принадлежности ФИО9 №12; - олимпийка, спортивные штаны ФИО1, изделие из оранжевого пластика, полимерный пакет, изъятый в ходе обыска ... по адресу: ...; бумажный конверт с образцом слюны ФИО1; бумажный конверт с образцом крови Потерпевший; картонная коробка, в которой находится куртка, кофта, майка, штаны, пара ботинок, пара носков, трусы Потерпевший; бумажный конверт, в котором находится два фрагмента марли со смывами вещества темно-бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... СУ СК РФ по РО– уничтожить по вступлению приговора в законную силу; - CD-R диск с аудиозаписью телефонных переговоров; копию карты больного СОП № на имя Потерпевший №2, 3 рентгенологических снимка черепа Потерпевший №2 – оставить храниться в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд ..., осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Председательствующий: Суд:Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Пухкалова Марина Олеговна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 октября 2018 г. по делу № 1-228/2018 Приговор от 2 октября 2018 г. по делу № 1-228/2018 Приговор от 29 июля 2018 г. по делу № 1-228/2018 Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-228/2018 Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-228/2018 Постановление от 3 июня 2018 г. по делу № 1-228/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-228/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-228/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-228/2018 Постановление от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-228/2018 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |
