Приговор № 1-228/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-228/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.А.

при секретаре Бровченко О.В.

с участием гособвинителя пом. Белокалитвинского городского прокурора

ФИО2

защитника Тимохина С.И.

подсудимого ФИО3

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

04 февраля 2018 г., примерно в 03 часа 13 минут, точное время следствием не установлено, в <адрес> ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <данные изъяты> расположенного по <адрес>, увидел Потерпевший №1, которого ошибочно принял за своего знакомого, после чего подошел к нему и, обхватив его за тело в районе пояса, приподнял над землей.

В этот момент ФИО3 почувствовал, что в заднем кармане брюк, в которые был одет ФИО11 находится мобильный телефон. После этого у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который и убедившись в том, что его действия носят тайный характер, ФИО3 из заднего кармана брюк, одетых на Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащий последнему мобильный телефон «MEIZU – M5S», стоимостью 10 тыс. руб.

С похищенным мобильным телефоном ФИО12. покинул место совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 тыс. руб.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил суду ранее заявленное им в ходе предварительного слушания ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он же подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия разбирательства уголовного дела в особом порядке.

Защитник Тимохин С.И. поддержал ходатайство, заявленное ФИО3 об особом порядке судебного разбирательства, потерпевший ФИО13 в свое письменном заявлении в суд, и гособвинитель ФИО2 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

По уголовному делу выполнены требования ст. 314, ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обосновано, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и в связи с этим полагает постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

Квалифицирующие признаки хищения объективно подтверждены материалами уголовного дела.

При назначении наказания ФИО3 судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО3 суд не усматривает, смягчающими наказание обстоятельствами признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба от преступления и морального вреда.

На основании общественной характеристики с места постоянного проживания в <адрес>, ФИО3 характеризуется как лицо, допускающее факты злоупотребления спиртными напитками, нарушающее правила поведения в быту и в общественных местах.

Он же тремя жильцами дома, в котором постоянно проживает, характеризуется как вежливый и не конфликтный в обращении с ними.

По месту работы в <данные изъяты> ФИО3 характеризуется положительно.

Учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд считает, что в настоящее время исправление ФИО3 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

При определении размера наказания ФИО3 судом учитываются требования ч.3 ст. 60, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «MEIZU – M5S», считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1, диск CD-R с видеозаписью с камеры наблюдения, хранить с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО3 вправе принимать участие в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись Н.А. Гончарова