Приговор № 1-105/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 1-105/2023

№1-105/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соль Илецк 29 июня 2023 года

Оренбургская область

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Букреевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Медведевой А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника — адвоката Божинской В.А.,

при секретаре судебного заседания Таганьязовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, с дошкольным образованием, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних и троих несовершеннолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 26 марта 2023 года в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь на территории города Оренбурга, точное место в ходе следствия не установлено сформировал преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

26 марта 2023 года в 18 часов 00 минут ФИО1 осуществил звонок на абонентский номер стационарного телефона №», находящегося в доме по адресу: <адрес>, зарегистрированного на имя ФИО4 В ходе состоявшегося с ФИО4 телефонного разговора, представившись сотрудником полиции, сообщил ФИО1 ей заведомо ложные сведения о том, что её сын спровоцировал дорожно-транспортное происшествие и необходимости выплаты пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии девушке денежных средств в качестве урегулирования вопроса о дорожно-транспортном происшествии в сумме 250 000 рублей путем передачи наличных денежных средств указанному им лицу. ФИО4, будучи введённой в заблуждение действиями ФИО1 относительно дорожно-транспортного происшествия, которое спровоцировал ее сын, согласилась передать в пользу неустановленного лица денежные средства в размере 250 000 рублей. Далее ФИО5, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 по указанию последнего 26 марта 2023 года в период с 18 часов 34 минут до 18 часов 55 минут прибыл по адресу: <адрес>, где получил от ФИО4 денежные средства в сумме 250 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, путем обмана, совершил умышленные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО4 в размере 250 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 значительный имущественный ущерб на сумму 250 000 рублей.

В судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, подсудимый ФИО1 признал в полном объёме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого — адвокат Божинская В.А. — ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержала.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель Медведева А.Н. выразила согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд соглашается с предложенной государственным обвинителем оценкой действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 159 УК РФ — как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании проверено психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 Из материалов дела следует, что подсудимый на учёте у врача-психиатра не состоит. С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время и после совершения преступления, а также его дальнейшего поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (том № л.д. №), наличие троих несовершеннолетних детей (том № л.д. №), в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ — явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах хищения имущества потерпевшего (том № л. д. № в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ — добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления путём выплаты потерпевшей 250 000 рублей (том № л.д. №), в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ — наличие двоих малолетних детей (том № л.д. №).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

Судом исследовалась личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает по найму, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно (том № л.д. №), на учёте в государственных специализированных учреждениях не состоит (том № л.д. №).

При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующие отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 159 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также его семейное положение — подсудимый в браке не состоит.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, в связи с чем, находит возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого подлежит определению с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения подсудимого и членов её семьи.

По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой, цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ, будут достигнуты путём назначения указанного вида наказания.

Определяя размер наказания, суд не применяет положения статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается наказание, которое является менее строгим видом наказания, указанного в санкции части 2 статьи 159 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершённого ФИО1 поведения подсудимого во время и после совершённого им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения статьи 64 УК РФ судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно части 6 статьи 15 УК РФ.

При этом оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке статьи 76.2 УК РФ суд также не находит.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 308-309, 314-316, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Назначенный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу);

ИНН/КПП – <***>/564601001;

ОКТМО – 53725000;

р/с – <***>;

к/с – 03100643000000015300;

БИК – 015354008;

Банк – отделение Оренбург банка России//УФК по Оренбургской области, г. Оренбург;

УИН – 18855623010390000174.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеофайлами; кассовый чек № от 23 марта 2023 года на сумму 121 000 рубля; заявление в «ПАО Сбербанк» о переводе денежных средств от 23 марта 2023 года, выписку по счету дебетовой карты № от 26 марта 2023 года, выписку истории операции по счету дебетовой карты № от 26 марта 2023 года, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Соль-Илецкого районного суда

Оренбургской области /подпись/ В.Н. Букреева

Копия верна: судья В.Н. Букреева