Решение № 2-2091/2018 2-2091/2018 ~ М-570/2018 М-570/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-2091/2018

Дело № 2-2091/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Соболевской Н.Ю.,

при секретаре Липняговой Д.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, в размере <данные изъяты>., неустойки <данные изъяты>., расходов на проведение экспертизы <данные изъяты>., штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия». Свои требования (с учетом уточнения) мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ., по вине ФИО 1, управлявшего автомобилем ГАЗ 3302, г\н №, произошло ДТП по адресу: <адрес>. В результате ДТП, автомобиль истца получил повреждения, однако, ответчик отказался выплатить истцу страховое возмещение, так как, посчитал, что данный случай не являлся страховым.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала требования истца, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Истец на рассмотрение гражданского дела не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, надлежащим образом. Суд рассматривает данное дело, в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании, представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2, просила в иске отказать.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО 1, управлявшего автомобилем ГАЗ 3302, г\н №, произошло ДТП по адресу: <адрес> (л.д.12-15).

В результате ДТП, автомобиль истца получил повреждения: поврежден капот, передний бампер, правая решетка радиатора, датчик парковки, правая блок фара.

Гражданская ответственность истца, на момент ДТП, была застрахована, на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, владельцев транспортных средств, заключенного с СПАО «Ресо-Гарантия” (страховой полис ЕЕЕ №).

Истец обратился с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, к СПАО «РЕСО-Гарантия».

Ответчиком было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что повреждения транспортного средства не могли образоваться при указанных обстоятельствах (л.д.22).

В этой связи, истец обратился к эксперту, который, в своем заключении № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил факт возникновения повреждений автомобиля в результате рассматриваемого ДТП. Величина стоимости работ по восстановительному ремонту, с учетом износа, с использованием баз данных РСА, составила <данные изъяты>. (л.д.27).

Ответчик, не согласившись с размером ущерба, с целью устранения возникших противоречий, ходатайствовал перед судом о назначении судебной автотехнической экспертизы (л.д.87).

По результатам технического исследования обстоятельств ДТП, произошедшего 01.12.2017г., с участием истца, экспертом ООО «Регион-86» было вынесено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Величина стоимости работ по восстановительному ремонту, с учетом износа, с использованием баз данных РСА, составила <данные изъяты>.

В статье 12 ГПК РФ, закреплен принцип состязательности, согласно которому, стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные, предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, в пределах страховой суммы.

Исходя из п.«б» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой, страховщик, при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа, в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

На основании п.81. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего, суд одновременно, разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа, за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №, размер штрафа, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии.

При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а, также, иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа, не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Штраф, за неисполнение, в добровольном порядке, требований потерпевшего, исходя из положений абз.5 ст.1 и п.3 ст.161 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего (п.83 Пленума).Таким образом, с ответчика, в пользу истца, подлежит взысканию штраф, в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В добровольном порядке требования истца не выполнены.

Достоверных доказательств перечисления страхового возмещения ответчиком в адрес истца, суду не представлено.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, применение ст.333 ГК РФ, об уменьшении судом неустойки, возможно, лишь, в исключительных случаях и допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Учитывая требования истца, просившего считать размер неустойки, подлежащий взысканию, равным размеру материального ущерба от ДТП, суд считает возможным взыскать неустойку в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта по проведению независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты>.

Как указано в п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведённой страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы, до обращения в суд, то её стоимость относится к судебным расходам, и, подлежит возмещению по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Исходя из требований добросовестности, расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесённые потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги ч.1 ст.100 ГПК РФ.

Бремя доказывания того, что понесенные, потерпевшим, расходы, являются завышенными, возлагается на страховщика (ст.56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлена правомерность потерпевшего по организации независимой экспертизы. Расходы подтверждаются материалами дела, доказательств того, что понесённые потерпевшей расходы являются завышенными, страховщиком не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта, в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», ответчик не освобождается от уплаты государственной пошлины, с него в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194, 198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, в размере <данные изъяты>., неустойки <данные изъяты>., расходов на проведение экспертизы <данные изъяты>., штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение, в размере <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., расходы на проведение экспертизы <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Н.Ю. Соболевская