Решение № 2-2091/2018 2-2091/2018~М-1907/2018 М-1907/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-2091/2018Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 20 июля 2018 года г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В., при секретаре Фадиной Ю.П., с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2091/18 по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что является собственником транспортного средства №» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, принадлежащего истцу, транспортного средства «№» государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО4, транспортного средства №» государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика. Заявитель обратился в адрес ответчика с заявлением о прямом возмещении убытков, ответчиком ущерб, причинённый транспортному средству оценён в 68 300 рублей. Согласно отчёта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа определена в размере 201 900 рублей. 01 апреля 2018 года в адрес ответчика направлена претензия, ответчиком в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ года выплачено 67 300 рублей. Таким образом, разница между произведённой ответчиком выплатой и фактически причинённым ущербом лимита ответственности в 400 000 рублей, составляет 66 300 рублей 00 копеек. Истцом понесены расходы в размере 6 000 рублей, связанные с проведением независимой экспертизы транспортного средства. Согласно условий договора возмездного оказания услуг стоимость юридических услуг составила 15 000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 66 300 рублей; 6 000 рублей расходы по оплате оценки; 15 000 рублей в счёт возмещения затрат по оплате услуг представителя; 10 000 рублей моральный вред; штраф в размере 33 150 рублей. Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 20 300 рублей; 6 000 рублей расходы по оплате оценки; 15 000 рублей в счёт возмещения затрат по оплате услуг представителя; 10 000 рублей моральный вред; штраф в размере 10 150 рублей, дали пояснения согласно искового заявления. Представитель ответчика ФИО3 исковые требования в части взыскания судебных расходов считает завышенными, моральный вред должен быть оценён в размере 1 000 рублей. Третье лицо ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица ООО «НСГ Росэнерго», будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ года в № минут на <адрес> произошло столкновение транспортного средства «№» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО1), транспортного средства №» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 (собственник ФИО6), транспортного средства №» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 (собственник ФИО7)., в результате указанного столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. Факт указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается исследованными в судебном заседании постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, приложением к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО1 В ходе судебного заседания установлено, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО5 управлявший автомобилем «№» государственный регистрационный знак № Владельцем автомобиля транспортного средства №» государственный регистрационный номер №, в АО «ГСК «Югория» застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании указанного транспортного средства на территории Российской Федерации на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. Владельцем автомобиля транспортного средства №» государственный регистрационный номер №, в САО «ВСК» застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании указанного транспортного средства на территории Российской Федерации на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. АО «ГСК «Югория» в связи с наступлением страхового случая в виде повреждения принадлежащего ФИО1 автомобиля, ей произведена страховая выплата в размере 68 300 рублей, что подтверждается платёжным поручением №№ года. № года в адрес ответчика направлена претензия о выплате дополнительного страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком дополнительно перечислено 67 300 рублей, что подтверждается платёжным поручением №№. Из заключения эксперта №, выполненного Союзом «Сургутская торгово-промышленная палата», составленного на основании определения Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2018 года усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта, автомобиля №» государственный регистрационный номер №, на дату ДД.ММ.ГГГГ года, определённую в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённого Банком России 19 сентября 2014 года №432-П, с учётом износа составляет 155 900 рублей. Указанное экспертное заключение соответствуют требования законодательства, размер ущерба определён на дату дорожно-транспортного происшествия, с учётом повреждений полученных автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, выполнено в соответствии Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённого Банком России 19 сентября 2014 года №432-П. Экспертиза проведена уполномоченным лицом, при этом эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч.3, 4 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключённым в пользу лица, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей; в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, подлежат удовлетворению, с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 20 300 рублей (155 900 рублей (размер причинённого ущерба с учётом износа деталей) - 135 600 рублей (выплаченное страховое возмещение)). В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации №2300-I от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков. В связи с нарушением ответчиком прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, при этом суд учитывает степень понесённых истцом нравственных страданий. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены затраты, в связи с установлением стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 000 рублей, что подтверждается договором № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией. С ответчика АО «ГСК «Югория» должны быть взысканы затраты истца на восстановление его нарушенного права по оплате услуг по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 000 рублей, при этом суд относит данные расходы к иным судебным расходам, которые истец был вынужден нести в связи с обращением за судебной защитой. Согласно договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учётом сложности дела, времени, затраченного на участие представителя истца в судебном заседании, расходы истца ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В силу положений п.3 ст.16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 150 рублей. Определением Ханты-Мансийского районного суда от 16 мая 2018 года по исковому заявлению ФИО1 к АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов была назначена экспертиза, проведение которой поручено Сургутской торгово-промышленной палате. Расходы за проведение экспертизы возложены на ответчика АО «ГСК «Югория». Согласно платёжного поручения № года АО «ГСК «Югория» произвела оплату за услуги судебной экспертизе в размере 25 000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально первоначально заявленным исковым требованиям в размере 17 345 рублей 40 копеек. Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Публичного акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещения в размере 20 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на установление стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 10 150 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, требований о взыскании судебных расходов, отказать. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 345 рублей 40 копеек. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд. Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 25 июля 2018 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда А.В. Воронцов Суд:Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Воронцов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |