Приговор № 1-53/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-53/2017Шахунский районный суд (Нижегородская область) - Уголовное Дело № 1 - 53/2017 Именем Российской Федерации город Шахунья Нижегородской области 27 июля 2017 года Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Медведева С.Ю. при секретаре судебного заседания Русских Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Шахунского городского прокурора Лашова А.В., подсудимого ФИО1, защитника – Казнина А.К., представившего удостоверение № 236 и ордер № 60381, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40-й УПК РФ уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к нежилому дому, расположенному по адресу: <адрес> и с помощью принесенного с собой ножа вытащил штапики в окне, выставил стекло и через окно веранды незаконно проник внутрь помещения дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Далее ФИО1, обнаружив в доме металлические гардины в количестве 6 штук, стоимостью 300 рублей за 1 штуку на сумму 1 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, похитил их и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 800 рублей. В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела выполнены соответствующие записи. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился. Вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласен. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. По материалам дела вменяемость ФИО1 сомнений не вызывает. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, согласно с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. В действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Решая вопрос о наказании, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Исключительных оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ судом не установлено. С учетом изложенного, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности ФИО1, подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК РФ в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, а потому, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст.73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ судом применены быть не могут, поскольку имеется отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания к лишению свободы в виде ограничения свободы. Принимая во внимание, что преступление в отношении имущества Потерпевший №1 было совершено ФИО1 до вынесения приговора Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Поскольку окончательное наказание назначается ФИО1 на основании ч.5 ст.69 УК РФ, вид исправительного учреждения судом определяется - исправительная колония особого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – изменить на заключение под стражу. Заключить ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты постановления данного приговора. Зачесть в срок отбытия наказание, отбытое ФИО1 по приговору Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства по уголовному делу: кольцо со скрепкой для крепления гардин – возвратить владельцу Потерпевший №1, молоток, топор и фрагменты металлических гардин - считать возвращенными по принадлежности владельцу Потерпевший №1, аналог ножа – уничтожить, Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В части меры пресечения приговор может быть обжалован сторонами в течение 3 суток со дня вручения копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья подпись С.Ю. Медведев Копия верна Судья С.Ю. Медведев Суд:Шахунский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Медведев С.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 11 декабря 2018 г. по делу № 1-53/2017 Постановление от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-53/2017 Постановление от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-53/2017 Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-53/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |