Решение № 12-212/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 12-212/2020

Административное дело №

(УИД 50RS0035-01-2020-000705-84)


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Судья Подольского городского суда <адрес> Титова И.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором отделения по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

У С Т А Н О В И Л :

постановлением №, вынесенным старшим инспектором отделения по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей, за то, что водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 98 км/ч при разрешенной 70 км/ч ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 02 мин. по адресу <адрес>

С принятым решением ФИО1 не согласился и ДД.ММ.ГГГГ принес жалобу в Подольский городской суд <адрес>.

Подлинный административный материал поступил в Подольский городской суд <адрес> из Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своей жалобы ФИО1 указывает, что не согласен с вынесенным постановлением, просит вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить, в связи с тем, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № было передано им своему знакомому, с рукописной доверенностью на разбор деталей, а позже им было установлено, что транспортное средство не утилизировано, а находится в пользовании Н, который приобрел эту автомашину у Р на основании договора купли-продажи. Обжаловать постановление должностного лица в установленный законом срок ему не представилось возможным, поскольку с февраля 2019 г. он проходил медицинское обследование, а в мае 2019 г. ему было диагностировано онкологическое заболевание 4 стадии, в настоящее время он находится на медикаментозном лечении, является <данные изъяты>, представив в подтверждение медицинские документы и справки.

Несмотря на то, что вышеуказанная жалоба подана ФИО1 с пропуском срока обжалования, она принята к производству, поскольку копия обжалуемого постановления должностного лица ФИО1 до настоящего времени не получена, об имеющемся постановлении ему стало известно из открытых источников на сайте ГИБДД.

ФИО1 и его защитник по доверенности ФИО3 в настоящее судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие и удовлетворить по указанным в ней основаниям, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности и его защитника, что не противоречит требованиям статьям 25.1 и 25.5 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение вышеуказанной части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями части 1 статьи 2.61 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.61 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, если будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусматривает, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

С учетом положений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 02 мин. на участке с <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого являлся ФИО1 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 98 км/ч при разрешенной на указанном участке дороги скорости движения 70 км/ч.

Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидеофиксации «Скат» заводской №, свидетельство о поверке № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ - включительно.

Постановлением должностного лица к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в порядке части 1 статьи 2.61, статьи 26.8 указанного КоАП РФ привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства ФИО1

Заявителем в подтверждение своих доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № во владении иного лица приложена справка об инвалидности первой группы, справки о состоянии здоровья и о прохождении лечения, а также скриншот переписки с Н, который в ходе переписки не отрицал факт нахождения указанного транспортного средства в его фактическом пользовании, но поскольку на транспортное средство был наложен арест на регистрационные действия Н не смог переоформить транспортное средство на свое имя.

ФИО1 был привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства, однако, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что он не управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а передал и пользование и владение третьему лицу и в момент фиксации правонарушения не управлял вышеуказанным транспортным средством.

При таких обстоятельствах постановление вынесенное старшим инспектором отделения по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело подлежащим прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором отделения по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Производство по административному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в состав по рассмотрению дел об административных правонарушениях Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.А. Титова