Решение № 2-587/2020 2-587/2020(2-6542/2019;)~М-4718/2019 2-6542/2019 М-4718/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-587/2020Красногорский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации 23 января 2020 года. Красногорский городской суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Брижевской И.П. При помощнике ФИО3 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны РФ к ФИО1 о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, Министерство обороны РФ обратилось в суд к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 282762,75 руб. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Служебный контракт №, по условиям которого на ответчика возложена полная материальная ответственность за недостачу вверенного ему имущества. На основании приказа Министра обороны РФ по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт с ответчиком был расторгнут и он уволен с государственной гражданской службы – ДД.ММ.ГГГГ. В 2011 году, в соответствии с указаниями заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, проведено административное расследование по фактам недостачи ценностей, закрепленных за материально ответственными лицами ХОЗУ МО РФ, в ходе которого от ответчика были получены письменные объяснения с изложением причин образования недостачи. В настоящее время по данным Департамента финансового обеспечения Министерства обороны РФ за ответчиком числится недостача имущества на общую сумму 282762,75 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия № с требованием компенсировать ущерб истцу, вызванный недостачей имущества, однако ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 282762,75 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В исковом заявлении просит суд рассмотреть дело без участия своего представителя. Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства. Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Согласно п.6 ст. 243 ТК РФ, к случаям материальной ответственности работника в полном размере относится причинение ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом. Согласно абз. 4, абз.6 ст. 248 ТК РФ, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Служебный контракт № и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого на ответчика возложена полная материальная ответственность за недостачу вверенного ему имущества. На основании приказа Министра обороны РФ по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт с ответчиком был расторгнут и он уволен с государственной гражданской службы – ДД.ММ.ГГГГ. В 2011 году, в соответствии с указаниями заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, проведено административное расследование по фактам недостачи ценностей, закрепленных за материально ответственными лицами ХОЗУ МО РФ, в ходе которого от ответчика были получены письменные объяснения с изложением причин образования недостачи. В настоящее время за ответчиком числится недостача имущества на общую сумму 282762,75 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия № с требованием компенсировать ущерб истцу, вызванный недостачей имущества, до настоящего времени ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, откуда следует, что требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 282762,75 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства обороны РФ в счет возмещения ущерба причиненного работником работодателю 282762,75 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: И.П.Брижевская Суд:Красногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Брижевская И.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-587/2020 Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-587/2020 Решение от 27 июля 2020 г. по делу № 2-587/2020 Решение от 22 июля 2020 г. по делу № 2-587/2020 Решение от 17 июля 2020 г. по делу № 2-587/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 2-587/2020 Решение от 6 мая 2020 г. по делу № 2-587/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-587/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-587/2020 Решение от 23 января 2020 г. по делу № 2-587/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-587/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-587/2020 Судебная практика по:Материальная ответственностьСудебная практика по применению нормы ст. 242 ТК РФ |