Приговор № 1-839/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 1-839/2023

Дело № 1-839/2023 22RS0067-01-2023-006220-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 27 декабря 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Гуглера Д.В.,

при секретаре Садилиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Григорьевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1, – адвоката Сафроненко М.А., представившего удостоверение №, ордер 064558 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> края по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> края по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> края (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.319 УК РФ, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 71 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> края по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на участке местности около дома, расположенного по адресу: <адрес>Б, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Р.А. велосипеда «Stels Navigator-710 X-6», с причинением ему значительного материального ущерба.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения значительного материального ущерба Р.А. и желая их наступления, ФИО1, в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности около дома, расположенного по адресу: <адрес>Б, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, взял принадлежащий Р.А. велосипед «Stels Navigator-710 X-6», стоимостью 12 167 рублей, на котором с места совершения преступления уехал, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил его в свою пользу.

Похищенным таким способом имуществом, принадлежащим Р.А., ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 12 167 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, пояснив, что предъявленное обвинение полностью соответствует обстоятельствам совершенного им преступления.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, гуляя в дневное время по г. Барнаулу, увидел велосипед марки «Stels», находящийся у стены <адрес>, который решил похитить. Убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, он сел на велосипед и поехал в сторону своего дома. Двигаясь по улицам <адрес>, повернув с <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, которым сообщил, что велосипед им похищен (л.д. №).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 полностью подтвердил показания, данные ранее при допросе в качестве подозреваемого (л.д. №).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подробно рассказал и показал на месте преступления обстоятельства совершенного им хищения велосипеда (л.д.№).

После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил. Пояснил, что раскаялся в содеянном. Ущерб возмещен, так как велосипед у него был изъят.

Несмотря на полное признание своей вины ФИО1, его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего Р.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он двигался с работы на своем велосипеде «Stels», остановившись у <адрес><адрес> оставил велосипед у стены, спустился в подвал дома. Затем около 17 час. 50 мин. увидел как велосипед уезжает. Выйдя на улицу обнаружил его отсутствие. После чего он обратился в отдел полиции с заявлением о краже велосипеда. От сотрудников полиции узнал, что велосипед похитил ФИО1 Ранее он его не знал. Сотрудниками велосипед был возвращен. С заключением товароведческой экспертизы согласен. В результате совершенного преступления, ему был причинен ущерб в сумме 12 167 рублей. Ущерб для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 35 000 рублей, имеются кредитные обязательства, платежи по которым составляют около 5 000 рублей в месяц. Кроме того ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 8 000 рублей, оказывает помощь семье (л.д. №);

- показаниями свидетеля Н.Н., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности полицейского взвода роты №5 ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу. ДД.ММ.ГГГГ, работая по ориентировке о хищении велосипеда им был задержан ФИО1, у которого в присутствии двух понятых был изъят велосипед «Stels Navigator», составлен протокол изъятия (№);

- показаниями свидетеля В.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал качестве одного из понятых в ходе изъятия у ФИО1 велосипеда «Stels Navigator», составлении соответствующего протокола, в котором стоят его подписи (л.д. №).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>Б, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. №);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полицейским взвода роты №5 ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу Н.Н. у ФИО1 изъят велосипед «Stels Navigator» (л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Н.Н. изъят велосипед «Stels Navigator-710 X-6» (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен велосипед «Stels Navigator-710 X-6» (л.д. №);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств велосипеда «Stels Navigator-710 X-6» (л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенного велосипеда «Stels Navigator-710 X-6» с учетом износа, на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 12 167 рублей (л.д. №).

Все исследованные в судебном заседании доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд считает, что виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью установлена и доказана.

Исследованные в судебном заседании показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, которые ФИО1 полностью подтвердил в заседании, суд находит подробными, последовательными, объективно подтвержденными иными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. Именно эти показания суд считает достоверными, полученными с соответствиями с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, и кладет их в основу приговора.

Показаниями потерпевшего Р.А. подтвержден факт хищения принадлежащего ему велосипеда, его стоимость, а также значительность причиненного материального ущерба, то есть подтверждаются место, время, способ, обстоятельства совершения преступления, размер причиненного материального ущерба.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей: сотрудника полиции Н.Н., который в силу занимаемой должности работал по ориентировке о краже велосипеда, задержании ФИО1 и изъятии у последнего велосипеда «Stels Navigator»; показаниями свидетеля В.В., который участвовал в качестве понятого при изъятии у ФИО1 велосипеда «Stels Navigator».

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд считает, что эти доказательства являются относимыми и допустимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания, и получены они в строгом соответствии с положениями УПК РФ. Указанные доказательства суд считает достоверными, поскольку показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей логичны, подробны и последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются с имеющимися по делу письменными доказательствами. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетелей, поскольку каких-либо мотивов для оговора подсудимого, наличие неприязненных отношений, в судебном заседании не установлено.

Имеющиеся в деле письменные доказательства получены и оформлены в соответствии с требованиями закона, что не оспаривается участниками судебного процесса. Оснований сомневаться в обстоятельствах, изложенных в исследованных вышеуказанных доказательствах, у суда не имеется, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора.Представленные государственным обвинителем и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, по мнению суда, являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства. Выявленные у ФИО1 <данные изъяты> не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. №).

Подсудимый полностью ориентируется в судебном заседании, активно пользуется предоставленными ему правами, отвечает на вопросы участников процесса. Суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О тайном и корыстном характере действий подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между ним и потерпевшим, отсутствие права распоряжаться велосипедом без согласия Р.А. Само хищение совершено против воли потерпевшего в условиях неочевидности для него и иных лиц. Поскольку подсудимый распорядился похищенным велосипедом по своему усмотрению, то совершил оконченное преступление.

Приходя к выводу о значительности причиненного материального ущерба Р.А., судом учитывается имущественное положение потерпевшего, сведения о его доходах, а также о доходах его семьи, имеющиеся ежемесячные кредитные обязательства. Также суд учитывает значимость, реальность причиненного материального ущерба.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства по делу.

ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период неснятых и непогашенных судимостей за совершение, в том числе, аналогичных преступлений. Подсудимый не трудоустроен, на учете в КГБУЗ «АКПБ им. Эрдмана» не состоит. С <данные изъяты> УУП ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу характеризуется отрицательно. Неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений, изобличающих себя, последовательных показаний, в том числе на месте совершения преступления, полное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников, молодой возраст подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ не имеется. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда.

ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет рецидив преступлений, поэтому данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание. В связи с этим, при назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, роли в нем подсудимого, сведений о его личности, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы (исходя из характера и способа совершенного преступления).

При принятии такого решения суд учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно судим. Преступление по настоящему делу совершил в период непогашенных судимостей. Неоднократно привлекался к административной ответственности. Суд полагает, что ФИО1 имеет стойкую криминальную направленность к совершению преступлений. В связи с этим суд считает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ, а также иных более мягких видов наказания, полагая, что только в случае реального отбытия наказания могут быть достигнуты цели наказания, в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание следует отбывать ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому основания для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд не усматривает оснований для замены наказания осужденному принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Приговором Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158.1 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Поскольку преступление по рассматриваемому делу совершено до постановления вышеуказанного приговора, окончательное наказание следует назначить ФИО1 по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

По настоящему уголовному делу ФИО1 содержится под стражей.

Согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, что им не оспаривается.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет исходя из требований ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из подлежащего выплате вознаграждения адвокату Юрченко С.А. за участие в ходе предварительного следствия – № коп., адвокату М.В. и за участие в ходе судебного разбирательства – № № коп., а всего в сумме № рублей № копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в указанной сумме. Расчет суммы процессуальных издержек следователем и защитником произведены верно. Оснований для освобождения подсудимого от их оплаты, в том числе частичной (ч.6 ст. 132 УПК РФ), суд не усматривает, поскольку ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, не имеет ограничений к труду. Их взыскание, по мнению суда, с учетом установленного размера, не скажется существенно на материальном положении подсудимого и членов его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с даты фактического задержания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: велосипед «Stels Navigator-710 X-6» хранящийся у потерпевшего Р.А. - оставить последнему по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения адвокатам, за произведенную защиту в ходе предварительного следствия и в суде в сумме № рублей № копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Судья Д.В. Гуглер