Решение № 12-754/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-754/2017

№ 12-754/17 копия


Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2017 года г.Челябинск

Судья Ленинского районного суда г.Челябинска Сергеев К.А., при секретаре Шуляковском Р.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего ГАБ

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Челябинска Гончар Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГг., в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Челябинск, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>

которым ФИО1 признана виновной по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Челябинска Гончар Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год.

В Ленинский районный суд г.Челябинска ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, производство прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В обоснование доводов указала, что мировым судьей не были исследованы все доказательства ее невиновности. При рассмотрении дела не присутствовал секретарь и не велся протокол судебного заседания. Ей было отказано в предоставлении защитника, чем были нарушены ее права, предусмотренные Конституцией. Так же ей для установления истины не была предоставлена возможность проведения независимой экспертизы. В ходе расследования и в суде не были вызваны свидетели о которых она заявляла и которые находились в тот день в управляемом ею автомобиле.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение ФИО1, потерпевшего ГАБ считает жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. необходимым оставить без удовлетворения.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД не перемещать предметы, имеющие отношения к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут по адресу <...> д. д.4 водитель транспортного средства - автомобиля марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, ФИО1 в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, став участником дорожно-транспортного происшествия, - наезда на стоящий автомобиль «Богдан», государственный регистрационный знак № под управлением ГАБ, оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем ФИО1 в нарушение требований Правил дорожного движения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом технического осмотра одиночного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ГАБ, другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Все обстоятельства дела, в том числе факт совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, мировым судьей установлены и отражены в судебном постановлении.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, акту технического осмотра одиночного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле «Богдан 2111», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ГАБ, обнаружены механические повреждения переднего правого крыла, на автомобиле «Опель Астра», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, обнаружены повреждения заднего бампера (потертость слева).

Характер повреждений на транспортных средствах, их месторасположение свидетельствует о том, что контакт транспортных средств был очевиден для ФИО1, что вызывает критическое отношение к ее доводу о том, что она не заметила ДТП. Наличие умысла на совершение правонарушения подтверждается материалами дела.

Кроме того, как следует из показаний, допрошенного в судебном заседании потерпевшего ГАБ, он ДД.ММ.ГГГГг. он находился на парковке расположенной у дома 4 по ул. Псковская по управлением автомобиля «Богдан». Автомобиль «Опель астра» серебристого цвета под управлением ФИО1 стал сдавать задом и совершил наезд на его автомобиль, задев правое переднее крыло, его автомобиль покачнулся, он посигналил ФИО1, она остановилась. Он вышел из своего автомобиля, закричал, ФИО1 обернулась, он подошел к ее автомобилю, предложил ей вызвать ГИБДД, на что ФИО1 выразилась нецензурно и уехала. Он запомнил номер и вызвал сотрудников ГИБДД.

Довод ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, опровергается совокупностью исследованных доказательств, которые были исследованы как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в оставлении водителем ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. По поводу составления в отношении него процессуальных документов ФИО1 никаких замечаний не внесено.

В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства заявляются в письменной форме. Письменных ходатайств ФИО1 о допросе в судебном заседании свидетелей, назначение независимой экспертизы, нуждаемости в услугах защитника материалы дела не содержат, в связи с чем доводы жалобы о том, что в судебном заседании не допрошены свидетели и не предоставлена возможность проведения экспертизы, отказано в предоставлении защитника сами по себе не свидетельствуют о незаконности вынесенного мировым судьей постановления.

Довод жалобы о том, что не велся протокол судебного заседания, нельзя принять во внимание, поскольку в силу ст. 29.8 КоАП РФ ведение протокола рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрено лишь в случае рассмотрения дела коллегиальным органом. При рассмотрении дела судьей ведение указанного протокола нормами КоАП РФ не предусмотрено. Кроме того, ФИО1 в ходе судебного заседания участвовала, ее показания данные в судебном заседании приведены в постановлении мировым судьей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 принимала участие в судебном заседании и обосновывала свою позицию по делу, не была лишена возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном право нарушении мировым судьей не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление мировым судьей составлено в соответствии с процессуальными требованиями норм КоАП РФ, нарушений влекущих отмену или изменение постановления, апелляционный суд не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Челябинска Гончар Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГг. о признании ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания - оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья подпись ФИО2

Копия верна

Судья