Приговор № 1-113/2018 1-12/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-113/2018

Дело № 1-12/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чесма 25 февраля 2019 года

Чесменский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретарях: Ершовой Т.Г., Кравченко Р.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Шатунова И.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Серковой Г.М., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Макеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении граждан РФ

ФИО1

Дмитрия Аркадьевича, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуфалейским районным судом Челябинской области по п. «б, г» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 162, ч.4 ст. 111 УК РФ ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок к 12 годам 6 месяцам, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию;

2) ДД.ММ.ГГГГ Нязепетровским районным судом Челябинской области по п.«а» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев 27 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ Нязепетровским районным судом Челябинской области (с учетом изменений, внесённых определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок два года десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, зачтён срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ;

ФИО2

Дмитрия Михайловича, родившегося <данные изъяты> не судимого, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковской карты, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в ночное время в период с 29 августа 2018 года по 31 августа 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице Чесменская в пос.Безводный Чесменского района Челябинской области, зная о том, что в квартире, расположенной по адресу Челябинская область, Чесменский район, пос.Безводный, ул.Чесменская, д. №10, кв.№1, временно никто не проживает, предложил своему знакомому ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить хищение чужого имущества из вышеуказанного жилища.

ФИО2 дал согласие на предложение ФИО1

После этого, в указанный период времени, ФИО1 и ФИО2, реализуя корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя по ранее оговоренному плану, пришли к вышеуказанной квартире, подошли к оконному проёму веранды, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, разбив стекло в оконном проёме, незаконно проникли в жилище Потерпевший №1 по адресу: Челябинская область, Чесменский муниципальный район, пос.Безводный, ул.Чесменская д.№10, кв.№1, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- миксер электрический «POLARIS РНМ 2010», стоимостью 2000 рублей,

- чайный сервиз на 6 персон, стоимостью 800 рублей,

- вишнедавилку, стоимостью 380 рублей,

- набор терок, стоимостью 350 рублей,

- чайный фарфоровый сервиз на 6 персон, стоимостью 1150 рублей,

- халаты махровые, в количестве 2 штук, по цене 930 рублей за одну штуку, на общую сумму 1860 рублей,

- двуспальные комплекты постельного белья, в количестве 3 штук, по цене 820 рублей за один комплект, на общую сумму 2460 рублей,

- полутороспальные комплекты постельного белья, в количестве 15 штук, по цене 530 рублей за один комплект, на общую сумму 7950 рублей,

- наволочки хлопчатобумажные, в количестве 9 штук, каждая размерами 70х70 см, по цене 100 рублей за одну штуку, на общую сумму 900 рублей,

- наволочки хлопчатобумажные, в количестве 6 штук, каждая размерами 60х60 см, по цене 80 рублей за одну штуку, на общую сумму 480 рублей,

- простыни полутороспальные, в количестве 6 штук, по цене 200 рублей за одну штуку, на общую сумму 1200 рублей,

- махровые полотенца в количестве 4 штук, каждое размерами 130х70 см, по цене 250 рублей за одну штуку, на общую сумму 1000 рублей,

- махровые полотенца, в количестве 8 штук, каждое размерами 80х40см, по цене 180 рублей за одну штуку, на общую сумму 1440 рублей,

- вафельные полотенца, в количестве 20 штук, по цене 35 рублей за одну штуку, на общую сумму 700 рублей,

- двуспальное одеяло, стоимостью 1550 рублей,

- пледы полутороспальные, в количестве 2 штук, по цене 800 рублей за одну штуку, на общую сумму 1600 рублей,

- плед «травка», стоимостью 820 рублей,

- отрезок ткани (лен) длиной 6м, шириной 1м, стоимостью 1500 рублей,

- 6 отрезков ткани (штапель), общей длиной 6 м, шириной 1 м, стоимостью 780 рублей,

- отрезок ткани (атлас) длиной 6 м, шириной 1 м, стоимостью 480 рублей,

- кофту шерстяную, стоимостью 1000 рублей,

- жакет шерстяной, стоимостью 700 рублей,

- блузки в количестве 6 штук, по цене 525 рублей за одну штуку, на общую сумму 3150 рублей,

- плед шелковый двуспальный, стоимостью 750 рублей,

- плед двуспальный, стоимостью 750 рублей,

- шаль пуховую из козлиной шерсти, стоимостью 1000 рублей,

- одеяло бамбуковое, стоимостью 800 рублей,

- домашние тапочки в количестве двух пар, по цене 200 рублей за одну пару, на общую сумму 400 рублей,

- папку для документов, без стоимости,

- копию свидетельства о смерти ФИО7, без стоимости,

- налоговое уведомление №, без стоимости,

- вазу для цветов, без остаточной стоимости,

принадлежащие Потерпевший №1, всего на общую сумму 37950 рублей.

После чего ФИО1 и ФИО2 совместно вынесли похищенное имущество из квартиры и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 37950 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Кроме того, ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь, в состоянии алкогольного опьянения, в качестве гостя в зальной комнате квартиры №1 дома №21 по ул. Чесменская в пос.Безводный Чесменского района Челябинской области, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и, зная ПИН-код банковской карты Потерпевший №2, воспользовавшись, тем, что хозяйка квартиры Потерпевший №2 спит, и дома больше никого нет, из кошелька, находящегося на мебельной стенке, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с номером счета 4081************5907 и с дивана мобильный телефон «BQ STRIKE SELFIE», стоимостью 5391 рубль, принадлежащие Потерпевший №2

После чего ФИО1 с похищенным имуществом вышел из квартиры и в дальнейшем мобильным телефоном распорядился по своему усмотрению. Затем ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, приехав с ФИО8 на автомобиле последнего к зданию отделения ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <...>, Чесменского района Челябинской области, зашёл в помещение круглосуточной зоны указанного отделения Сбербанка, где, используя банковскую карту Потерпевший №2, в период времени с 16 часов 24 минуты по 16 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно из корыстных побуждений снял и тайно похитил денежные средства в размере 1400 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 6791 рубль.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании полностью согласились с предъявленными им обвинениями по инкриминируемому каждому из них составу и признали себя виновными в совершении вышеназванных преступлений. Ранее заявленные в ходе предварительного следствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимые поддержали и пояснили, что данные ходатайства было заявлены ими добровольно, после консультации каждого из них со своим защитником и в его присутствии, и они осознают последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых адвокаты ФИО9, ФИО10 поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в отношении подсудимых в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО11 не возражал против постановления приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, санкции которых предусматривают наказания, не превышающие десяти лет лишения свободы, ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, после консультации каждого из них со своим защитником, государственный обвинитель и потерпевшие согласились с данным ходатайством и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1, ФИО2, и с которым они согласились, обоснованно и подтверждается материалами дела.

Поэтому в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении подсудимых обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых.

Судом установлено, что ФИО1 судим, не работает, женат, детей и иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства, на учёте врача-психиатра не состоит (т.2 л.д. 161), состоит на учете у врача-нарколога (т.2 л.д.162), по месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району характеризуется отрицательно (т.2 л.д.160).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает: раскаяние подсудимого в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) (т.2 л.д.92-101); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ); состояние здоровья подсудимого- наличие заболеваний (т.2 л.д.91).

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, указанным в ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «в» ч.2 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Вместе с тем, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных объективных доказательств, свидетельствующих, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, спровоцировало его на совершение преступлений в суде не добыто.

При наличии особо опасного рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию, не имеется.

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ, а именно назначения наказания ниже низшего предела, либо назначения более мягких видов наказаний, а также применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, сведениям о личности виновного и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных корыстных преступлений, относящихся к категории тяжких, обстоятельств их совершения и личности виновного ФИО1, суд считает, что исправительное воздействие на подсудимого окажет назначение наказания за совершенные преступления в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает мнение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, которые не имеют претензий материального и морального характера к подсудимому ФИО1

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. преступления совершены им по истечении непродолжительного времени с момента его освобождения после отбытия реального наказания.

Суд считает, что наказание ФИО1 по каждому совершенному им преступлению должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет ч.5 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы в условиях его изоляции от общества в данном случае будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия, соответствующей характеру и степени тяжести совершенных им корыстных преступлений, с учётом личности подсудимого, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Судом установлено, что ФИО1 судим по приговору Нязепетровского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда ДД.ММ.ГГГГ) по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 состава), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к реальному лишению свободы, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений по ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует определить в исправительной колонии особого режима.

Судом установлено, что ФИО2 не судим, не работает, детей и иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.218), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.222).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает: раскаяние подсудимого в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ) (т.2 л.д.183-189); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных объективных доказательств, свидетельствующих, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, спровоцировало его на совершение преступления в суде не добыто.

Таким образом, отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ, а именно назначения наказания ниже низшего предела, либо назначения более мягких видов наказаний, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, сведениям о личности виновного и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая не имеет претензий материального и морального характера к подсудимому ФИО2

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного корыстного тяжкого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО2, суд считает, что исправительное воздействие на подсудимого окажет назначение наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО2 наказания суд применяет ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд приходит к выводу об изменении ФИО2 категории преступления, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО2 умышленного преступления, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая изменение ему категории преступления, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, т.е. с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, а именно с назначением условного наказания с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

При назначении наказания подсудимому, суд считает необходимым применить ч.5 ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей, которые должны им исполняться.

Гражданский иск по уголовному делу в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос в части вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ФИО1 наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и по приговору Нязепетровского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 9 (Девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за один день колонии особого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года, обязав ФИО12 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, два раза в месяц являться для регистрации в указанный орган, согласно установленному вышеуказанным органом графику.

Изменить ФИО12 категорию преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ с категории тяжких преступлений на категорию преступлений средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО12 оставить без изменения до вступления в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Разрешить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу:

– оптический диск «DVD-R» с видеозаписью, девять следов пальцев рук на липкой ленте размерами 54х47мм, 39х47мм, 25х34мм, 36х44мм, 54х49мм, 49х56мм, 32х50мм, 47х48мм, и 60х50мм хранить при уголовном деле;

– три окурка от сигарет неизвестных марок и ложку столовую хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чесменскому району – уничтожить;

– освободить потерпевшую Потерпевший №1 от ответственного хранения одеяла облегченного в упаковке, одеяла размерами 175x205 см зелёного цвета, полотенца махрового розового цвета, папки из прозрачного пластика, копии свидетельства о смерти ФИО7, налогового уведомления №, 2 полутороспальных комплекта постельного белья, 6 наволочек, каждой размерами 60x60 см, 7 наволочек, каждой размерами 70x70 см, чайного сервиза на 6 персон, фарфоровой вазы, миксеры «POLARIS РНМ 2010», 2 двуспальных комплекта постельного белья, 2 пары домашних тапочек, одеяла из овечьей шерсти размерами 175x205 см, пледа зеленого цвета «травка», размерами 240x230 см, шерстяных кофты и жакета, 6 блузок, 8 отрезков ткани, возвращенных законному владельцу;

- освободить потерпевшую Потерпевший №2 от ответственного хранения мобильного телефона «BQ STRIKE SELFIE», трех банковских карт: одной «Viza», двух «Mastercard», кошелька из кожзаменителя красного цвета, возвращенных законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чесменский районный суд Челябинской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении им адвокатов, в том числе и за счёт средств государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Р.Х. Латыпов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>