Апелляционное определение № 33-7103/2026 от 15 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№33-7103/2026
16 апреля 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Валиуллина И.И.,

судей: Искандарова А.Ф.,

ФИО2,

при секретаре Насртдинове Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса,

по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Российский Союз Автостраховщиков (далее также - РСА) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что дата истцом в пользу ФИО4 в счет возмещения вреда его здоровью, причиненного ФИО1, произведена компенсационная выплата в размере 390 500 руб., с этого момента у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 390 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 105 руб.

Заочным решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2023 г. исковые требования РСА удовлетворены, с ФИО1 в пользу РСА взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в размере 390 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 105 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить заочное решение, ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, истечение срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата водитель ФИО1, управляя автомобилем ..., совершил наезд на пешехода ФИО4, который в результате ДТП получил повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя застрахована не была.

дата ФИО4 обратился в РСА с требованием о возмещении вреда, которое было получено дата

В удовлетворении требования потерпевшего РСА отказано.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2019 г. по гражданскому делу №... исковые требования ФИО4 к РСА частично удовлетворены, с РСА в пользу ФИО4 взыскана компенсационная выплата в размере 390 500 руб.

дата на основании выданного исполнительного листа со счета РСА произведено списание денежных средств в размере 390 500 руб. в пользу ФИО4

Разрешая заявленные требования в порядке заочного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 165.1, 1081 ГК РФ, статьями 18, 20 Закона об ОСАГО, исходил из того, что риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, направленных гражданину по адресу его регистрации, несет этот гражданин, а лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу РСА сумму компенсационной выплаты в заявленном размере.

Судебные расходы распределены судом в порядке, предусмотренном статьями 98, 103 ГК РФ.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного решения, не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о ненадлежащем извещении отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, противоречащие материалам гражданского дела, из которых следует, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания, направленные ответчику по месту его регистрации, возвращены в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (пункт 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43).

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению для применения судом последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с исковыми требованиями необходимо заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд может быть сделано как в письменной форме, так и в устной форме с занесением его в протокол судебного заседания.

Из материалов дела следует, что о пропуске истцом срока исковой давности впервые заявлено ответчиком ФИО5 в апелляционной жалобе, то есть после вынесения судом первой инстанции решения по делу, а поскольку суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, оснований для применения исковой давности, ранее не заявленной суду первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно указанным нормам права и разъяснениям, содержащимся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец выплатил страховое возмещение (дата) и последним днем для подачи искового заявления является дата

Согласно статье 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (пункт 3).

Поскольку положениями пункта 3 статьи 194 ГК РФ установлено, что если действие связано с передачей письменных заявлений, извещений или уведомлений, то они считаются переданными своевременно в случае их сдачи в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, что обычно удостоверяется почтовым штемпелем на конверте, квитанцией о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.), то в данном случае указанный в пункте 3 статьи 200 ГК РФ срок будет считаться соблюденным.

Из материалов дела видно, что исковое заявление РСА сдано в отделение почтовой связи дата, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №..., то есть в пределах срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2026 г.