Приговор № 1-17/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-17/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Мужи 14 апреля 2017 года

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Шурышкарского района ЯНАО ФИО1, защитника - адвоката Коробовой Л.М., предъявившей удостоверение № № и ордер № № от 14.04.2017 г., при секретаре Куртямовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-17/2017 г. в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Украины, с высшим образованием, не военнообязанного, не работающего, разведенного, не имеющего иждивенцев, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В третьей декаде августа 2016 года, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь в лесном массиве в 600 метрах в южном направлении от АЗС <адрес> на участке местности с координатами №, обнаружил 10 патронов, калибра 5.6, кольцевого воспламенения, предназначенных для стрельбы из нарезного огнестрельного спортивного и охотничьего оружия, исправных и пригодных для производства выстрела. После этого, ФИО2 понимая, что своими действиями совершает преступление в сфере незаконного оборота боеприпасов, в нарушение ст.ст 6, 9, 13, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии", путем присвоения найденного, умышленно, незаконно приобрел указанные выше боеприпасы и незаконно хранил их в кармане своей куртки до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут в гараже по адресу <адрес> ЯНАО.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник адвокат Коробова Л.М. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Судом препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

Решая вопрос о размере и виде наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах преступления, указании места обнаружения боеприпасов, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.Суд учитывает данные о личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.), ранее не судим, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа. При этом оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, судом по делу не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год, установив осуждённому обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные ему дни.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: 10 гильз – передать в ОМВД России по Ш.р. ЯНАО для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии".

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления с подачей жалобы или представления через Шурышкарский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.В. Пустовой