Решение № 02-0562/2026 02-0562/2026(02-7846/2025)~М-5630/2025 02-7846/2025 2-562/2026 М-5630/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 02-0562/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


18 февраля 2026 года адрес


Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-562/2026 (УИД 77RS0014-02-2025-010811-13) по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Тирон» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Тирон», в котором просит обязать ответчика с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить строительные недостатки согласно заключению от 27.08.2025, взыскать с ответчика неустойку с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки по безвозмездному устранению строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ООО «СЗ «Тирон» заключен договор участия в долевом строительстве от 28.04.2023, в соответствии с которым участник долевого строительства покупает и принимает в собственность квартиру № 170, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория адрес. 01.03.2025 объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи. При приемке квартиры истцом были выявлены строительные недостатки. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить выявленные недостатки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцов в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Тирон» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представил письменные возражения на иск, в которых просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения руководствоваться заключением судебной экспертизы, предоставить отсрочку исполнения суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 214–ФЗ).

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214–ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 28.04.2023 между ФИО1. и ООО «СЗ «Тирон» был заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-68.1(кв)-3/2/1(2) (АК). В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом по строительному адресу: адрес адрес, адрес, и после ввода объекта в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства — жилое помещение (квартиру) с условным номером 170, стоимостью сумма

По условиям договора застройщик обязался выполнить в квартире определенный перечень отделочных работ, указанных в приложении № 2 к договору участия в долевом строительстве.

Обязательства по оплате цены договора № Сал-68.1(кв)-3/2/1(2) (АК) от 28.04.2023 исполнены истцом в полном объеме.

01.03.2025 на основании акта приёма-передачи истцу был передан объект долевого строительства - квартира, расположенная по адресу: адрес, внутригородская территория адрес.

При проведении осмотра квартиры истцом были выявлены строительные недостатки, что подтверждено актом осмотра квартиры и оборудования в квартире от 04.03.2025.

Выявленные недостатки ответчиком в добровольном порядке в установленные законом сроки в полном объеме не устранены.

Согласно заключению эксперта № б/н от 27.07.2025, выполненному ООО Агентство Строительного контроля «Вист Эксперт», в квартире по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, выявлены строительные недостатки, стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет сумма

06.08.2025 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об устранении выявленных недостатков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части объема недостатков в объекте долевого строительства, а также стоимости на их устранение, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 19.11.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Межрегиональный экспертный центр».

Согласно экспертному заключению АНО «Межрегиональный экспертный центр» № 77-11-254/2025, качество объекта долевого строительства — жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № Сал-68.1(кв)-3/2/1(2) (АК) от 28.04.2023, строительным, техническим требованиям, иным нормам и правилам, установленным законодательством РФ для данных видов объектов и работ. Перечень недостатков (дефектов) с указанием причин возникновения представлен в таблице № 2 и приложении № 2 заключения. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, составляет сумма Виды работ и расчет стоимости представлен в приложении № 1 к заключению. Для устранения выявленных недостатков, необходимо проведение строительно-монтажных работ и отделочных работ, этапы которых представлены на страницах 22-23 заключения. Разумный срок выполнения работ на объекте исследования, представленных в приложении № 1 может составить: 13 дней при работе 3 мастеров, 20 дней при работе 2 мастеров, 40 дней при работе 1 мастера. С учетом имеющихся экспертных знаний и опыта, при производстве строительно-монтажных работ, эксперт считает целесообразным организовать работу по устранению недостатков силами 3 мастеров, вследствие чего срок устранения недостатков составит 13 рабочих дней.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом заключение, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных ч. ч. 2 и 2.1 ст. 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Каких-либо ограничений в части требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно при удовлетворении требований об устранении строительных недостатков указанная норма и сам Федеральный закон не содержат.

Суд, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив, что ответчик в нарушение своих обязательств по договору участия в долевом строительстве передал истцу - участнику долевого строительства недвижимое имущество, которое имеет ряд недостатков, что подтверждается заключением судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что требования истца в части возложения обязанности на ответчика по устранению недостатков в переданном по договору участия в долевом строительстве № Сал-68.1(кв)-3/2/1(2) (АК) от 28.04.2023 объекте долевого строительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, при этом, законом не установлены конкретные сроки безвозмездного устранения недостатков.

Учитывая право истца на безвозмездное устранение недостатков в разумный срок, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность безвозмездно в течении 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных в квартире по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, а именно произвести работы объем, перечень и вид которых, отражены в заключения судебной экспертизы АНО «Межрегиональный экспертный центр» № 77-11-254/2025 (стр. стр. 22-23 заключения).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательств, за каждый день просрочки по безвозмездному устранению строительных недостатков в размере сумма, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Исходя из п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

По смыслу ст. ст. 308.3, 330 ГК РФ, судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно п.п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Вместе с тем судебная неустойка является способом обеспечения исполнения судебного акта и не должна быть направлена исключительно на обогащение истца.

В данном случае суд усматривает основания для установления неустойки за каждый день неисполнения решения суда по безвозмездному устранению строительных недостатков в размере сумма за каждый день просрочки, за период с 61 дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, полагая такую сумму разумной при установленных обстоятельствах дела.

Разрешая требования истца о взыскании с застройщика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как стороны договора об участии в долевом строительстве, принимая во внимание характер и объем допущенных нарушений, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истца об устранении недостатков в объекте долевого строительства была направлена ответчику 06.08.2025, то есть уже после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, у суда не имеется.

Рассматривая требование ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024г. № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 30.12.2025 № 2227), в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2026 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2026 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций, предусмотренных п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, суд в данном конкретном случае не усматривает основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная доверенность вышеуказанным признакам отвечает, в связи с чем расходы на её оформление подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

Кроме того, АНО «Межрегиональный экспертный центр» в суд представлено ходатайство о взыскании расходов, связанных с проведением экспертизы, в размере сумма

Расходы, связанные с проведением экспертизы, составили в общем размере сумма, возложены судом на ООО «СЗ «Тирон».

Во исполнение положений ч. 4 ст. 79 ГПК РФ ответчиком внесена предварительная оплата на депозитный (залоговый) счет Управления Судебного департамента в Москве в размере сумма, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 11448 от 20.11.2025.

Как следует из пояснений АНО «Межрегиональный экспертный центр» денежные средства в размере сумма в счет оплаты расходов по экспертизе ответчиком в пользу экспертной организации не выплачены.

На основании изложенного суд полагает обоснованными требования экспертной организации о взыскании и взыскивает с ООО «СЗ «Тирон» в пользу АНО «Межрегиональный экспертный центр». расходов, связанных с проведением экспертизы, в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ, учитывая размер удовлетворенных требований истца, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (требования о безвозмездном устранении недостатков и компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Тирон» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Возложить на ООО «СЗ «Тирон» (ИНН <***>) обязанность в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных в квартире по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, а именно произвести работы, объем, перечень и вид которых, отражены в заключении судебной экспертизы АНО «Межрегиональный экспертный центр» № 77-11-254/2025 (стр. стр. 22-23 заключения), а именно:

Этапы выполнения строительно-монтажных и отделочных работ:

Этап 1 (демонтажные работы):

- Демонтаж сантехнических приборов (унитаз, ванна, душевой поддон, раковины);

- Демонтаж дверных блоков (межкомнатных);

- Демонтаж дверного блока (входная группа);

- Демонтаж оконных блоков;

- Демонтаж напольного плинтуса;

- Демонтаж натяжного потолка;

- Демонтаж розеток;

- Демонтаж выключателей;

- Демонтаж приборов освещения;

- Демонтаж обоев;

- Демонтаж ламината;

- Демонтаж напольной плитки;

- Демонтаж настенной плитки;

Этап 2 (монтажные и отделочные работы):

- Монтаж оконных блоков;

- Монтаж входной двери;

- Выравнивающая штукатурка стен;

- Грунтования стен;

- Шпаклёвка стен;

- Затирка;

- Оклейка обоев;

- Окраска обоев водоэмульсионными красками в 2 слоя;

- Монтаж натяжного потолка;

- Устройство стяжки пола;

- Устройство подстилающих слоев (подложка);

- Укладка ламината;

- Монтаж плинтуса;

- Облицовка стен керамической плиткой;

- Облицовка пола керамической плиткой;

Этап 3 (Завершенный):

- Монтаж приборов освещения;

- Монтаж розеток;

- Монтаж выключателей;

- Монтаж сантехнических приборов;

- Монтаж межкомнатных дверных блоков.

Взыскать с ООО «СЗ «Тирон» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серия <...>) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «СЗ «Тирон» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) судебную неустойку с 61 дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки по безвозмездному устранению строительных недостатков в размере сумма за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Тирон» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ООО «СЗ «Тирон» (ИНН <***>) в пользу АНО «Межрегиональный экспертный центр» денежные средства в размере сумма в счет оплаты расходов по экспертизе.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


фио ФИО2


Мотивированное решение суда составлено 08 мая 2026 года


фио ФИО2