Решение № 02-0562/2026 02-0562/2026(02-5689/2025)~М-2979/2025 02-5689/2025 2-587/2026 М-2979/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 02-0562/2026

77RS0012-02-2025-003908-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-587/2026 по иску ФИО1 к ООО «ЭКСЖИЛ» о возмещении ущерба в результате залива квартиры, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика ООО «Эксжил» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, 1 706 300 руб., расходов по оплате досудебного исследования в размере 26 500 руб., нотариальных расходов в сумме 3 400 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб., расходов по оплате услуг клининга в сумме 30 000 руб., расходов по оплате услуг по сушке в сумме 80 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13 620 руб., почтовых расходов в размере 684,08 руб. и штрафа.

В обоснование иска указано, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом № 11, расположенным по адресу: <...>. 12.01.2025 г. в квартире истца произошел залив, согласно акту о заливе от 20.01.2025 г. залив произошел по причинам «отвалилась резьба на ПС до крана». В результате залива был причинен существенный ущерб отделке квартиры истца и находящегося в ней имуществу. Согласно заключению специалиста № … от 16.01.2025 г, стоимость восстановительных работ в квартире истца после залива, составила 2 362 046, 60 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности Лоран К.А., которая на удовлетворении требований иска с учетом уточнений настаивала.

Представитель ответчика ООО «Эксжил» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддерживала доводы письменного отзыва, в случае удовлетворения требований иска просила о снижении штрафных санкций.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания отсутствия вины возложено на причинителя вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 5 и 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491, установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником квартиры .. что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в адрес суда.

Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ООО «Эксжил».

12 января 2025 года по причине «отвалилась резьба на ПС до крана. Отводы на ПС заглушены» произошел залив квартиры истца, о чем сотрудниками управляющей компании 20.01.2025 г. составлен соответствующий акт. (л.д. 14)

Управляющей компанией в ходе осмотра квартиры истца были отмечены повреждения внутренней отделки и движимого имущества, что следует из акта осмотра.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратилась к ООО «Экспертно-правовой центр» ИП ФИО3

Из выводов заключения № .. о 16.01.2025 г., составленного ООО «Экспертно-правовой центр» ИП ФИО3, следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: гор. .., составляет 2 362 046,60 руб. (л.д. 100)

06 февраля 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба. (л.д. 19)

Определением Кузьминского районного суда города Москвы была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр экспертизы и права». (л.д. 160-161)

Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертизы и права», в результате проведенного исследования, стоимость ремонтно-восстановительных работ внутренней отделки и размер ущерба движимого имущества, квартиры № .., пострадавшей в результате залива, произошедшего 12 января 2025 года, на дату проведения экспертизы, составляет 1 706 300 руб.

По мнению суда, заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, в связи с чем, суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу.

У суда нет оснований не доверять представленному заключению, составленному специалистом, имеющим необходимое профессиональное образование и практический опыт в оценочной деятельности. В экспертном заключении учтены все необходимые ремонтно-восстановительные работы.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 1, 6, 7 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из положений пп. "а" п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 следует, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

На основании пп. 2.3 п. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, по общему правилу, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, исключающие ответственность ответчика.

Возлагая обязанность по возмещению ущерба на ООО «Эксжил», суд исходит из того, что залив в квартире истца произошел в результате рассыпания резьбы на ПС д крана, находящейся в зоне ответственности управляющей компании. Обязанность по обслуживанию общего имущества возложена на эксплуатирующую организацию.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что ответчик не оспаривал, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика, а истец, чьи права нарушены ответчиком, должен будет произвести материальные затраты для восстановления нарушенного права, то возмещению подлежат расходы, позволяющие восстановить в полном объеме права собственника жилого помещения, для чего с ответчика надлежит взыскать 1 706 300 руб. - стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по последствиям залива.

Истцом также заявлены ко взысканию убытки, связанные с оплатой расходов на проведение услуг по клинингу, стоимостью 30 000 руб. и сушке квартиры, стоимостью 80 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

12 января 2025 года ИП ФИО4 истцу была выдана квитанция на оплату услуг по клинингу, на сумму 30 000 руб., которая оплачена истцом, что подтверждено платежным поручением, представленным в адрес суда.

12 января 2025 года ИП ФИО4 составлен акт о выполнении работ по уборке квартиры ФИО1, стоимостью 30 000 руб. (л.д. 23)

Также в адрес суда представлен договор № 5 на оказание услуг, заключенный 16 января 2024 года между ФИО1 и ООО «Ника», согласно условиям которого исполнитель обязался оказать истице услуги по просушке квартиры после срыва штуцера стояка с горячей водой в районе сушилки в зоне ответственности управляющей организации ООО «Эксжил» по адресу: <...>. (л.д. 27)

Стоимость услуг по договору составила 80 000 руб. (п. 3.1.1.)

14 января 2025 года исполнителем по договору был выставлен счет № 5 на оплату услуг, стоимостью 80 000 руб. (л.д. 29) Факт оплаты услуг подтвержден представленным в адрес суда платежным поручением.

30 января 2025 года между истцом и ООО «Ника» был составлен акт выполненных работ по договору № 5 по просушке помещения.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков (ст.15 ГК РФ), поскольку их несение истцом связано непосредственно с действиями ответчика и находится в прямой причинно-следственной связи с такими действиями.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив обстоятельства дела, суд считает, что требования истцов о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению, однако не может согласиться с заявленной суммой, поскольку заявленная истцом сумма не соответствует требованиям разумности и справедливости и считает возможным уменьшить ее и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.

На основании ст. 13 п. 6 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", штраф, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, применение указанной статьи возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей".

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ходатайство о снижении размера штрафа заявлено ответчиком в судебном заседании.

Учитывая компенсационную природу штрафа, суд считает необходимым, в целях соблюдения баланса прав сторон, уменьшить подлежащий взысканию штраф по ст. 333 ГК РФ до 200 000,00 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг оценки в размере 26 500,00 руб., а также почтовые расходы в размере 684,08 руб., нотариальные расходы в размере 3 400,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 8 163,00 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)

Согласно п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечивания необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных расходов на оказание юридических услуг, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, категорию и характер спора, времени нахождения дела в суде, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000,00 руб., что позволяет соблюсти разумное соотношение расходов с объемом защищенного права.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, а именно за требования имущественного и неимущественного характера в размере 25 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭКСЖИЛ» о возмещении ущерба в результате залива квартиры, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭКСЖИЛ» (ИНН … в пользу ФИО1 (паспорт РФ серия … денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 1 706 300,00 руб., убытки в сумме 110 000,00 руб, компенсацию морального вреда в сумме 20 000,00 руб, штраф в размере 200 000,00 руб, судебные расходы по оплате досудебного исследования в сумме 26 500,00 руб, по оплате юридических услуг в сумме 40 000,00 руб, почтовых услуг в сумме 684,08 руб, нотариальных услуг в сумме 3 400,00 руб, по уплате государственной пошлины в сумме 8 163,00 руб, а всего - 2 115 047,08 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «ЭКСЖИЛ» (ИНН .. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 25 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2026 года.

Судья: