Решение № 2-1856/2026 2-1856/2026~М-481/2026 М-481/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-1856/2026

Мотивированное
решение суда изготовлено 06 апреля 2026 года.

50RS0№-13

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2026 года г. Дмитров Московской области

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3 об обязании совершить определенные действия, истребовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <данные изъяты> обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли) земельный участок с КН № площадью <данные изъяты>.м, категорией земель –земли населенных пунктов, видом разрешенного использования –для личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (номер рег.права № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ истцом, в рамках муниципального земельного контроля, по месту нахождения объекта контроля - земельного участка с КН №, проведено контрольное (надзорное) мероприятие - выездное обследование, в результате которого установлено, что имеющееся на местности ограждение (обозначение) на земельном участке, государственная собственность которая не разграничена, строения, расположенные на земельном участке, выходят за границы земельного участка, осуществляется самовольное занятие земельных участников с КН №, что подтверждается Актом № выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчикам объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предлагалось освободить самовольно занятый и используемый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, прилагающий к северной и западной границе земельного участка с КН №, путем переноса ограждения земельного участка с КН № в границы в соответствии со сведениями о границах, содержащихся в ЕГРН. Ответчики проинформированы об объявлении предостережения путем направления предостережения посредством Российского портала государственных услуг (РПГУ), о чем свидетельствуют скриншоты экрана. Таким образом, ответчики извещены о допущенном нарушении и о необходимости его устранения. ДД.ММ.ГГГГ истцом, в рамках муниципального земельного контроля, по месту нахождения объекта контроля - земельного участка с КН №, проведено контрольное(надзорное) мероприятие - выездное обследование, в результате которого установлено, что имеющееся на местности ограждение (обозначение) на земельном участке, государственная собственность которая не разграничена, строения, расположенные на земельном участке, выходят за границы земельного участка, осуществляется самовольное занятие земельного участника, что подтверждается Актом № выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях ответчиков выявлены признаки нарушений обязательных требований земельного законодательства, предусмотренных ч.1 ст. 25 ЗК РФ. Согласно представленному заключению ведущего инспектора отдела «Геодезии и картографии» МКУ «Управления по обеспечению деятельности органов местного самоуправления», в ходе контрольного замера, проведенного ДД.ММ.ГГГГ года по границе фактического пользования, установлено, что ответчики самовольно установили ограждение(обозначение) на земельном участке, государственная собственность которая не разграничена, строения, расположенные на земельном участке, выходят за границы земельного участка, осуществляется самовольное занятие земельных участников с КН №, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающие к западной и южной границе земельного участка с КН №. Таким образом, ответчики в течение длительного времени, продолжает использовать земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м. Истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 и ФИО3 часть самовольно занятого и используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты>.м., прилегающую к западной и южной границе земельного участка с КН № площадью <данные изъяты>.м, категорией земель –земли населенных пунктов, видом разрешенного использования –для личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 и ФИО3 в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка, государственная собственность на которой не разграничена, площадью <данные изъяты>.м, прилегающую к северной и западной границе земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., категория земель- земли населенных пунктов, видом разрешенного использования- для ЛПХ, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа единого ограждения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики в судебном заседании с иском согласились, ходатайствовали о предоставлении разумного срока для устранения нарушений.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <данные изъяты>, Комитет имущественных отношений Администрации <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 ЗК РФ).

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч. 8 ст. 22. вышеуказанного ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 7 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ право истребовать имущество из чужого незаконного владения принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пунктом 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Пунктом45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанный с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"», полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями РФ осуществляется федеральными законами и законами субъектов РФ, отдельными государственными полномочиями субъектов РФ - законами субъектов РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Московской области от 10.11.2015 №191/2015-0З «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений», органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа, за исключением случает, предусмотренных законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли) земельный участок с КН № площадью <данные изъяты>.м, категорией земель –земли населенных пунктов, видом разрешенного использования –для ЛПХ, расположенного по адресу: <адрес>, номер рег.права № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, в рамках муниципального земельного контроля, по месту нахождения объекта контроля - земельного участка с КН №, проведено контрольное (надзорное) мероприятие - выездное обследование, в результате которого установлено, что имеющееся на местности ограждение (обозначение), выходит за границы земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН, т.е. производится самовольное занятие земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, что подтверждается Актом № выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации), а так же п. 5.5 Положения о муниципальном земельном контроле на территории Дмитровского городского округа <адрес>, утвержденным решением Совета депутатов Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчикам объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предлагалось освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, путем переноса ограждения в границы земельного участка с КН № в соответствии с границами, внесенными в ЕГРН.

Ответчики проинформированы об объявлении предостережения путем направления предостережения посредством Российского портала государственных услуг (РПГУ), о чем свидетельствуют скриншоты экрана.

Таким образом, ответчики извещены о допущенном нарушении и о необходимости его устранения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, в рамках муниципального земельного контроля, по месту нахождения объекта контроля - земельного участка с КН №, проведено контрольное(надзорное) мероприятие - выездное обследование, в результате которого установлено, что имеющееся на местности ограждение (обозначение), выходит за границы земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН, т.е. производится самовольное занятие земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, что подтверждается Актом №.№ выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в действиях ответчиков выявлены признаки нарушений обязательных требований земельного законодательства, предусмотренных ч.1 ст. 25 ЗК РФ, в соответствии с которой, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно заключению ведущего инспектора отдела «Геодезии и картографии» МКУ «Управления по обеспечению деятельности органов местного самоуправления», в ходе контрольного замера, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по границе фактического пользования, установлено, что ответчики самовольно заняли земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., прилегающий к западной и южной границе земельного участка с КН №. Каталог координат ограждения, подлежащего демонтажу, специалистом определен.

Анализируя вышеуказанные положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд, считает, что возможно предоставить ответчикам девять месяцев для исполнения решения суда в части освобождения земельного участка, с даты вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в доход бюджета городского округа <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО3 в доход бюджета городского округа <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <данные изъяты>, удовлетворить.

Истребовать у ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, ИНН №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.р., СНИЛС №, ИНН №) самовольно занятую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты>.м., прилегающую к западной и южной границе земельного участка с КН № площадью <данные изъяты>.м, категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – ЛПХ, ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, ИНН №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.р., СНИЛС №, ИНН №) в течение девяти месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда, освободить самовольно занятую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты>.м., прилегающую к западной и южной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – ЛПХ, ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа единого ограждения, согласно каталогу координат:

№ п/п

Х,м

Y.м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, ИНН №), в доход бюджета городского округа <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.р., СНИЛС №, ИНН №) в доход бюджета городского округа <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда через Дмитровский городской суд.

Судья А.С. Калюжная