Решение № 12-42/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 12-42/2025

Дело № 12-42/2025 КОПИЯ

33RS0015-01-2025-000086-14
Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2025 года город Петушки

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Язев И.В., рассмотрев жалобу Купрейчука Глеба Николаевича на постановление старшего ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району Савватеева А.С. УИН18810033220001096504 от 06.12.2024 о привлечении Купрейчука Г.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Названным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500,00 руб.

В вину ФИО1 поставлено следующее:

В нарушение п. 9.10 ПДД РФ. дата в *, ФИО1 управлял автомобилем * с полуприцепом *, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося *, водитель ФИО2, * года рождения, в результате чего совершил столкновение с ним. В результате ДТП пострадали автомобиль и пассажир автомобиля Киа Рио.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой в которой указал, что в его действиях (бездействии) отсутствует состав административного правонарушения. ТС ФИО1 двигалось прямолинейно по правой полосе движения, со скоростью не более 60 км/ч, перед его ТС резко перестроилось ТС *, и далее при отсутствии видимых препятствий прибегнуло к резкому торможению.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд, оценивая в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, сигналов светофора и разметки.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В оспариваемом постановлении указано, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ. 06.* в адрес, *, ФИО1 управлял автомобилем *, с полуприцепом *, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося *, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего совершил столкновение с ним. В результате ДТП пострадали автомобиль и пассажир автомобиля Киа Рио.

В объяснениях ФИО2, данных на месте ДТП, указано следующее:

Я дата двигался в качестве водителя на автомобиле * г/н №. Погода пасмурная, асфальт сухой, видимость не ограничена, т/с было технически исправлено, горел ближний свет фар, я был пристегнут ремнем безопасности. В качестве пассажира спереди справа пристегнута ремнем безопасности находилась ФИО3 * по левой полосе движения, справа от меня двигался грузовой а/м с п/прицепом. В какой-то момент движения я перестроился в правую полосу движения, грузовая а/м продолжила движение по правой полосе движения. Проехав около *. Я начал снижать скорость, так как загорелся запрещающий сигнал светофора. В этот момент времени я почувствовал удар в заднюю часть своего т/с. Выйдя из а/м я увидел, что с моей а/м совершил столкновение а/м *. В ДТП я не пострадал. Через какое-то время пассажир ФИО3 пожаловалась на боль в спине и я вызвал наряд скорой помощи, который оказал ей медицинскую помощь на месте происшествия.

В объяснениях ФИО3, данных на месте ДТП, указано следующее:

Я * двигалась в качестве пассажира в * на переднем сидении пристегнутая ремнем безопасности. В качестве водителя за рулем находился ФИО2 * мы двигались по правой полосе движения в сторону * начал притормаживать перед светофором и в этот момент времени я почувствовала удар в заднюю часть т/с. Мы вышли из а/м и увидели, что с нами совершил столкновение * №. Через какое-то время почувствовала боль в спине и вызвала бригаду скорой помощи, которая оказала мне помощь на месте, госпитализирована я не была. Водитель грузовой а/м совершил столкновение с *, в которой я находилась целенаправленно, т.е умышленно.

В объяснениях ФИО1, данных на месте ДТП, указано следующее:

Я 06.12.2024 двигался в качестве водителя на а/м Камаз, г/н <***> в составе автопоезда с п/прицепом *. Погода пасмурная, асфальт сухой, видимость не ограничена. В а/м горел ближний свет фар, а/м была технически исправна. Перед выездом я прошел технический осмотр, предрейсовый медицинский осмотр, получил путевой лист, документы на перевозимый груз а/м оборудована тахографом, который был технически исправен, но не работал в установленном порядке, также т/с оборудовано видеорегистратором. Около * по правой полосе движения со скоростью около 60-70 км/ч. Неожиданно из левого ряда полосы движения в правый ряд полосу движения перестроилась а/м *, которая продолжила движения впереди меня на расстоянии около 20 метров. Впереди данной а/м * каких либо ТС не было, препятствий также ни каких не было. В какой то момент времени * начала интенсивно тормозить, я тоже начал тормозить, но столкновения избежать не удалось и я передней частью своего Т/С совершил столкновение с задней частью а*. При этом с момента перестроения * в правую полосу движения, проехала около * метров. В ДТП я не пострадал.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, которую с жалобой предоставил ФИО1, следует, что * движется прямолинейно по левой полосе, потом перестраивается в правую полосу движения и движется по ней прямолинейно. По левой полосе движется *, которое перестраивается перед ТС *, на правую полосу в непосредственной близости от него и через четыре секунды начинает резкое торможение, при этом левый задний фонарь на данном ТС поврежден.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат, в том числе, выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

Иные доказательства виновности ФИО1 во вменяемом административном правонарушении отсутствуют.

Оценивая собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что их недостаточно для признания ФИО1 виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ и привлечения его к ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Отобранные на месте ДТП пояснения носят противоречивый характер.

При этом видеозапись свидетельствует о том, что в сложившейся дорожной ситуации ФИО1 фактически не в одностороннем порядке определял расстояние до едущего впереди автомобиля.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из изложенного, суд усматривает достаточные основания для удовлетворения жалобы заявителя, отмены указанного постановления должностного лица (в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено) и прекращения производства по делу.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.6 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора постановление старшего ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району ФИО4 УИН18810033220001096504 от 06.12.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Петушинского районного суда /подпись/ И.В.Язев