Приговор № 1-231/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-231/2019

Дело № 1-231/19

07RS0003-01-2019-001349-34


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Нарткала 29 ноября 2019 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ворокова И.К.,

при секретаре – Нагаметовой Р.Х.,

с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора Урванского района КБР Тхамокова И. В. и Ныровой К.Х.

подсудимого – ФИО1;

адвоката - Клочиновой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшей – П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Луховицким районным судом по п «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 12 дней, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, располагая сведениями о том, что у П. имеются денежные средства, из корыстных побуждений, путем мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, желая материально обогатиться, находясь возле участка №, по <адрес>, в <адрес>, КБР, обманув, заведомо не имея намерений и материальных возможностей исполнить взятые на себя обязательства, попросил П. в долг денежными средствами в сумме 30 000 руб., последняя не подозревая об истинных намерениях ФИО1, передала последнему наличные денежные средства в размере 30 000 руб., тем самым ФИО1 обманным путем завладел денежными средствами принадлежащие П., после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 руб.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: КБР, <адрес>, получил банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», принадлежащий П. с пин-кодом банковской карты, якобы для снятия денежных средств в сумме 500 руб., которые он попросил в долг, подошел к устройству самообслуживания, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, б/н. и, воспользовавшись указанной банковской картой и персональным идентификационным номером (пин-кодом), с помощью устройств самообслуживания №№, 533368 ПАО «Сбербанк России», из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тайно, похитил с банковского счета П. № открытом в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 19 000 рублей, принадлежащие последней, причинив П., значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, располагая сведениями о том, что П. должны отдать долг в размере 20 000 руб., из корыстных побуждений, путем мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, желая материально обогатиться, находясь по адресу: КБР, <адрес>, позвонил ФИО2, где сообщил последнему, недостоверные сведения о том, что П. поручила ему забрать у него долг в размере 20 000 руб., при этом ФИО2 не подозревая об истинных намерениях ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле подъезда №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, передал последнему денежные средства в размере 20 000 руб., для передачи П., тем самым ФИО1 обманным путем завладел денежными средствами в размере 20 000 руб., принадлежащие П. и распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб, на общую сумму 20 000 руб.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: КБР, <адрес>, примерно в 00 час. 10 мин., обнаружил в кармане куртки банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», принадлежащую П., после чего с целью тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, желая материально обогатится, убедившись, что П. спит, зная пароль карты, в этот же период времени завладел банковской картой, и прибыл к устройству самообслуживания № ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: КБР, <адрес>, где воспользовавшись указанной банковской картой и персональным идентификационным номером (пин-кодом), ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 28 мин, снял наличными денежные средства в размере 18 000 руб., тем самым тайно похитил с банковского счета П. №, открытом в ПАО «Сбербанк России» наличные денежные средства в размере 18 000 рублей, принадлежащие последней, чем причинил П. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя признал в полном объеме и попросил строго не наказывать.

ФИО1 в ходе производства предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела вместе с защитником, заявил ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также разъяснены правила ст. 317 УПК РФ, то есть пределы обжалования приговора.

Адвокат Клочинова Т.А. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств она не оспаривает, поддерживает ходатайство, заявленное ФИО1 о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая П. не возразила против рассмотрения дела в особом порядке, заявив, что просит наказать ФИО1 по всей строгости закона, так как до сих пор не возместил ни одного рубля, причиненного ущерба.

Государственный обвинитель Нырова К. Х., с учетом мнений потерпевшей и подсудимого, не возразила против удовлетворения ходатайства, и постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд удовлетворил ходатайство, заявленное ФИО1, поскольку подсудимый признал себя виновным в полном объеме, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, он заявил добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положением главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, то есть нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует его действия: по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: наличие малолетнего ребенка; полное признание вины; положительные характеристики; плохое состояние здоровья, а также то, что является ветераном боевых действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает – рецидив преступлений.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, позиции потерпевшей и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не будет способствовать цели исправления осужденного.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 и ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, судом не усматриваются.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ-от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) и назначить ему наказание: по ч. 2 ст. 159 (по эпизоду хищения путем мошенничества ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 30 тыс. рублей) – два года лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 (по эпизоду тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 19 тыс. рублей) – 1 год 8 мес. лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 (по эпизоду хищения путем мошенничества ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 20 тыс. рублей) – два года лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 (по эпизоду тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 18 тыс. рублей – 1 год 8 мес. лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключения под стражу, арестовав его в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Урванский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

председательствующий-подпись

Судья Урванского

районного суда КБР И. К. Вороков.