Приговор № 1-80/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-80/2020

Дело № 1-80/2020
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,

при секретаре судебного заседания Низамеевой И.О.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника Волжского межрайонного прокурора РМЭ Анисимовой Н.Г.,

подсудимого Ефимова А.В.,

его защитника - адвоката Лигунова О.А.,

потерпевшей В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Ефимова А.В., ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Волжский городским судом РМЭ по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам и 1 месяцу лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, Ефимов А.В., около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в состоянии алкогольного опьянения по месту регистрации в <адрес> Республики Марий Эл, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих В., с применением насилия, не опасного для здоровья.

Реализуя, свой корыстный преступный умысел, находясь в вышеуказанные время и месте, Ефимов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к сидящей в кресле в зальной комнате дома В., где с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью открытого хищения имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, потребовал у В. передачи денежных средств, при этом высказал слова угрозы применения насилия. На незаконные требования Ефимова А.В., В. отказала. Далее, Ефимов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба В., нанес последней кулаком руки удар по щеке и не менее 5 ударов по жизненно важному органу голове, причинив последней кровоподтеки спинки носа с переходом на нижние веки обеих глаз, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относящиеся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. В., опасаясь дальнейшего применения в отношении нее насилия, указала место расположения денежных средств - за баней вышеуказанного дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ефимов А.В., доводя свои преступные намерения до конца, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, подошел к задней части бани, расположенной на территории вышеуказанного дома, откуда открыто похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие В., и скрылся с места происшествия, причинив последней имущественный ущерб. В последующем Ефимов А.В. похищенными денежными средствами распорядился в личных целях по своему усмотрению.

Подсудимый Ефимов А.В. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное Ефимову А.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке Ефимов А.В. заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая и государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ефимов А.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил объем предъявленного Ефимову А.В. обвинения путем исключения из описания преступного деяния, указания на применение насилия, не опасного для жизни В., и причинения ей телесного повреждения в виде кровоподтека левого плеча как излишне вмененное, не подтвержденное совокупностью доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела.

Суд признает, что государственный обвинитель обоснованно изменил объем предъявленного подсудимому обвинения, достаточно полно мотивировал свое решение, а потому, руководствуясь принципом состязательности сторон, принимает изменение государственным обвинителем объема предъявленного подсудимому обвинения, поскольку этим не ухудшается его положение и не нарушается право на защиту.

В остальной части, государственный обвинитель предъявленное подсудимому Ефимову А.В. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Суд не находит оснований для переквалификации деяния Ефимова А.В., в связи с чем квалифицирует его деяние по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

<данные изъяты>

(т.1 л.д.187-188).

Суд, оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, с поведением подсудимого во время судебного процесса, приходит к выводу о вменяемости Ефимова А.В. Оснований не доверять выводам судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется, данные выводы экспертов обоснованны, даны с учетом полных данных о личности Ефимова А.В., убедительно мотивированны.

С учетом совершения Ефимовым А.В. тяжкого преступления в период не снятой и непогашенной судимости по приговору Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях усматривает рецидив преступлений, вид которого, согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Ефимова А.В.

Совокупность доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, не свидетельствует о том, что именно состояние алкогольного опьянения явилось ключевым фактором, обусловившим совершение Ефимовым А.В. преступления, снявшим внутренний контроль за поведением подсудимого, что и привело к совершению преступления и наступлению указанных последствий.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие сведений о влиянии состояния опьянения на поведение Ефимова А.В. при совершении преступления, суд не признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ефимова А.В., суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ефимова А.В.: признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы, состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких.

При назначении наказания подсудимому Ефимову А.В., наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающим наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым он имеет постоянное место жительства, где со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется неудовлетворительно, как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений, состоит на учете у врача нарколога в связи с употреблением каннабиноидов, имея не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость, вновь совершил преступление в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ефимов А.В., после предыдущего отбытия наказания за умышленное тяжкое преступление, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Ефимову А.В. за совершенное преступление необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения Ефимову А.В. иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, не связанного с лишением свободы. Однако, с учетом наличия в действиях Ефимова А.В. рецидива преступлений, вид которого является опасным, оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит.

С учетом рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также с учетом наличия рецидива преступлений, вид которого является опасным, наказание Ефимову А.В. необходимо назначить с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности Ефимова А.В., совершившего настоящее преступление не впервые и при наличии рецидива преступлений, вид которого является опасным, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, и не находит оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для назначения Ефимову А.В. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом наличия в действиях Ефимова А.В. рецидива преступлений, вид которого является опасным, суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, не находит оснований для назначения ему условного наказания и установления испытательного срока.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усмотрел оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Учитывая наличие в действиях Ефимова А.В. рецидива преступлений, вид которого является опасным, а также с учетом того, что ранее он уже отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания Ефимовым А.В. наказания определяет исправительную колонию строгого режима.

В ходе предварительного расследования, следователем в отношении Ефимова А.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом при назначении судебного заседания была оставлена без изменения.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, вновь совершившего тяжкое преступление в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, а также назначения ему по настоящему приговору наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу, что осужденный Ефимов А.В. с целью уклонения от отбывания назначенного наказания может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Учитывая изложенное, а также в целях обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения, избранная в отношении Ефимова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи Ефимову А.В. в ходе предварительного расследования, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет и четырех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл, через Волжский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Морозов