Решение № 2-223/2019 2-3/2020 2-3/2020(2-223/2019;)~М-206/2019 М-206/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-223/2019

№ 2-3/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 28 января 2020 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.В.,

при секретаре Павлович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г. Ишим), ООО «Серконс» о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда, признании незаконными действий работодателя и взыскании компенсации морального вреда, взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г. Ишим), ООО «Серконс» о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда, признании незаконными действий работодателя и взыскании компенсации морального вреда, взыскании денежных средств. Свои требования с учетом увеличения мотивировал тем, что на основании трудового договора № 71 от 25.04.2012 года он осуществляет трудовую деятельность в должности врача психиатра-нарколога 0,75 ставки кабинета врача-психиатра-нарколога, и на основании трудового договора № 1 от 01.03.2018 года в должности врача психиатра 0,25 ставки по совместительству кабинета врача-психиатра поликлиники Абатской районной больницы филиала № 1 ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г. Ишим). Кроме того, работает в должности врача психиатра-нарколога 0,25 ставки по внутреннему совместительству кабинета врача психиатра-нарколога поликлиники Викуловской районной больницы объединенного филиала № 1 ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г. Ишим). В 2019 году работодателем проведена специальная оценка условий труда, в том числе на его рабочих местах в Абатской больнице, по результатам которой установлен класс вредности условий труда 3,1. С учетом проведенной ООО «Серконс» специальной оценки условий труда ему были представлены уведомления, об изменении условий трудового договора в части изменения класса вредности, продолжительности ежегодного отпуска, повышенного размера оплаты труда за работу во вредных и (или) опасных условиях труда. Полагал, что понижение класса вредности с 3,2 до 3,1, отказ в предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными условиями труда и снижение выплат компенсационного характера, в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда с 25% от оклада до 4% от оклада является незаконным. Обращал внимание на то, что при установлении класса условий труда ответчик обязан был учитывать фактические условия труда в соответствии с Методикой проведения специальной оценки условий труда. Более того, условия труда в Викуловской и Абатской больницах одинаковые, но по результатам проведенной специальной оценки труда в Викуловской больнице класс вредности не понижался. Просил признать недействительными отчеты, в которые включены карты № 163, № 165 специальной оценки условий труда и карты № 163, № 165; признать незаконными и отменить приказы о завершении специальной оценки труда и установлении гарантий и компенсаций работникам учреждения»; признать незаконными действия работодателя по направлению уведомлений об изменении условий трудового договора № 71 от 25.04.2012 года и трудового договора № 1 от 01.03.2018 года, указанные уведомления отменить; запись № 22 от 30.07.2018 года в трудовой книжке о переводе на должность врача психиатра нарколога на 0,5 ставки кабинета врача психиатра-нарколога поликлиники Абатской районной больницы филиала № 1 признать недействительной и внести изменения в трудовую книжку. Взыскать с работодателя моральный вред в сумме 50000 рублей, взыскать солидарно с ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г. Ишим) и ООО «Серконс» судебные расходы в сумме 2500 рублей. Также просит взыскать с работодателя недополученную заработную плату в размере 4506,21 руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г. Ишим) в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.(л.д.185,187)

Представитель ООО «Серконс» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.(л.д.187)

Представитель филиала №1 Абатской районной больницы ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г. Ишим) в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.(л.д.188,189)

Представитель Департамента здравоохранения Тюменской области в судебное заседание не явился. о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по иску ФИО1 в отсутствие представителя. (л.д.188,190)

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, необходимые для осуществления трудовой деятельности.

Согласно абз. 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Вступившими в законную силу с 1 января 2014 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ) и Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ) установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определены правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда, а также внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, устанавливающие дифференцированный подход к определению вида и объема гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (ст. ст. 92, 117, 147 Трудового кодекса Российской Федерации).

Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ обязанность по обеспечению проведения специальной оценки условий труда возложена на работодателя, при том, что специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 года N 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению (далее - Методика).

Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

Из материалов дела следует, что истец состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г. Ишим) на основании трудового договора №71 от 25.04.2012г.в должности врача психиатра-нарколога 0,75 ставки кабинета врача-психиатра-нарколога поликлиники Абатской районной больницы филиала №1 ГБУЗ ТО «Областная больница №4» (г.Ишим) (л.д.134-136), на основании трудового договора №1 от 01.03.2018г. в должности врача психиатра 0,25 ставки по совместительству кабинета врача-психиатра поликлиники Абатской районной больницы филиала №1 ГБУЗ ТО «Областная больница №4» (г.Ишим) (л.д.137-139), на основании трудового договора № 10 от 11.07.2018 года в должности врача-психиатра-нарколога 0,25 ставки по внутреннему совместительству кабинета врача-психиатра-нарколога поликлиники Викуловской районной больницы объединённого филиала №2 ГБУЗ ТО «Областная больница №4» (г.Ишим) (л.д.41-43).

Согласно дополнительному соглашению №770 от 30.10.2015г. к трудовому договору №71 от 25.04.2012г., у ФИО1 как у врача психиатра-нарколога кабинета врача-психиатра-нарколога поликлиники Абатской районной больницы филиала №1, условия труда квалифицированы как вредные: класс 3,2 (п.1.7. доп. соглашения). Дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными условиями труда установлен продолжительностью 35 календарных дней (п.3.4. доп. соглашения). Выплаты компенсационного характера, в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда, установлены в размере 25% от оклада (раздел 4 доп. соглашения). (л.д.36-40)

На основании трудовых договоров от 25.04.2012 года № 71, № 1 от 01.03.2018 года и дополнительного соглашения № 770 от 30.10.2015 года (л.д.36-40), заключенных между ГБУЗ ТО «Областная больница №4» (г.Ишим) и ФИО1, проведена специальная оценка условий труда в структурных подразделениях ГБУЗ ТО «Областная больница №4» (г.Ишим), по результатам которой экспертом ООО «СЕРКОНС» ФИО2 составлены карты специальной оценки условий труда занимаемых истцом должностей:

карта №163 специальной оценки условий труда должности: врач-психиатр, структурного подразделения: филиал №1 Абатская районная больница-поликлиника-кабинет врача-психиатра, составленная 15.10.2018г., подписанная членами комиссии 03.06.2019г. (л.д.17-19)

карта №165 специальной оценки условий труда должности: врач-психиатр-нарколог, структурного подразделения: филиал №1 Абатская районная больница-поликлиника-кабинет врача-психиатра-нарколога, составленная 15.10.2018г., подписанная членами комиссии 03.06.2019г. (л.д.20-22)

В данных картах условия труда квалифицированы как вредные: класс 3,1. По результатам оценки условий труда комиссия пришла к выводу, что основание и необходимость в предоставлении дополнительных ежегодных оплачиваемых отпусков врачу-психиатру и врачу-психиатру-наркологу, занятому на указанных рабочих местах, отсутствуют.

В материалах дела имеются: уведомление от 17.06.2019г. об изменении сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя при продолжении работником работы без изменения трудовой функции, к которому приложено дополнительное соглашение №17.06.2019/483 к трудовому договору №71 от 25.04.2012г.; уведомление от 17.06.2019г. об изменении сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя при продолжении работником работы без изменения трудовой функции, к которому приложено дополнительное соглашение №17.06.2019/484 к трудовому договору №1 от 01.03.2018г. Из указанных уведомлений следует, что на основании приказа ГБУЗ ТО «Областная больница №4» (г.Ишим) от 03.06.2019г. №302/А «О завершении специальной оценки условий труда и установлении гарантий и компенсаций работникам учреждения» работодатель извещает ФИО1 о предстоящем изменении условий трудового договора по инициативе работодателя при продолжении работником работы без изменения трудовой функции. В случае отказа ФИО1 от продолжения работы и отказа от перевода на иную вакантную должность, трудовой договор с ним по истечении не менее 2 месяцев с даты получения настоящего уведомления будет прекращён по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы, в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора). (л.д.44, 46)

Согласно приложенным к уведомлениям дополнительным соглашениям к трудовым договорам следует, что в трудовые договоры, заключенные с истцом о выполнении работы в должности врача психиатра-нарколога 0,75 ставки кабинета врача-психиатра-нарколога поликлиники Абатской районной больницы филиала №1, и в должности врача психиатра 0,25 ставки по совместительству кабинета врача-психиатра поликлиники Абатской районной больницы филиала №1 вносятся следующие изменения: условия труда квалифицированы как вредные: класс 3,1; дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными условиями труда установлен без указания количества календарных дней; выплаты компенсационного характера, в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда установлены в размере 4% от оклада. (л.д.45, 47)

В силу положений ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ст. 79 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт при даче заключения от 29.11.2019 года № 70 пришел к выводам о том, что качество проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах № 163 «врач-психиатр» и № 165 «врач-психиатр-нарколог» поликлиники филиала № 1 Абатская районная больница ГБУЗ ТО «Областная больница №4» г. Ишим не соответствуют требованиям Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.01.2014 № 33н "Об утверждении методики проведения специальной оценки условий труда, классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению", Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения от 29.11.2019 года № 70, которым обстоятельства несоответствия карт № 163, № 165 специальной оценки условий труда на рабочих местах врача-психиатра и № 165 врача-психиатра-нарколога поликлиники филиала № 1 Абатская районная больница ГБУЗ ТО «Областная больница №4» г. Ишим перечисленным выше нормативным актам нашли свое подтверждение, приходя к выводу о том, что заключение отвечает требованиям ст. ст. 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела и медицинских документов, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется. Отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Суд считает, что невыполнение ответчиком указанной обязанности, а, именно необеспечение проведения специальной оценки условий труда в полном соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" нарушает права работника в течение всего срока действия результатов специальной оценки условий труда.

Признавая недействительными результаты проведенной специальной оценки условий труда рабочего места врача-психиатра поликлиники Абатской районной больницы филиала №1 ГБУЗ ТО «Областная больница №4» (г.Ишим), оформленного картой № 163, и рабочего места врача-психиатра-нарколога поликлиники Абатской районной больницы филиала №1 ГБУЗ ТО «Областная больница №4» (г.Ишим), оформленного картой № 165, послужившие основанием для заключения 17.06.2019 года между ФИО1 и ГБУЗ ТО «Областная больница №4» (г.Ишим), которыми работнику установлен повышающий коэффициент за работу с вредными условиями труда (4%), суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 доплату по заработной плате за работу во вредных условиях труда по ставке 25%, согласно расчету, представленному истцом, за период с октября по ноябрь 2019 года, определив размер задолженности по заработной плате за указанный период времени в размере 4506,21 руб..

Данный расчет представителем ответчика ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г. Ишим) оспорен не был. Судом расчет признан правильным.

В силу положений ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В трудовую книжку ФИО1 внесена запись №22 от 30.07.2018года о переводе его на должность врача-психиатра-нарколога на 0,5 ставки кабинета врача-психиатра-нарколога поликлиники Абатской районной больницы филиала №1 на основании приказа №293/м-10 от 11.07.2018г. Однако, сведений о том, что имеется дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе ФИО1 на должность врача-психиатра-нарколога на 0,5 ставки и приказ №293/м-10 от 11.07.2018 года в материалы дела не представлены.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости полагает необходимым определить в сумме 5000 рублей.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела и т.п.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Согласно представленным в материалы дела договору на оказание юридических услуг от 15.08.2019 года и квитанции, истец произвел оплату юридической помощи в сумме 2500 рублей.

Суд, исходя из характера и объема рассматриваемого дела, и с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интереса истца, доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, приходит к выводу о том, что с ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г. Ишим) и ООО «Серконс» подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, т.е. по 1250 рублей с каждого ответчика.

Поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г. Ишим) необходимо взыскать государственную пошлину в размере 1000 рублей (300 рублей за требования неимущественного характера, 300 рублей за требования имущественного характера не подлежащего оценке, 400 рублей за требования имущественного характера), с ответчика ООО «Серконс» 300 рублей (за требования имущественного характера не подлежащего оценке), в доход бюджета Абатского муниципального района с учетом требований статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г. Ишим), ООО «Серконс» о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда, признании незаконными действий работодателя и взыскании компенсации морального вреда, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать недействительными:

отчет о проведении специальной оценки условий труда в ГБУЗ ТО «Областная больница №4» (г.Ишим), в который включена карта №163 специальной оценки условий труда от 15.10.2018г., в части специальной оценки условий труда должности: врач-психиатр, структурного подразделения: филиал №1 Абатская районная больница-поликлиника-кабинет врача-психиатра;

карту № 163 специальной оценки условий труда от 15.10.2018г. должности: врач-психиатр, структурного подразделения: филиал №1 Абатская районная больница-поликлиника-кабинет врача-психиатра;

отчет о проведении специальной оценки условий труда в ГБУЗ ТО «Областная больница №4» (г.Ишим), в который включена карта №165 специальной оценки условий труда от 15.10.2018г., в части специальной оценки условий труда должности: врач-психиатр-нарколог, структурного подразделения: филиал №1 Абатская районная больница-поликлиника-кабинет врача-психиатра-нарколога;

карту №165 специальной оценки условий труда от 15.10.2018г. должности: врач-психиатр-нарколог, структурного подразделения: филиал №1 Абатская районная больница-поликлиника-кабинет врача-психиатра-нарколога;

запись № 22 от 30.07.2018года в трудовой книжке ТК №1253910 ФИО1 о переводе на должность врача-психиатра-нарколога на 0,5 ставки кабинета врача-психиатра-нарколога поликлиники Абатской районной больницы филиала №1;

Признать незаконными:

приказ ГБУЗ ТО «Областная больница №4» (г.Ишим) от 03.06.2019г. №302/А «О завершении специальной оценки условий труда и установлении гарантий и компенсаций работникам учреждения», в части завершении специальной оценки условий труда и установлении гарантий и компенсаций работникам учреждения в должности: врач-психиатр, структурного подразделения: филиал №1 Абатская районная больница-поликлиника-кабинет врача-психиатра;

приказ ГБУЗ ТО «Областная больница №4» (г.Ишим) от 03.06.2019г. №302/А «О завершении специальной оценки условий труда и установлении гарантий и компенсаций работникам учреждения», в части завершении специальной оценки условий труда и установлении гарантий и компенсаций работникам учреждения в должности: врач-психиатр-нарколог, структурного подразделения: филиал №1 Абатская районная больница-поликлиника-кабинет врача-психиатра-нарколога.

Действия ГБУЗ ТО «Областная больница №4» (г.Ишим), выразившиеся в направлении уведомления от 17.06.2019г. об изменении сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя при продолжении работником работы без изменения трудовой функции, адресованное ФИО1, к которому приложено дополнительное соглашение №17.06.2019/483 к трудовому договору №71 от 25.04.2012г., признать незаконными.

Действия ГБУЗ ТО «Областная больница №4» (г.Ишим), выразившиеся в направлении уведомления от 17.06.2019г. об изменении сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя при продолжении работником работы без изменения трудовой функции, адресованное ФИО1, к которому приложено дополнительное соглашение №17.06.2019/484 к трудовому договору №1 от 01.03.2018г., признать незаконными.

Обязать ГБУЗ ТО «Областная больница №4» (г.Ишим) отменить приказ от 03.06.2019г. №302/А «О завершении специальной оценки условий труда и установлении гарантий и компенсаций работникам учреждения» в части завершении специальной оценки условий труда и установлении гарантий и компенсаций работникам учреждения в должности: врач-психиатр, структурного подразделения: филиал №1 Абатская районная больница-поликлиника-кабинет врача-психиатра.

Обязать ГБУЗ ТО «Областная больница №4» (г.Ишим) отменить приказ от 03.06.2019г. №302/А «О завершении специальной оценки условий труда и установлении гарантий и компенсаций работникам учреждения», в части завершении специальной оценки условий труда и установлении гарантий и компенсаций работникам учреждения в должности: врач-психиатр-нарколог, структурного подразделения: филиал №1 Абатская районная больница-поликлиника-кабинет врача-психиатра-нарколога.

Обязать ГБУЗ ТО «Областная больница №4» (г.Ишим) отменить уведомление от 17.06.2019г. об изменении сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя при продолжении работником работы без изменения трудовой функции, адресованное ФИО1, к которому приложено дополнительное соглашение №17.06.2019/483 к трудовому договору №71 от 25.04.2012г.

Обязать ГБУЗ ТО «Областная больница №4» (г.Ишим) отменить уведомление от 17.06.2019г. об изменении сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя при продолжении работником работы без изменения трудовой функции, адресованное ФИО1, к которому приложено дополнительное соглашение №17.06.2019/484 к трудовому договору №1 от 01.03.2018г.

Обязать ГБУЗ ТО «Областная больница №4» (г.Ишим) в трудовой книжке ТК №1253910 ФИО1 внести запись о недействительности записи №22 от 30.07.2018г. о переводе на должность врача-психиатра-нарколога на 0,5 ставки кабинета врача-психиатра-нарколога поликлиники Абатской районной больницы филиала №1.

Взыскать с ГБУЗ ТО «Областная больница №4» (г.Ишим) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, денежные средства в размере 4506,21 руб..

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ГБУЗ ТО «Областная больница №4» (г.Ишим) в пользу ФИО1 расходы по оказанию юридических услуг в сумме 1 250 рублей.

Взыскать с ООО «СЕРКОНС» в пользу ФИО1 расходы по оказанию юридических услуг в сумме 1 250 рублей.

Взыскать с ГБУЗ ТО «Областная больница №4» (г.Ишим) государственную пошлину в доход бюджета Абатского муниципального района в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО «СЕРКОНС» государственную пошлину в доход бюджета Абатского муниципального района в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий