Апелляционное постановление № 22-1092/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 22-1092/2017

Судья Комендатов О.А. дело №22-1092-2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 12 апреля 2017 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Черновой С.А.,

с участием прокурора Долининой Н.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Анацкой В.Д.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 февраля 2017 года, которым

ФИО1, родившийся (дата) в городе ***, гражданин ***, имеющий ***, ***, ***, зарегистрированный и проживающий в городе (адрес), ранее судимый:

- (дата). Дзержинским районным судом г.Оренбурга по ***, к *** лишения свободы. (дата). освобожден по постановлению Дзержинского районного суда г.Оренбурга от (дата). условно-досрочно, на неотбытый срок ***

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок ***.

На основании ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от наказания в виде лишения свободы отменено.

На основании ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от (дата). Дзержинского районного суда г.Оренбурга, в виде ***, и окончательно по совокупности приговоров назначено ФИО1 наказание в виде *** лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с (дата) с зачетом в него времени содержания ФИО1 под стражей в период с (дата) по (дата) включительно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о сохранении меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

О месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы осужденный ФИО1 извещен (дата).

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Анацкой В.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину Р.А.А. на общую сумму 10 тысяч рублей.

Преступление совершено (дата) около 01 часа 00 минут в кафе «***», расположенном по адресу: (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с принятым решением, полагая, что ему неверно назначен режим отбывания наказания.

Просит изменить режим отбывания наказания на более мягкий.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Буева И.М. просит приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре.

Судебная коллегия полагает, что суд в основу приговора обоснованно положил показания ФИО1, которые он дал в ходе судебного заседания, а также оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Р.А.А., свидетелей А.С.В., Н.О.М., Д.А.А.

Данные показания полностью согласуются с совокупностью письменных доказательств по делу: заявлением потерпевшего Р.А.А. от (дата), протоколом осмотра места происшествия и прилагаемых к нему фотоиллюстрационных таблиц, протоколов осмотра места происшествия от (дата), заключением эксперта № от (дата), явкой с повинной подсудимого ФИО1 от (дата), а также вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно и никем не оспариваются.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания осужденному ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в полной мере учел явку с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном, способствование в расследовании совершенного им преступления и возврата похищенного имущества.

В то же время, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, что является справедливым.

Оснований для смягчения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно не нашел, не усматривает этого и суд апелляционной инстанции.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность указанных выше обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отбывание наказания ФИО1 обоснованно назначено в исправительной колонии *** режима, что соответствует требованиям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что режим колонии, в которой осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно, с учетом того, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 февраля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись С.А.Чернова

Копия верна: С.А.Чернова